האם הנודע ביהודה מצאצאי קורח (משפחת הקרחי)? <והאם הוא מצאצאי רש"י?>

[היא שיחתי]

האם זה נכון שהנודע ביהודה מצאצאי קורח (משפחת הקרחי)? מה המקור?

[כותב]

מעולם לא שמעתי כן על הנו"ב. אבל ידוע שהרה"ק מלובלין זצ"ל היה נוהג לומר: בא וניישב דברי זקינינו הקדוש קרח.

[היא שיחתי]

בחיפוש באוצר מצאתי בינתיים את זה
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?1 ... 8&page=309

אבל הוא כותב שמשפחת הקרחי בא לייחס לר' יהושע בן קרחה בעוד אני שמעתי שבא לייחס לקורח

[אוצר החכמה]

הוא כותב את שתי האפשרויות

אבל כמובן לפי הצד שריב"ק היה בן של ר' עקיבא (כמדומני שתוספות דוחה את זה) איך הם לויים, אא"כ נאמר שלעניין זה מיירי דרך בנות ג"כ כמו הייחוס לרש"י.

[היא שיחתי]

ומה באמת המקור שנקראו משפחת הקרחי?

[תולדות אדם]

הוא כותב את שתי האפשרויות

אבל כמובן לפי הצד שריב"ק היה בן של ר' עקיבא (כמדומני שתוספות דוחה את זה) איך הם לויים, אא"כ נאמר שלעניין זה מיירי דרך בנות ג"כ כמו הייחוס לרש"י.

אכן בתוספות (שבת קנ.; ב"ב קיג.) נדחה זאת, וכתבו:
"נראה לר"ת דלא רבי עקיבא היה אלא איניש אחרינא היה ששמו קרחה, וקרחה הוא שם אדם כמו קרח".

[בור הגולה]

כל משפחת הורוויץ המסועפת מיוחסים להרז"ה בעל המאור, שהוא מיוחס לשמואל הנביא נכדו של קרח.

על הנוב"י איני יודע.

[גוראריה]

הוא כותב את שתי האפשרויות

אבל כמובן לפי הצד שריב"ק היה בן של ר' עקיבא (כמדומני שתוספות דוחה את זה) איך הם לויים, אא"כ נאמר שלעניין זה מיירי דרך בנות ג"כ כמו הייחוס לרש"י.

אכן בתוספות (שבת קנ.; ב"ב קיג.) נדחה זאת, וכתבו:
"נראה לר"ת דלא רבי עקיבא היה אלא איניש אחרינא היה ששמו קרחה, וקרחה הוא שם אדם כמו קרח".

תוס' דוחה אבל זו שי' רש"י.

[תולדות אדם]

תוס' דוחה אבל זו שי' רש"י.

לא חלקתי על זה רק מראה מקום הייתי, כלומר שלפי' התוס' ייתכן שהיה לוי.
ציטטתי את הקטע של לשון התוספות משום החלק המעניין שבו שמקשר שם "קרחה" ל"קורח".

[היא שיחתי]

כאן מביאים מרנ"נ לנדו שמייחס עצמו למשפחת הקרחי זה מאות שנים וגם שבעל "האגור" מיוחס למשפחה זו-
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?1 ... 203&page=9
וכן כאן-
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?1 ... 203&page=9


כאן http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?6 ... 203&page=9
וכאן http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?6 ... 03&page=14
מובא משפחת קרח תימנית שמייחסים עצמם למשפחת הקרחי משבט יהודה שאין זה מעניינינו כאן

והנה גם בדיחה בנושא.. כורך קורח...
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?1 ... 9&page=122

[חכם באשי]

היא שיחתי,
ומה בנוגע למשפחת קורח התימנית, שיש ממנה רבנים נכבדים?

[היא שיחתי]

תוקן

[שבטיישראל]

מעולם לא שמעתי כן על הנו"ב. אבל ידוע שהרה"ק מלובלין זצ"ל היה נוהג לומר: בא וניישב דברי זקינינו הקדוש קרח.

החוזה הק׳ מלובלין זי״ע היה נצר למשפחת הלויים ״הורוויץ״ שמקובל אצלם שהם נכדי שמואל הנביא וקורח

[בעל תריס]

שמועה שמעתי שישנה מסורת משפחתית אצל צאצאי הנוב"י שהוא היה מיוחס לרש"י, שאלתי היא האם ידוע לחכמי הפורום על מקור כלשהו (מוסמך או שאינו מוסמך) על ייחוס כזה.
נ.ב. אני יודע על ייחוסו של הנוב"י לבעל האגור, אני שואל לגבי רש"י.

[הגהמ]

חושבני שכל ישראל בחזקת יש להם חלק ביחוס לרש"י (כותב הטורים בכללם) כך, שכמעט על המוציא מחבירו עליו הראיה שאינו מיוחס לרש"י. וראה כאן שמשפחת לנדאו גם היא נמנה עמהם: http://www.jewishgen.org/rabbinic/infofiles/rashi.htm

[ירון]

הנו"ב היה מיוחס לרש"י כפי שהעיד על עצמו, ומכאן "המסורת המשפחתית", אין לי כרגע לפני מראה מקום.

לעניין יחוס "כולם" לרש"י, השאלה מה מטרת "התרגיל". אם סטטיסטיקה, אולי זה נכון. למחפשי שורשים זו הסטטיסטיקה הזו לדעתי חסרת משמעות, כי מחפשים או מסורת משפחתית אמינה או התחקות אחר הדורות דור אחר דור.

אגב, לפי אותו הגיון סטטיסטי כולם מתייחסים גם לכל רוצח או גנב שחי בתקופתו של רש"י, ולכן היחוס לרש"י לפי סטטיסטיקה הוא קצת "בררני".

[ישבב הסופר]

אגב, לפי אותו הגיון סטטיסטי כולם מתייחסים גם לכל רוצח או גנב שחי בתקופתו של רש"י, ולכן היחוס לרש"י לפי סטטיסטיקה הוא קצת "בררני".

אהבתי

[מחולת המחנים]

וכי אנחנו כולנו לא מיוחסים לתרח וללבן.
אגב הנוב"י עצמו היה מיוחס בא"ב לקרח "ממשפחת הקרחים".

[דניאל]

אגב הנוב"י עצמו היה מיוחס בא"ב לקרח "ממשפחת הקרחים".

יש מקור?

[אוצר החכמה]

כמדומני שכן איתא במופת הדור, רק איני יודע אם משפחת הקרחי הזה כוונתו לבני קרח.

[דניאל]

הנו"ב היה מיוחס לרש"י כפי שהעיד על עצמו, ומכאן "המסורת המשפחתית", אין לי כרגע לפני מראה מקום.

בנוב"י תנינא יו"ד סי' ר"א כתב ויען שאני גזע רש"י יגעתי ליישב דברי רש"י וכו'

[דניאל]

כמדומני שכן איתא במופת הדור, רק איני יודע אם משפחת הקרחי הזה כוונתו לבני קרח.

הכוונה אכן לקרח. עיין בהקדמת הגר"מ הרשלר לספר האגור שהביא כמה מקורות לזה (אבל כנראה שאין לזה מקור מוסמך), אבל מצד שני סתר ד"ע שם בהערה והביא מקור שטוען שבעל האגור עצמו (אבי המשפחה) לא היה לוי ורק אח"כ נתערבו בהם לויים (אין לי מושג מה זה אומר מה, הנוב"י חתם סג"ל בלי להיות לוי??)

[ישבב הסופר]

הנוב"י כן היה לוי. מסתמא הכוונה שהאגור בעצמו לא היה, ולכן בהכרח שמשפחת הנוב"י לא היתה בו אחר בן להאגור, למרות שנשאו את שמו.

[דניאל]

צריך לעבור על המקורות של הרב הרשלר. לי ידוע שהעוסקים בעניין מייחסים את הנוב"י בא"ב לבעל האגור.

[מחולת המחנים]

אגב הנוב"י עצמו היה מיוחס בא"ב לקרח "ממשפחת הקרחים".

יש מקור?

בהקדמת ספר עורה שחר לרבי נתן נטע סג"ל לאנדא מאושפצין כתב בשם רבי ישראל יונה לנדא מקעמפנא בעל מעון הברכות על משפחת לנדא שמקורה וגזעה מבני קרח הוא.

עורה שחר יחוס משפחות.pdf

(102.18 KiB) הורד 315 פעמים

הוא מביא שם קצת גם מיחוס משפחת הורוויץ לנדא ועוד.

כמו"כ מצאתי דבר מעניין בדרשות חתם סופר (ח"ב עמ' ת"ט)שמזכיר אודות קרח "ובסוף נצצה ממנו קדושי עליון כידוע ממשפחת הקרחים".

חתם סופר דרשות חלק ב.jpg (664.14 KiB) נצפה 6952 פעמים

וכנראה כוונתו על משפחת לנדא, שגם בדורו היו בניה מפארי הרבנים וגדולי הדור, ולדוגמא חלקית: רבי יצחק מקראקא ונכדו בעל מעון הברכות, הנודע ביהודה וצאצאיו אחריו.

באותו ענין שלא באותו ענין רציתי לברר על אודות רבי שלמה הלוי לנדא אב"ד ווילקאמיר בליטא, שנמנה בין גדולי תלמידי הגר"א, וכנזכר בהקדמת בניו לביאור הגר"א, האם אכן היה ממשפחת לנדא זו המיוחסת, ובאיזה קשר אם ידוע.[url][/url]

[ירון]

המקור המייחס את משפחת לנדא (הלויים) בא"ב לבעל האגור הוא אצל פרידברג בחיבורו על בני לנדא למשפחותם. כפי שכתבו כאן, אין סימן שבעל האגור היה לוי, ולכן חוקרי יוחסין בדורנו לא מקבלים את היחוס בא"ב, ומניחים רק שהמשפחה מתייחסת לבעל האגור, איכשהו.

תשומת לב כי גם ב-עורה שחר, היחוס מובא בצורה "מעורפלת", נאמר "ממשפחת", ולא בהכרח צאצא ממש.

לגבי "הקרחי", נכון שכך כתוב בעורה שחר. אך במגלת ספר מהיעבץ כותב אחרת, "שבעבור היותם בעלי מחלוקת ומריבה תמיד עם הכל, טפלו להם שם כינוי קרחם, הוא שמם עד היום נודעים ומפורסמים ...".

נראה שכיום כבר קשה לדעת מה קדם למה, מסורת משפחת לנדא כי התייחסה למשפחת הקרחי, ואז מתנגדיהם עשו שימוש בשם כנגדם, או להיפך - כינו אותם בכינוי גנאי, והם הפכו את זה ל"יחוס" ...

[נטיעות]

פרפראות

יא. החוזה הקדוש מלובלין היה מצאצאיו של קרח, ואמר, שהסבא לא ידע שאפשר לעבוד את ה' מאחורי התנור, בדיוק כמו הכהן-גדול בקודש-הקדשים.

מה המקור לאימרה זו בשם החוזה מלובלין?

-------------------------------

נשלח באימייל של "ויתילדו" "המאגר העולמי לכתבח היוחסין" ביום ו' ערש"ק פר' קרח:

ב"ה
מתוך המאמר השבועי במדור
ויתילדו
[מתוך מאמר 173 שפורסם היום יום שישי ערש"ק לסדר "כל העדה כולם קדושים"]


* * *
... אלא שכל יחוסו של הרא"ה ואחיו למעלה בקודש עד רבינו זרחיה הלוי בעל המאור גם היא לאו בפירוש איתמר, אלא על פי תיקונו של גאון עוזינו מרן החיד"א זי"ע. שכן, על פי דברי הרא"ה בחתימתו, הוא היה בנו של: רבי יוסף הלוי. בן רבי בנבנשתי הלוי מפרובינציא. בן רבי יוסף הלוי. בן רבי יצחק הלוי מגירונה. והחיד"א זי"ע מתקן ומוסיף כאן - בין ר' יוסף ובין אביו ר' יצחק - דור נוסף: בן רבינו זרחיה הלוי - הרז"ה - בעל המאור.
* * *
והנה, הגאון רבי צבי הירש הורוויץ מדרעזדן מביא שמועה בריש ספרו "תולדות משפחת הורוויץ", ולפיה, היתה משפחה זו מבני בניו של שמואל הנביא ע"ה, שהיה משבט לוי, מבני קרח בן יצהר בן קהת בן לוי. כמו כן, מסורת בפי חסידים, אשר "החוזה" - ה"ה הרה"ק רבי יעקב יצחק הלוי הורוויץ - "הרבי מלובלין" זי"ע, שהיה מבני בניהם של משפחה מיוחסת זו, היה נוהג לומר: "די הייליגע זיידע קרח".
אלא שהרב מדרעזדן לא מציין מקור לשמועה זו. גם הגה"ק הרבי ר' שמואל שמעלקא הלוי הורוויץ מניקלשבורג זי"ע, כאשר ציין ביום פטירתו את שייכות נשמתו לנשמת שמואל הנביא, לא הזכיר מאומה שהוא מיוצאי חלציו, וכמו שהועד על כך בהקדמת ספר נזיר ה' - עיי"ש.
כ"ק אדמו"ר מראדזין שליט"א הראה לנו ששמועה זו נפוצה היתה כבר שנים רבות לפני מסירתו על ידי הרב מדרעזדן, אך לאו דווקא מסורת משפחתית כי אם שמועה בעלמא ללא כל מקור, וכמו שמצאנו את העדות לכך בספרו של הגאון רבי מעשיל גלבשטיין בחיבורו "תפילה למשה" שנדפס בשנת תרנ"ח, [ראה שם בעמוד מ"ב ע"א]. אלא ששוב, עדיין ללא מקור.

[נטיעות]

למנהלי האתר.
האם לא כדאי להעביר את האשכול הזה למשפחות סופרים?

[מחולת המחנים]

viewtopic.php?p=125185#p125185

[עזריאל ברגר]

היא שיחתי,
ומה בנוגע למשפחת קורח התימנית, שיש ממנה רבנים נכבדים?

ראו באשכול על הרב קורח זצ"ל רבה של בני ברק - viewtopic.php?p=494709

[מוטוש]

הוא כותב את שתי האפשרויות

אבל כמובן לפי הצד שריב"ק היה בן של ר' עקיבא (כמדומני שתוספות דוחה את זה) איך הם לויים, אא"כ נאמר שלעניין זה מיירי דרך בנות ג"כ כמו הייחוס לרש"י.

אכן בתוספות (שבת קנ.; ב"ב קיג.) נדחה זאת, וכתבו:
"נראה לר"ת דלא רבי עקיבא היה אלא איניש אחרינא היה ששמו קרחה, וקרחה הוא שם אדם כמו קרח".

אז כיצד הם מסבירים את דברי בן עזאי?!