דיוקנו של הרב שלמה וולבה

[אי''ש יהודי]

מישהו מזהה את היהודי שבתמונה?

[תוך כדי דיבור]

הרב שלמה וולבה.

[אי''ש יהודי]

יישר כח

[מתפעל]

ראיתי קטע זה מהרב וולבה זצ"ל והוקשה לי, הרי התורה בעצמה מספרת על משה רבינו שהיה כבד פה, כלומר, לא מכסה על חיסרון פיזי. ולהיפך, זה מראה שחיסרון בעיני העולם, אינו באמת חיסרון שיפריע להיות גדול הדור.

רשר.jpg (154.05 KiB) נצפה 6161 פעמים

[מתפעל]

לכאורה התחדש כאן עוד משהו מעניין,

הרי הרש"ר הירש היה כמה דורות קודם להגר"י קלופט ולמה נשלא ניתן עדיפות לדבריו כנגד הרב שבימיך?

ואולי למד המשגיח שזה כלול במה שאמרו חז"ל אין לך אלא השופט שבימיך,
שהשופט שבימיך גובר על שופט מימים עברו,
ומסתמא בתנאי ששניהם באותה תקופה, שנקראת אחרונים, ולא נגד ראשונים.

[לעומקו של דבר]

ראיתי קטע זה מהרב וולבה זצ"ל והוקשה לי, הרי התורה בעצמה מספרת על משה רבינו שהיה כבד פה, כלומר, לא מכסה על חיסרון פיזי. ולהיפך, זה מראה שחיסרון בעיני העולם, אינו באמת חיסרון שיפריע להיות גדול הדור.

רשר.jpg

כבד פה כתוב. בלי כושר מנהיגות לא כתוב.

[מה שנכון נכון]

הרי הרש"ר הירש היה כמה דורות קודם להגר"י קלופט ולמה נשלא ניתן עדיפות לדבריו כנגד הרב שבימיך?

כנראה שאין כלל כזה.

[סעדיה]

כפתור ופרח.PDF

כפתור ופרח

(162.55 KiB) הורד 382 פעמים

[מתפעל]

לעומקו,
אם התורה כותבת שמשה רבינו היה כבד פה, האם לא חזינן שזה לא נכון לומר כלל שכזה שאין להזכיר שום חיסרון חיצוני באבות האומה?
וגם אם נאמר שרק התורה רשאית לומר ולא אנחנו, הרי בפרשה של יתרו, מגלה לנו התורה שהמצב כפי שהיה, היה עלול לגרום לכך שמשה רבינו לא יוכל לעמוד במעמסה.
זה כן כתוב בתורה.

מה שנכון,
אינך מכיר הסיפור הידוע, כמדומני בנודע ביהודה, שלא ההין לחלוק על הפתחי תשובה הלכה למעשה. שאלו תלמידו וכי רבינו פחות גדול בתורה ממנו?
והשיבו, איני יודע, אבל בכל זאת הוא היה דור או שניים לפני. ונשם אוויר אחר.
משהו כזה, ואולי אני מתבלבל באישים אבל העיקרון בודאי ידוע. התמעטות הדורות.
כאשר בא הרב וולבא להכריע אם למחוק קטע מספרו, ויש לו מצד אחד את הרש"ר הירש, ומצד שני הרב קלופט,
זה לא שיקול חזק מאד פער הדורות?

סעדיה,
מה אתה למד ממה שהבאת לענין הדיון שלנו?

[מה שנכון נכון]

מה שנכון,
אינך מכיר הסיפור הידוע, כמדומני בנודע ביהודה, שלא ההין לחלוק על הפתחי תשובה הלכה למעשה. שאלו תלמידו וכי רבינו פחות גדול בתורה ממנו?
והשיבו, איני יודע, אבל בכל זאת הוא היה דור או שניים לפני. ונשם אוויר אחר.
משהו כזה, ואולי אני מתבלבל באישים אבל העיקרון בודאי ידוע. התמעטות הדורות.
כאשר בא הרב וולבא להכריע אם למחוק קטע מספרו, ויש לו מצד אחד את הרש"ר הירש, ומצד שני הרב קלופט,
זה לא שיקול חזק מאד פער הדורות?

לא אמרתי שאין סיפורים כאלו...
וכבודם במקומם [- היכל הפולקלור] מונח.
הסיפור כפי שכתבת לא היה יכול להיות מכמה סיבות, אבל יש סיפורים דומים.

[ציפורן]

לעומקו,
אם התורה כותבת שמשה רבינו היה כבד פה, האם לא חזינן שזה לא נכון לומר כלל שכזה שאין להזכיר שום חיסרון חיצוני באבות האומה?
וגם אם נאמר שרק התורה רשאית לומר ולא אנחנו, הרי בפרשה של יתרו, מגלה לנו התורה שהמצב כפי שהיה, היה עלול לגרום לכך שמשה רבינו לא יוכל לעמוד במעמסה.
זה כן כתוב בתורה.

זה שהתורה כותבת שמ"ר היה כבד פה, אין זה מחייב שלא היה מנהיג רם ודגול, (מלבד שמנהיגות אינה נמדדת רק בשפה מוקצעת ורהוטה)
ואכן, מה שכתוב מפורש ראשי אתה לומר.
אך מה שהסיק מכך הרש"ר לעניין אי מנהגות אין זה מחייב מהפשט, כי הרי המדרש מציין את דאגתו של מש"ר לצאון חמיו ונשא אותו על כתפו,
אמר ה' ראוי זה להנהיג את בני..
ועוד מש"ר עצמו מתאר במרוצת התורה כמה מסר נפשו על העם ומחה את שמו ממנה עבורם, ויתעבר ה' בו עבור העם וכדו'
ואכן עצת יתרו הייתה מועילה מאד למש"ר, אך זאת העצה היחידה במשך מ' שנה במדבר האין זה מנהיגות דגולה?
ואכן לגבי עצם העניין ידוע כי בפרושו של בעל התפארת ישראל נמצא מעשה על מלך שצווה לצייר אמן לצייר את פני מש"ר
ונמצאו פניו כשל אדם בעל מידות מגונות וכו' רק שהטיב את מידותו וכו' וכו'
והנה היו גדול ישראל בדורות שלאחריו שנמנעו עקב כך מללמוד בפרוש זה אף שקדם להם טובא,
(כמאמר החידה"ר מעוונות (כביכול) של אנשי התורה ודור המדבר נעשתה התורה הקדושה- זה עניין של גישה כללית. )
מלבד זאת אכן תורת הרש"ר הירש זצ"ל עוסקת בעיקר במתן מענה למשכילים או ליהודי גרמניה בדרך ההשקפה שלהם,
אך לבחורי ישיבה יש את דרך ההבנה והלימוד עליה הם גדלו וסברו ומה להם לפרושים כאלו ואחרים

[סגי נהור]

כבר דובר בעבר על כך שנסיבות היסטוריות זיווגו בתוך ציבור אחד חניכי רש"ר הירש יחד עם הונגרים (וכמובן כל מה שבתווך), ומתוך כך באנו לכל מיני קושיות, סתירות ומבוכות.

[תבא]

מה שנכון,
אינך מכיר הסיפור הידוע, כמדומני בנודע ביהודה, שלא ההין לחלוק על הפתחי תשובה הלכה למעשה. שאלו תלמידו וכי רבינו פחות גדול בתורה ממנו?
והשיבו, איני יודע, אבל בכל זאת הוא היה דור או שניים לפני. ונשם אוויר אחר.
משהו כזה, ואולי אני מתבלבל באישים אבל העיקרון בודאי ידוע. התמעטות הדורות.
כאשר בא הרב וולבא להכריע אם למחוק קטע מספרו, ויש לו מצד אחד את הרש"ר הירש, ומצד שני הרב קלופט,
זה לא שיקול חזק מאד פער הדורות?

אין שום השוואה בין אדם שממעט את עצמו ביחס לדורות קודמים לבין אדם שצריך לשמוע להכרעת רב שעומד לפניו ויודע מה אמרו בדורות קודמים ואעפ"כ הכריע להיפך.

[משולש]

יש לפעמים דברים שמתאימים לדור מסויים ולא לדור אחר, ולא בגלל שהם יותר טובים או פחות טובים, אלא רק מצד ההתאמה.

[שנדע אשר לא נדע]

מהיכי תיתי באמת ששרר שם אי-סדר? יתרו אמר למשה "נָבֹל תִּבֹּל גַּם אַתָּה גַּם הָעָם הַזֶּה אֲשֶׁר עִמָּךְ כִּי כָבֵד מִמְּךָ הַדָּבָר לֹא תוּכַל עֲשׂהוּ לְבַדֶּךָ"
לכאורה רואים כאן שיתרו דאג למשה שלא יוכל לעמוד במעמסה הזו, וא"כ מהיכי תיתי שהכוונה שיתרו ראה איזשהו אי-סדר, אולי מדובר כאן רק בדאגה של חותן לחתנו.

[פרי יהושע]

ראיתי קטע זה מהרב וולבה זצ"ל והוקשה לי, הרי התורה בעצמה מספרת על משה רבינו שהיה כבד פה, כלומר, לא מכסה על חיסרון פיזי. ולהיפך, זה מראה שחיסרון בעיני העולם, אינו באמת חיסרון שיפריע להיות גדול הדור.

רשר.jpg

גם ידי תיכון עימו, אם כי כרזמטיות אינה נעוצה תמיד במשהו חיצוני, לפעמים ד' אמת ופנמיות מקרנים אור על פני משהו שיראים לגשת אליו, והאם יש לך יותר השפעה סביבתית גדולה יותר.

[מתפעל]

בא נשאל ככה,

נניח ולא היה מדובר ברש"ר הירש זצ"ל אלא בבן דורו , נניח הנצ"יב למשל או הבית הלוי, זצ"ל,
והיה בא רב בן דורינו ופוסק שאין לומר כך, ושצריך להשמיט דבריו,

גם הייתם מקבלים את זה?

[ציפורן]

כל זמן שנחלקו הקדמונים בגישה וההשקפה בדבר ציון החיסרונות (כביכול) של אבות האומה,
אזי כל אחד יכול לאמץ לעצמו ביאורים עליהם גדל וחונך...ואיני יודע אם יש לו להתעלם מהם ממש, אבל בכל אופן אין הוא מחיוב להעלותם בספריו.

[ציפורן]

הנה למשל:
המהר"ל באחד מספריו כותב על כך שמש"ר ע"ה היה כבד פה...
(אני מצטט מן הזכרון....)
"כי דבר זה מראה על גודל עצום בנשמתו של משה, היות שהדיבור מראה על דבקות בחומר"
האם לדעתך הרש"ר הירש פסל את פירוש המהר"ל??

[סגי נהור]

בא נשאל ככה,

נניח ולא היה מדובר ברש"ר הירש זצ"ל אלא בבן דורו , נניח הנצ"יב למשל או הבית הלוי, זצ"ל,
והיה בא רב בן דורינו ופוסק שאין לומר כך, ושצריך להשמיט דבריו,

גם הייתם מקבלים את זה?

על כך רמזתי לך לעיל - שדרכו וסגנונו של הרש"ר הירש אכן שונים מן המקובל בימינו בציבור החרדי, ורק נסיבות היסטוריות גורמות לעמעום עובדה פשוטה זו. הדבר גורם ל"קושיות" על דבריו, ולפעמים אפילו להסברים שכנראה כוונתו לא היתה כפשוטה וכו', ודברים מגוחכים כעין זה.

[ציפורן]

על כך רמזתי לך לעיל - שדרכו וסגנונו של הרש"ר הירש אכן שונים מן המקובל בימינו בציבור החרדי, ורק נסיבות היסטוריות גורמות לעמעום עובדה פשוטה זו. הדבר גורם ל"קושיות" על דבריו, ולפעמים אפילו להסברים שכנראה כוונתו לא היתה כפשוטה וכו', ודברים מגוחכים כעין זה.

לא רק בזמנים מאוחרים או במחוזות שונים היו תמיהות על סיגננו היחודי ודרך הנהגתו, אלא גם אנשי מקומו ואנשי עירו
ראו בו כמחדש שיטה בקירוב ההמונים:

[פרי יהושע]

סתם עושים עסק, מה כבר אמר הרש"ר הירש, ומה כבר הייתה ההתנגדות, כל פעם יש שאומר ויש שלא ניחא ליה, לא צריכים לעשות מצל הרים הרים, לא לאבד את הפרספקטיבה רבותי!

[לעומקו של דבר]

לעומקו,
אם התורה כותבת שמשה רבינו היה כבד פה, האם לא חזינן שזה לא נכון לומר כלל שכזה שאין להזכיר שום חיסרון חיצוני באבות האומה?
וגם אם נאמר שרק התורה רשאית לומר ולא אנחנו, הרי בפרשה של יתרו, מגלה לנו התורה שהמצב כפי שהיה, היה עלול לגרום לכך שמשה רבינו לא יוכל לעמוד במעמסה.
זה כן כתוב בתורה.

כתוב שהיה איזה מצב בעייתי (עכ"פ לדעת יתרו). לא כתוב שהיה איזה חסרון במרע"ה.
ברור שאנחנו לא אומרים מה שכתוב בתורה. את התורה כתב הקב"ה.
אנחנו לא אומרים חטאים על מרע"ה וכו'.