שמחה כתב:אבל ההשתמשות בבהמתו כאן הוא שבות כלאחר יד דהא אין דרך טלה לשאת משוי כמו שאמר רש"י.
איש רגיל כתב:שמחה כתב:אבל ההשתמשות בבהמתו כאן הוא שבות כלאחר יד דהא אין דרך טלה לשאת משוי כמו שאמר רש"י.
אכן, אך לתוס' אי"ז סיבה שיקלו בשבות כזו, אלא הקובע לדעתו הוא אם זה שבות בהמתו או שבות עצמו, והשתמשות בבהמה לכאו' היא שבות עצמו.
שמחה כתב:איש רגיל כתב:שמחה כתב:אבל ההשתמשות בבהמתו כאן הוא שבות כלאחר יד דהא אין דרך טלה לשאת משוי כמו שאמר רש"י.
אכן, אך לתוס' אי"ז סיבה שיקלו בשבות כזו, אלא הקובע לדעתו הוא אם זה שבות בהמתו או שבות עצמו, והשתמשות בבהמה לכאו' היא שבות עצמו.
לפע"ד כוונת התוס' הוא דאם השבות עצמו הוא ע"י שבות בהמתו, אז היא קיל ומותר אפילו אם היה אפשר לעשות מערב שבת
עושים פסים כתב:הכלל הוא שקרבן יחיד אינו בא בטומאה, והוקשה לו שהרי ק"פ הוא קרבן יחיד, ומתרץ רש"י שהואיל וכולם מביאים ובא בכנופיא יש לו דין קרבן ציבור.
נהנה מהאוצר כתב:הקושיא משבות בהמתו
זו קושית רע"א
וז"ל תד"ה כלאחר יד, ה"מ למפרך וכו'. קשה לי, איך יתורץ זה לפי האמת, דיקשה קושיית תוס' בדיבור הסמוך לאחר זה, דהא במתני' איסור שבות דרבנן, ובזה לא שייך תירוצם דשבות דבהמתו קיל, דהא שבות דמשתמש בבעלי חיים הוי שבות דעצמו.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 55 אורחים