פורום אוצר החכמה

ידוע מה שנחלקו הראשונים בביאור הענין דררא דממונא.

א' שיטת הרשב''ם [ב''ב דף לה. ד''ה התם] והרמב"ן [ב''מ דף ב: ד''ה דררא] ועוד ראשונים דפירוש דררא שייכות לממון.
ב' שיטת התוס' בכמה מקומות [ב"ב דף לה: ד''ה דררא, ב''מ דף ב: ד''ה היכא] דדררא היינו שבלי טענותיהם יש ספק לב''ד.
ג' שיטת רש''י [ב''מ דף ב: ד''ה דררא] דררא היינו חסרון ממון.

והנה ז''ל הרשב''ם בב''ב [דף צב. ד''ה לשחיטה] ואפילו לסומכוס דאמר בפרק שור שנגח ממון המוטל בספק חולקין וקיימא לן כוותיה דסתם לן תנא התם כוותיה ה"מ כגון שור שנגח את הפרה ונמצא עוברה בצדה ואין ידוע לבית דין היאך היה המעשה אם ילדה קודם נגיחה או אחר כן עכ''ל, וכ''כ עוד בב''ב [דף קסו: ד''ה תיקו] וז''ל ולא דמי לממון המוטל בספק דקיימא לן חולקין דהתם עיקר המעשה אין ידוע לנו היאך היה כגון שור שנגח את הפרה ונמצא עוברה בצדה [ב''ב דף צג] וכגון נפל הבית עליו ועל אמו [ב''ב דף קנח:] עכ''ל.

וצ''ב דהרשב''ם בדף לה. פי' דררא דממונא שייכות לממון, ואילו בדף צב. ובדף קסו: פירש כתוס' דבלי טענותיהם יש ספק לב''ד.

עמדתי על קושיא זו ולא מצאתי במפרשים ובאוצרינו מי שהעיר בזה, האם ידוע לחברי הפורום תירוץ או מי שעמד בזה?

חוות דעת כתב:ידוע מה שנחלקו הראשונים בביאור הענין דררא דממונא.

א' שיטת הרשב''ם [ב''ב דף לה. ד''ה התם] והרמב"ן [ב''מ דף ב: ד''ה דררא] ועוד ראשונים דפירוש דררא שייכות לממון.
ב' שיטת התוס' בכמה מקומות [ב"ב דף לה: ד''ה דררא, ב''מ דף ב: ד''ה היכא] דדררא היינו שבלי טענותיהם יש ספק לב''ד.
ג' שיטת רש''י [ב''מ דף ב: ד''ה דררא] דררא היינו חסרון ממון.

והנה ז''ל הרשב''ם בב''ב [דף צב. ד''ה לשחיטה] ואפילו לסומכוס דאמר בפרק שור שנגח ממון המוטל בספק חולקין וקיימא לן כוותיה דסתם לן תנא התם כוותיה ה"מ כגון שור שנגח את הפרה ונמצא עוברה בצדה ואין ידוע לבית דין היאך היה המעשה אם ילדה קודם נגיחה או אחר כן עכ''ל, וכ''כ עוד בב''ב [דף קסו: ד''ה תיקו] וז''ל ולא דמי לממון המוטל בספק דקיימא לן חולקין דהתם עיקר המעשה אין ידוע לנו היאך היה כגון שור שנגח את הפרה ונמצא עוברה בצדה [ב''ב דף צג] וכגון נפל הבית עליו ועל אמו [ב''ב דף קנח:] עכ''ל.

וצ''ב דהרשב''ם בדף לה. פי' דררא דממונא שייכות לממון, ואילו בדף צב. ובדף קסו: פירש כתוס' דבלי טענותיהם יש ספק לב''ד.

עמדתי על קושיא זו ולא מצאתי במפרשים ובאוצרינו מי שהעיר בזה, האם ידוע לחברי הפורום תירוץ או מי שעמד בזה?

יש אומנם בספרים שחילקו ג' חלוקות כדבריך. ויש לשאול עליהם.
אך ראה בתוספות ראש בבא מציעא ב:, שמפרש שדררא דממונא הכוונה שיש ספק לבית דין בלי טענותיהם כתוספות ומפרש את המילים דררא דממונא "שיכות ממון". וכן הוא ברבנו פרץ שמפרש כתוספות ואומר שדררא דממונא משמע שייכות ממון. ע"ש - https://tablet.otzar.org/#/book/62481/p ... /0/end/0/c
ולפי זה הרשב"ם לא סותר עצמו. אלא לעולם מפרש כתוספות. [וכנראה שהספק שיש לבית דין הוא גם מחמת השייכות שיש לכל אחד מהצדדים בממון]. והוא הוא פירוש התוספות.(שו"ר בשפה ברורה שמעירים שהתוספות לא פירשו מה הוא דררא לפירושם ומציינים לתוספות ראש ור' פרץ הנ"ל שמפרשים כהתוס' ומסבירים לשון שייכות[אמנם לא הזכירו רשב"ם]).