פורום אוצר החכמה

שני בשני פסול להעיד כפי שפסק בשו"ע חו"מ סי' לג ס"ב.
שם בסע' ג' פסק שבעל כאשתו ולכן מי שפסול לבן זוג אחד מחמת הקורבה פסול אף לבבן הזוג שלו.
שם בסע' ד' פסק שתרי בעל כאשתו לא אמרינן ולכן יכול בעל של בת דודה א' להעיד לטובת בעל בת דודה ב'.

שאלתי היא, אצל מי אומרים בעל כאשתו האם אצל העד או אצל האדם שעליו מעידים? (אולי יש לי טעות ולכן עלתה השאלה, אך עדיין לא הצלחתי לעלות עליה...)

אם ראובן פסול להעיד לשמעון מפני קורבה - אף שמעון פסול לראובן.
ומכאן - מה השאלה?

ראה לשונו של הערוך השולחן שם סעיף ב:

כשם שקרוב פסול להעיד לקרובו כמו כן פסול להעיד לאשת קרובו וכן לאשה שהוא קרוב לה פסול להעיד גם לבעלה דבעל כאשתו ואשה כבעלה רק בשלישי בראשון אפילו מי שפוסל מכשיר לאשתו כיון דאיפליג כל כך ולכן כשר להעיד לאשת בן בן בנו וכן לבעלה של בת בן בנו אבל אם העסק הזה נוגע גם לו כגון שהם נכסי מלוג שהוא אוכל הפירות אסור להעיד לה כיון שנוגע לו וכן לבעל בת בן בנו אם הדבר נוגע גם לה פסול: