אני לא הבנתי מה השאלה כי יש הסברים לפי הקבלה גם על משניות וגמרות והלשון שלהם זה לא מסיני אז זה לא אומר.שש משזר כתב:שמעתי אודות הבעיה כביכול, במה שהאר"י ז"ל ביאר ע"פ קבלה סימוני הניקוד, בו בזמן שאינו קבלה מסיני וכדו'.
אף הסבר לזה שמעתי, שכיון שנשתרש בכלל ישראל, הרי הכל נעשה בהשגחה עליונה ויש הסבר וטעם לזה וכו' [וכעין טענת החזו"א לגבי הספרים מן הגניזות, וד"ל].
האם מישהו שמע מזה, או יש לו מקור להנ"ל?
הפרקים בתנ"ך נעשו ע"י גויים והניקוד נעשה ע"י חכמי ישראל גם אם לא היו תנאים ואמוראים.שש משזר כתב:השוני זה שהמשנה והגמ' נתחברו ע"י תנאים ואמוראים, והסימני הנקוד לא.
זה כמו לפרש ע"פ קבלה הקאפיטלעך שלנו בתנ"ך [הפרקים, לא הפ' והס'].
רבנן סבוראי.שש משזר כתב:הניקוד נעשה ע"י מי?
מי אמר לך שהוא לא מבוסס על סתרי תורה?? האריז"ל אומר שכן!שש משזר כתב:ועוד, שאם לא נעשה ע"י חכמי התלמוד, א"כ הוי כאילו אני בחכמתי כי רב עושה כן. כלומר, זה לא מבוסס על קבלה מסיני, תורת הנסתר, וכדו', שע"ז נוכל לתלות ולומר שאפשר לדרוש עומקו ע"פ קבלה.
איש-אחד כתב:באלפי הקטעים שנמצאו במערות קומראן לא רק שלא נמצא זכר לניקוד (שאז עוד היה אפשר לטעון 'לא מצינו אינו ראיה'), אלא מספר גדול מאוד מהקטעים האלו כתובים בכתיב מאוד מאוד מלא, כתיב הרבה יותר מלא ממה שכיום נקרא כתיב מלא.
העולה מכך לכאורה שבמקום ניקוד (שלכאורה לא היה קיים בבית-שני) השתמשו בכתיב מאוד מלא כדי להקל על הקריאה.
אכן, כאן בעמודים 539-716 מאמר מקיף מאד. בדבריו נראה שדוקא הקראים הם אלו שמעמידים את הניקוד כניתן מסיני, ולדבריהם המחסרו עובר משום בל תגרע, ואילו במקורותינו הנאמנים אי' שהמנקד ס"ת עובר על בל תוסיף...לייבעדיג יענקל כתב:הגרד"צ רוטשטיין כתב (בספר זכרון אהל שרה לאה, כמדומה) מאמר ארוך מאוד על ס"ת מנוקד, והאריך גם בכללות ענין הנקודות.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 58 אורחים