מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

חקר מסורה, ענייני דקדוק, טעמי המקרא, חיפוש מקורות, בירור ועיון בלשון הקודש והתרגומים, מפורש ושום שכל.
סליחות
הודעות: 870
הצטרף: ה' ספטמבר 08, 2011 5:52 am

שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי סליחות » ה' אוקטובר 24, 2019 8:09 pm

הרבה פעמים בלימוד התנ"ך אני רואה שינויי קרי וכתיב ולא מוצא לכך הסבר פשטי.
לדוגמה:
איכה ד, יב
לֹא הֶאֱמִינוּ מַלְכֵי אֶרֶץ [כתיב וכל] [קרי כֹּל] יֹשְׁבֵי תֵבֵל כִּי יָבֹא צַר וְאוֹיֵב בְּשַׁעֲרֵי יְרוּשָׁלִָם.

בלי האות ו' זה נראה יותר לא מובן, וזה לא מחדד או משפר את הבנת הפסוק. מה ההסבר לכך? (לכאורה היה צריך להיות להפך, להפוך כתיב כל לקרי וכל). ניסיתי לחפש באוצר ולא מצאתי לכך תשובה.

נוסח הכתיב הברור:
לֹא הֶאֱמִינוּ מַלְכֵי אֶרֶץ וְכֹל יֹשְׁבֵי תֵבֵל כִּי יָבֹא צַר וְאוֹיֵב בְּשַׁעֲרֵי יְרוּשָׁלִָם.

נוסח הקרי הקרי:
לֹא הֶאֱמִינוּ מַלְכֵי אֶרֶץ כֹּל יֹשְׁבֵי תֵבֵל כִּי יָבֹא צַר וְאוֹיֵב בְּשַׁעֲרֵי יְרוּשָׁלִָם.

לבי במערב
הודעות: 1445
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי לבי במערב » ה' אוקטובר 24, 2019 8:15 pm

ראה גם תרגום על-אתר.
[רק אבהיר, שאין כאן קושיא ע"ד הפשט, שהרי כ"ה דרך המקרא; וקושיית הרב 'סליחות' הינה, ככה"נ, שכיון וכ"ה הכתיב - מפ"מ נשתנה לקרות באו"א הפחות-מובן. ודו"ק.
ולדידי ל"ק הא כלל, דמאן יימר שענין הקרי וכתיב הוא שיהא מובן יותר?! ושמא הוא מסוד טעמי תורה הידועים לנותן התורה ית' לבדו, ולא נתגלו עדיין (כדפירש"י - שה"ש א, ב)].

סליחות
הודעות: 870
הצטרף: ה' ספטמבר 08, 2011 5:52 am

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי סליחות » ה' אוקטובר 24, 2019 8:52 pm

לבי במערב כתב:ראה גם תרגום על-אתר.[/size]

הנה התרגום,
לָא הֲווֹ מְהֵימְנִין מַלְכְּוַת אַרְעָא וְכָל דְיָירֵי תֵבֵל אֲרוּם יֵעוּל נְבוּכַדְנֶצַּר רַשִּׁיעָא וּנְבוּזַרְאֲדָן בְּעֵיל דְבָבָא לְנִכְסָא עַמָּא בֵּית יִשְׂרָאֵל בְּתַרְעַיָּא דִירוּשְׁלֵם.
מה מובן ממנו לעניין השאלה הנ"ל? מובן ממנו שהכתיב הוא הפשט הפשוט. והשאלה על הקרי רק מתעצמת יותר עם קריאת התרגום.

לבי במערב כתב:[רק אבהיר, שאין כאן קושיא ע"ד הפשט, שהרי כ"ה דרך המקרא; וקושיית הרב 'סליחות' הינה, ככה"נ, שכיון וכ"ה הכתיב - מפ"מ נשתנה לקרות באו"א הפחות-מובן. ודו"ק.

יישר כוח, אבל לא זכיתי לרדת לסוף דעתו של כבודו.
מה זאת אומרת 'שהרי כך הוא דרך המקרא'? האם תוכל להדגים שלשון המקרא הוא להשמיט ו' החיבור? כמדומני שאפשר להוכיח ההפך.
והסיפא של דבריך הוא אכן בדיוק מה שהתכוונתי, ולכן לא ברור מדוע זו אינה קושיה ע"ד הפשט. ראה עוד לקמן בהמשך דברי.

לבי במערב כתב: ולדידי ל"ק הא כלל, דמאן יימר שענין הקרי וכתיב הוא שיהא מובן יותר?! ושמא הוא מסוד טעמי תורה הידועים לנותן התורה ית' לבדו, ולא נתגלו עדיין (כדפירש"י - שה"ש א, ב)].[/size]

אם יש פרד"ס אז הוא קיים בכל אות ומילה בכל התורה, ולא בחלק הזה רק הפשט, ובחלק ההוא רק הסוד, ובחלק הזה רק הרמז ובחלק הזה רק הדרש. אלא הפרד"ס קיים בכל, ולכן לדחות בסוד את מה שלא מבינים זה קל ביותר, אבל אולי אפשר לחפש פשט?

לבי במערב
הודעות: 1445
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי לבי במערב » ה' אוקטובר 24, 2019 9:38 pm

סליחות כתב: . . השאלה על הקרי רק מתעצמת יותר עם קריאת התרגום.

אכן, זו היתה כוונתי.
סליחות כתב: . . מה זאת אומרת 'שהרי כך הוא דרך המקרא'? האם תוכל להדגים שלשון המקרא הוא להשמיט ו' החיבור? כמדומני שאפשר להוכיח ההפך.

איני זוכר כעת בדיוק, ודבריי מקופיא נאמרו; ולכאו' יש לדמות להכלל ד"דבר הכתוב בל' קצרה" וכל כיו"ב.
כשיהיו לי ראיות לכאן או לכאן, אכתבם בע"ה.

סליחות כתב:אם יש פרד"ס אז הוא קיים בכל אות ומילה בכל התורה, ולא בחלק הזה רק הפשט, ובחלק ההוא רק הסוד, ובחלק הזה רק הרמז ובחלק הזה רק הדרש. אלא הפרד"ס קיים בכל, ולכן לדחות בסוד את מה שלא מבינים זה קל ביותר, אבל אולי אפשר לחפש פשט?

בדבריי רמזתי ב' תשובות לדבר:
א, מאן יימר שע"ד הפשט היינו ש"יהא מובן יותר"; ישנם אופנים נוספים בדרך הפשט.
ב, שמא באמת אינו ע"ד הפשט; ואף שפרד"ס יש בכללות התורה, בפרטיהן - פעמים שאתה מוצא דבר שאין ביאורו כ"א על דרך אחרת מאופני התורה, ואין לו תירוץ בפשט (או בשאר דרכים כפי הענין).

ביקורת תהיה
הודעות: 1415
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ו' אוקטובר 25, 2019 12:22 am

הענין נדון בהרחבה בפורום 'מקרא ותרגום', נושא 'קרי וכתיב בתנ"ך'.

יאיר אתמר
הודעות: 119
הצטרף: ד' יולי 24, 2019 8:19 pm
שם מלא: יאיר אתמר

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי יאיר אתמר » ו' אוקטובר 25, 2019 12:51 am

חומר לקריאה בעניין קרי וכתיב (דומני שתמצא את מבוקשך במאמרים המצורפים).
הערך בויקיפידיה ג"כ מעניינת למדי.
וראה דברי בעל [חלק זה של] הספר דקדוקי הטעמים פה.

ביקורת תהיה כתב:הענין נדון בהרחבה בפורום 'מקרא ותרגום', נושא 'קרי וכתיב בתנ"ך'.

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=39553

וראה גם viewtopic.php?f=17&t=13060
קבצים מצורפים
י. עופר - קרי וכתיב.pdf
(545.71 KiB) הורד 13 פעמים
אמונה ומדע בנוסח המקרא _ מרדכי ברויאר.pdf
(133.36 KiB) הורד 16 פעמים
אנציקלופדיה לבלשנות עברית [2] - קרי וכתיב (ג' כהאן) [אנגלית].pdf
(718.18 KiB) הורד 13 פעמים
הקרי וכתיב לאור מגילות מדבר יהודה [אנגלית].pdf
(163.65 KiB) הורד 15 פעמים
מבוא למסורה הטברנית, י. ייבין [אנגלית] - קרי וכתיב.pdf
(1.91 MiB) הורד 14 פעמים
האנציקלופדיה המקראית (7) קרי וכתיב.pdf
(1.48 MiB) הורד 14 פעמים
קרי וכתיב _ מנחם בן יצחק.pdf
המעיין ניסן תשנג
(110.68 KiB) הורד 18 פעמים

סליחות
הודעות: 870
הצטרף: ה' ספטמבר 08, 2011 5:52 am

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי סליחות » ו' אוקטובר 25, 2019 11:11 am

יאיר אתמר כתב:חומר לקריאה בעניין קרי וכתיב (דומני שתמצא את מבוקשך במאמרים המצורפים).
הערך בויקיפידיה ג"כ מעניינת למדי.
וראה דברי בעל [חלק זה של] הספר דקדוקי הטעמים פה.

ביקורת תהיה כתב:הענין נדון בהרחבה בפורום 'מקרא ותרגום', נושא 'קרי וכתיב בתנ"ך'.

viewtopic.php?t=39553

וראה גם http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=17&t=13060

יישר כוח גדול! ניכרת השקעתך בהבאת המאמרים העוסקים בכך. אני בטוח שתהיה בזה תועלת לבאים אחרי לעסוק בשאלה הזאת.
בכל אופן, לאחר קריאתם ברצף מאתמול לאחר שהעלית אותם אפשר ללמוד שרובם הגדול של ההסברים לא מיישבים את השאלה שהעליתי. (רק להעיר את תשומת לבך, האנציקלופדיה המקראית בקישור שהעלית מופיעה עם דפים לבנים וריקים)
קשה מאוד לומר על השמטת וי"ו מתחילת המילה שזו מסורת קריאה של אותה מילה שכתובה בוי"ו! (וכל לעומת כל).
יישובו של האברבנאל שמניח בפשטות כמו שהעלינו לעיל שזה למטרת תיקון או שיפור הכתוב, קשה מאוד להבנה בפרט לאור כך שחלק מהשינויים גורעים מההבנה ולא משפרים אותה. (נראה ששיטת האברבנאל היא גם שיטת המלבי"ם שכתב: ""כל מקום שיש קרי וכתיב הקרי הוא כפי הפשוט וכפי דקדוק הלשון והוא העיקר, והכתיב שהוא
משונה בא תמיד לצורך דרש ונדרש תמיד...").

יישובו של הרד"ק שמדובר בנוסחאות שונות מספרים שונים גם כן קשה להבנה, מדוע קס"ד לחלק בין נוסח אחד למשנהו ולתת לאחד הכרעה בקריאה ולשני הכרעה בכתיב? (מעין פשרה). ואדרבה, מדוע בחרו לפעמים בנוסח הפחות ברור לקריאה? (נראה ששיטת הרד"ק היא גם כן שיטת המאירי)

במאמר שאותו העלית, הרב מרדכי ברויאר כותב כך:
שיטות שונות הוצעו על ידי חכמים וחוקרים כדי להסביר את התופעה של קרי וכתיב. ידועה שיטת הרד"ק: הקרי והכתיב הם שתי נוסחות, שנמצאו לפני הסופרים. מתוך שלא יכלו להכריע ביניהן, קבעו את האחת בכתיב ואת חברתה בקרי. שיטות אחרות נאמרו בידי חוקרים שונים. נביא כאן סיכום קצר, שנעשה בידי חוקר בן זמננו:
"הוצעו שיטות שונות להסברת מקורן של העברות כתיב וקרי, אך כולן אינן מניחות את הדעת ואינן מסבירות את כל הדוגמאות. שיטה אחת מניחה שהקרי אינו אלא הצעת תיקון שרירותית של בעלי המסורה, שרשמו את הצעותיהם בגיליון, כקרי. נגד השערה זו נאמר בעיקר הנימוק שיש מקומות (אמנם נדירים ביותר), שבהם הקרי אינו עדיף על הכתיב, ואף גרוע ממנו, כגון: הוצא (בר' ח, יז) - היצא קרי; מגדיל (שמ"ב כב, נא) - מגדול קרי. אחרים סבורים שהיה מעין כתב-יד מופתי ארכיטיפוס, והרשום בו נקבע ככתיב, ואילו הקרי הוא שינויי נוסחאות מכתבי-יד אחרים. אחרים סבורים שהיו שניים או שלושה כתבי-יד מופתיים והערות כתיב וקרי נוצרו על ידי השוואת נוסחאותיהם; נוסח הטופס הנבחר או נוסח הרוב הוכנס לפנים, ונוסח הטופס השני,או המיעוט, נרשם בגיליון, כקרי. הצעה אקלקטית רואה בהערות אלו הצעות תיקון של בעלי המסורה על יסוד כתבי-יד, ואין להכריע".


בשורה התחתונה עדיין לא מצאתי הסבר המניח את הדעת בנושא, בכל המאמרים הנ"ל.

האשכול המקביל בפורום כאן שעדיין לא צויין אליו בפוסט זה, מוסיף יותר קושי לנושא, כי הובאו בו מקרים שלמעשה אין בהם כל הבדל בין הכתיב לקרי ('ויאספו את השלו' - 'שליו קרי'. 'והאיש משה ענו מאד' - 'עניו קרי').
אשמח לשמוע מה ההתרשמות האישית שלך מכל ההסברים במאמרים שהבאת, איזה מהם מסתבר ביותר כדי ליישב את הקשיים הנ"ל?

צביב
הודעות: 1360
הצטרף: א' מרץ 04, 2012 2:02 pm

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי צביב » ו' אוקטובר 25, 2019 2:53 pm

יש דרך לבאר מלכים מלשון מלאכים, כמו שדרשו על מלכי צבאות ידודון,
ונ''ל שדרך זו יכולה להחשב פשט, ( המלך צריך להיות נעלה משאר העם)

ויש כאן שני ענינים, מלכי ארץ לא האמינו,
ומלאכי ארץ לא האמינו וכו'

ואם נכון, ( לא בדקתי בחז''ל)
יש לעיין מה קרי ומה כתיב.

יאיר אתמר
הודעות: 119
הצטרף: ד' יולי 24, 2019 8:19 pm
שם מלא: יאיר אתמר

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי יאיר אתמר » ו' אוקטובר 25, 2019 4:26 pm

סליחות כתב:(רק להעיר את תשומת לבך, האנציקלופדיה המקראית בקישור שהעלית מופיעה עם דפים לבנים וריקים)
תודה, תיקנתי. (התוכנה שהשתמשתי בה לחלק את הדפים האלו אינה עובדת טוב עם קבצי PDF גדולים.)
כמדו' שניתן להסביר את שיטתם של הרד"ק והמאירי (או לפחות להציע שיטה דומה) כך, שבעלי המסורה (שלא במדוייק - התופעה קדמה להם כנ') 'הלבישו' את מסורתם על כתיב שלא תאם את מסורתם במדוייק. וראה במצורף מע. טוב בארוכה.
ויש גם סוגים שונים של קו"כ, ראה שם, ובסקירה בויקיפדיה (אני מצרפה כאן כ-PDF, לחסומים).
קבצים מצורפים
קרי וכתיב – ויקיפדיה.pdf
(397.29 KiB) הורד 19 פעמים
ע. טוב - העתקת ספרי המקרא ומסירתם מדור לדור.pdf
(1.26 MiB) הורד 22 פעמים
ע. טוב - קרי וכתיב.pdf
(317.13 KiB) הורד 16 פעמים
אנציקלופדיה מקראית (7) - קרי וכתיב (ישראל ייבין).pdf
(688.15 KiB) הורד 18 פעמים
א. דותן - קרי וכתיב (אנציקלופדיה יודאיקה מהדורה שניה 13) [אנגלית].pdf
(181.62 KiB) הורד 15 פעמים

סליחות
הודעות: 870
הצטרף: ה' ספטמבר 08, 2011 5:52 am

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי סליחות » ש' אוקטובר 26, 2019 8:45 pm

יאיר אתמר כתב:
סליחות כתב:(רק להעיר את תשומת לבך, האנציקלופדיה המקראית בקישור שהעלית מופיעה עם דפים לבנים וריקים)
תודה, תיקנתי. (התוכנה שהשתמשתי בה לחלק את הדפים האלו אינה עובדת טוב עם קבצי PDF גדולים.)
כמדו' שניתן להסביר את שיטתם של הרד"ק והמאירי (או לפחות להציע שיטה דומה) כך, שבעלי המסורה (שלא במדוייק - התופעה קדמה להם כנ') 'הלבישו' את מסורתם על כתיב שלא תאם את מסורתם במדוייק. וראה במצורף מע. טוב בארוכה.
ויש גם סוגים שונים של קו"כ, ראה שם, ובסקירה בויקיפדיה (אני מצרפה כאן כ-PDF, לחסומים).

תודה רבה.
דומני שהסקירה בויקיפדיה בנושא זה מיותרת במקום שבו מובא הערך באינציקלופדיה המקראית (עם סוגי הקו"כ).
ולגבי ההצעה שבעלי המסורה 'הלבישו' את מסורתם על כתיב של תאם את מסורתם במדויק, לכאורה היא קצת תמוהה מה המטרה בכך, וכיצד התפתחה מסורת כזאת בניגוד לכתוב, ויוצא שהמסורה 'סותרת' את הכתוב. לעומת זאת, פי' אברבנאל והמלבי"ם שמדובר בהגהות לצורך הבנה מסתדרת ברוב המקרים. אולי הפיתרון צריך לכלול מספר שיטות ולא שיטה אחת בלבד.

דבריו של ע' טוב ארוכים מאוד (73 עמודים!) ומקריאה של חלק מהדברים לא הבנתי מה הוא מנסה לפתור את הבעיה הנ"ל.

יאיר אתמר
הודעות: 119
הצטרף: ד' יולי 24, 2019 8:19 pm
שם מלא: יאיר אתמר

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי יאיר אתמר » א' אוקטובר 27, 2019 1:13 am

סליחות כתב:
יאיר אתמר כתב:
סליחות כתב:(רק להעיר את תשומת לבך, האנציקלופדיה המקראית בקישור שהעלית מופיעה עם דפים לבנים וריקים)
תודה, תיקנתי. (התוכנה שהשתמשתי בה לחלק את הדפים האלו אינה עובדת טוב עם קבצי PDF גדולים.)
כמדו' שניתן להסביר את שיטתם של הרד"ק והמאירי (או לפחות להציע שיטה דומה) כך, שבעלי המסורה (שלא במדוייק - התופעה קדמה להם כנ') 'הלבישו' את מסורתם על כתיב שלא תאם את מסורתם במדוייק. וראה במצורף מע. טוב בארוכה.
ויש גם סוגים שונים של קו"כ, ראה שם, ובסקירה בויקיפדיה (אני מצרפה כאן כ-PDF, לחסומים).

תודה רבה.
דומני שהסקירה בויקיפדיה בנושא זה מיותרת במקום שבו מובא הערך באינציקלופדיה המקראית (עם סוגי הקו"כ).
ולגבי ההצעה שבעלי המסורה 'הלבישו' את מסורתם על כתיב של תאם את מסורתם במדויק, לכאורה היא קצת תמוהה מה המטרה בכך, וכיצד התפתחה מסורת כזאת בניגוד לכתוב, ויוצא שהמסורה 'סותרת' את הכתוב. לעומת זאת, פי' אברבנאל והמלבי"ם שמדובר בהגהות לצורך הבנה מסתדרת ברוב המקרים. אולי הפיתרון צריך לכלול מספר שיטות ולא שיטה אחת בלבד.

דבריו של ע' טוב ארוכים מאוד (73 עמודים!) ומקריאה של חלק מהדברים לא הבנתי מה הוא מנסה לפתור את הבעיה הנ"ל.

1. אכן, הסקירה בויקיפדיה אין בה חידוש רב ('סקירה', כמשמעה), והעליתיה משום שחשבתי שהצעת הדברים שבה נוחה לקריאה ותהיה בה תועלת. (סוג 4 של קו"כ בויקיפדיה אינו מפורש בא"מ.)
2. אינני מבין השאלה 'מה המטרה בכך' - הרי בהנחה שעמדה לפניהם מסורת הכתיב ומסורת הקרי, אם לא העיזו לשלוח יד בנוסח הכתוב וגם לא לשנות ממסורת הקרי, נוצר ממילא מצב של 'קרי וכתיב'. השאלה היא כיצד בא לידם שתי מסורות אלו באופן שהם החשיבו את שתיהן. דומני שקשה לדעת איך בדיוק זה קרה, כיון שמדובר בתקופה למעלה ממאות בשנים, ואפשר רק להעלות השערות. ייתכן שהיה להם מקראות כתובים בנוסח מסויים, והגיע אליהם מסורת-נוסח שונה שנחשבה בעיניהם כמדוייקת יותר, אלא שלא העיזו לשלוח יד בספרים הכתובים (מעין השינוי להרוג-ולהרוג ובפניהם-לפניהם במגילת אסתר, שרבים מחשיבים את השני למדוייק יותר ומ"מ משאירים את נוסח הכתוב). הסבר זה אינו נותן מענה לשאלת התהוותם של כל סוגי הקו"כ, אולם דומה שהסוגים שאינם מתבארים בזה מובנים מאליהם ואינם צריכים הסבר.
3. כיצד התפתחה מסורת כזאת בניגוד לכתוב - לא מדובר בהחלט בהתפתחות מאוחרת ששינה במכוון את הנוסח הכתוב הקדום, אלא במסורת-נוסח חילופית. לדרכי היווצרות מסורה חילופית במוסח המקרא ראה דברי ע' טוב שהעליתי. (הפרק השלישי נוגע אולי יותר לשאלה זו, אלא שחששתי להעלותו כי יש בו דברים שאינם ניתנים להאמר. אוכל לשלחו באישי. גם אל הפרק הרביעי יש לגשת בזהירות.) [מן הסתם תמצא מידע מעניין הנושק לעניין גם אצל אהרן קסל, 'העולם המופלא של נוסח התורה', ואמ"א כעת.]
4. העליתי את דברי הפרק 'העתקת ספרי המקרא ומסירתם מדור לדור' כי בהכרת דרכי המסירה וההעתקה אפשר לפעמים להבין כיצד נוצר שינויי הקו"כ, ראה למשמל בדוגמות שבעמ' 223-224. "ע' טוב - קרי וכתיב" נוגעת יותר לדיון.

למען השלימות הנני מעלה גם את הפרק העוסק בקו"כ בגזניוס.
קבצים מצורפים
קרי וכתיב - גזניוס [אנגלית].pdf
(436.95 KiB) הורד 13 פעמים

סליחות
הודעות: 870
הצטרף: ה' ספטמבר 08, 2011 5:52 am

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי סליחות » א' אוקטובר 27, 2019 1:36 am

תודה.
רק אציין שגזניוס מתייחס לעניין בקצרה ביותר ואומר שהקרי משקף נוסח קדום יותר, ולפי 'המבקרים היהודים' נוסח הקרי עדיף מנוסח הכתיב.
לא ברור לאיזה מבקרים הוא מתכוון, וכן לא ברור למה הוא מתכוון שלדעת המבקרים נוסח הקרי 'עדיף'. במקרה הנ"ל שהצגתי נוסח הכתיב עדיף מבחינת ההבנה ללא ספק כנראה.

יאיר אתמר
הודעות: 119
הצטרף: ד' יולי 24, 2019 8:19 pm
שם מלא: יאיר אתמר

Re: שינויי קרי-כתיב לכאורה בלי הסבר

הודעהעל ידי יאיר אתמר » א' נובמבר 10, 2019 5:01 am

מקורות נוספות:
ר"מ ברויאר, המסורה הגדולה לתורה, מבוא, עמ' 18 ואילך.
ישראל ייבין, המסורה למקרא, תשעא, #107 ואילך (כשאסרקנו אעלהו בל"נ).
י. עופר, המסורה למקרא, פה.
(וראה מש"כ פה, בסוגריים.)


חזור אל “דקדוק ומסורה”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 10 אורחים