האם יש הבדל משמעות בין תיבת "אחד" ל"האחד"

[גולד]

בחידושי הגרי"ז פר' תצוה עה"פ את הכבש אחד. כתב: והיינו דכתיב אחד, ולא האחד דמשמעו הראשון, עכ"ל. ויש מי שרצה להסביר ש"אחד" פירושו "אחת" [איינס באידיש) אבל "האחד" פירושו "הראשון" [די ערשטער באידיש]. האם זה נכון? והאם יש מקור לזה?

[במסתרים]

יש "אחד" ואין שני לו, "האחד" מן השנים הנזכרים משמע שהשני יבוא אחריו - כן נראה כוונתו.
ועיין העמק דבר פ' תצוה והכתב והקבלה פ' פינחס.

[כדכד]

איך יתכן?
כתוב אח"כ "הכבש השני"

[במסתרים]

איך יתכן?
כתוב אח"כ "הכבש השני"

וכאן גופא כתוב "הכבש אחד" בה"א הידיעה דקאי על שנים ליום שהוזכרו תחלה.
אלא שאנו מדברים רק על השמטת הה"א של אחד, ללמד שיש אחד ואין שני כנ"ל.

[כדכד]

לא הבנתי כלל

[במסתרים]

לא הבנתי כלל

מה הקשית למעלה מן הכבש השני, ועל דברי מי?

[כדכד]

על דברי מר
שכתב ש"הכבש אחד" משמעותו "אחד" ואין שני
שהרי יש כבש שני
הבנתי שבהודעה הקודמת ניסה כת"ר לענות לי ולא הבנתי את התשובה

[במסתרים]

בהודעה הקודמת ניסה לענות לי

ודאי שיש כבש שני ככתוב כבשים שנים ליום.
אך יש זרות בלשון "הכבש אחד" שהמתואר ידוע ולא התואר, ולכן ביארו מפרשים -כל אחד לפי דרכו- ש"אחד" בא להפרידו מן השני באיזה אופן, שלא היינו למדים אילו נאמר הכבש האחד שמשמעו אחד מן השנים.

אקוה שעכשיו יובנו דבריי כאן ולעיל.