מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

ביאורים ועיונים, חדושים ובירורים, בתורה בנביאים בכתובים ובתרגומים, ובמפרשיהם, ראשונים ואחרונים, ויבינו במקרא.
הגרח
הודעות: 236
הצטרף: א' ינואר 08, 2017 1:14 am

קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי הגרח » ג' יוני 20, 2017 4:20 pm

1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו

תרגימא
הודעות: 83
הצטרף: א' מרץ 19, 2017 12:13 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי תרגימא » ג' יוני 20, 2017 4:35 pm

עיין בלקוטי שיחות חלק יח בשיחה א לפרשת קרח, ותמצא נחת.

לייטנר
הודעות: 5598
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי לייטנר » ג' יוני 20, 2017 5:26 pm

1. עיין העמק דבר שם.

יזל מדליו
הודעות: 290
הצטרף: א' מאי 07, 2017 6:50 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי יזל מדליו » ג' יוני 20, 2017 7:10 pm

הגרח כתב:1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו


לגבי השאלה החמישית בפשטות פתיחת האדמה אין לה השפעה לדורות. ויש להאריך.

מה שכן מוזכר בתורה [ומכלל הן נשמע לאו] שנעשה לדורות הבאים, אלו שני הדברים הבאים.

א. פרק י"ז פסוק ד' וה' "ויקח אלעזר הכהן את מחתות הנחשת אשר הקריבו השרפים וירקעום ציפוי למזבח זכרון לבני ישראל למען אשר לא יקרב איש זר אשר לא מזרע אהרן" וכו'
וזה זכרון לגבי הקטורת שלא יקטירו זרים שאינם כהנים.

ב. ואח"כ פסוק כ"ג וכ"ה שמדבר בענין המקל שקדים שפרח ראשון וזה נשאר למזכרת על שאהרן הכהן נבחר לכהן. עי"ש.

אש משמים
הודעות: 2460
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יוני 20, 2017 11:48 pm

הגרח כתב:1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו

1. קורח הוביל את המחלוקת
2. עינו עיוורה אותו וע"כ לא היה פיקח כי אם שוטה
3. שטותו לחלוק על משה "וכל העם ירגמוהו אבן"
4.??
5. משה נתברר כהאדם האמין ביותר שכולו ע"פ ה'. (חוץ ממה שכ' לעיל)
קבצים מצורפים
אוה''ח קורח.PNG
אוה''ח קורח.PNG (10.36 KiB) נצפה 10513 פעמים

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' יוני 21, 2017 3:43 am

הגרח כתב:1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו

1. מי אמר שעל כל מאתים וחמשים מקריבי הקטרת שייך להקשות שפקחים היו? (לפי דברי רש"י ע"פ מדרש תנחומא, שי"ב הנשיאים היו מר"ן מקטירי הקטרת, לכה"פ על נחשון בן עמינדב ואלישמע בן עמיהוד אפשר לתרץ כמו שתירצו על קרח, שראו את יהושע ודוד היוצאים מהם)
2. לא זה ולא זה. אלא שגם פקח יכול לטעות.
3. השטות היא להקטיר קטרת לאחר שנשרפו נדב ואביהו.
4. השאלה אינה מובנת (לכה"פ לי וראיתי שגם הרב אש משמים לא הבין).
5. ברור שיש לו השפעה לדורות, לדעת שלא יקרבו להקטיר קטרת, ולא ימרדו במשה ובתורתו, כי לא אמר דבר מליבו אלא הכל מפי ה'.

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי רון » ד' יוני 21, 2017 9:34 am

איש גלילי כתב:
הגרח כתב:1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו

1. מי אמר שעל כל מאתים וחמשים מקריבי הקטרת שייך להקשות שפקחים היו? (לפי דברי רש"י ע"פ מדרש תנחומא, שי"ב הנשיאים היו מר"ן מקטירי הקטרת, לכה"פ על נחשון בן עמינדב ואלישמע בן עמיהוד אפשר לתרץ כמו שתירצו על קרח, שראו את יהושע ודוד היוצאים מהם)
2. לא זה ולא זה. אלא שגם פקח יכול לטעות.
3. השטות היא להקטיר קטרת לאחר שנשרפו נדב ואביהו.
4. השאלה אינה מובנת (לכה"פ לי וראיתי שגם הרב אש משמים לא הבין).
5. ברור שיש לו השפעה לדורות, לדעת שלא יקרבו להקטיר קטרת, ולא ימרדו במשה ובתורתו, כי לא אמר דבר מליבו אלא הכל מפי ה'.


חס ושלום לחשוב שנחשון בן עמינדב היה מהחולקים על משה רבינו.

והוא דבר פשוט שאם היה מהחולקים משה רבינו לא היה לדורות בכלל ישראל לאות ומופת!!! וכבר טעו לפני כבודו בזה והוא פשוט וברור שאינו כן.

ומצאתי בזה פעם במשך חכמה ובל"נ אמצא זמן לחפש ולהעלות

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' יוני 21, 2017 12:42 pm

גם אם מע"כ יכתוב את זה במילים שימלאו את כל המסך, זה לא ימחק את דברי מדרש תנחומא ואת דברי רש"י.

מה שנכון נכון
הודעות: 11661
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' יוני 21, 2017 12:52 pm

אפשר להוציא מכלל דברי המדרש נשיא אחד, לא?

אלו דברי המשך חכמה
וקחו איש מחתתו ונתתם עליהם קטרת. עיין רש"י מדוע נתן הבחינה על ידי הקטרת. ולדעתי יתכן, כי הר"ן איש היו הנשיאים אליצור בן שדיאור וחביריו, וראו כי חינכו המשכן (במדבר פרק ז) ונתקבל לרצון קרבניהם, והנה מה הקריבו: חטאת עולה שלמים. זה גם אהרן הקריב ביום הראשון, שמיני למילואים, כמו שכתוב ריש שמיני. רק קטורת יחיד לא מצאנו שיהא קרב לשום אדם, רק לנשיאים בלבד, שמשלהם הקריבו, כמו דאמר במנחות נ, א ובספרי. וכל קטורת יחיד שלא נמסרה לצבור הוא קטורת זרה, ונדב ואביהוא נשרפו על ידי קטורת. לכן עלה בדעתם שמעלתם גדולה ממעלת הכהנים. וזהו שאמר (פסוק ג): "כל העדה" - זהו הנשיאים - "כולם קדושים, ובתוכם ה'" - שנתקבל לרצון קרבניהם והמה חינכו המשכן. לכן אמר שיעשו בוחן על ידי קטורת שבה אתם מתפארים, ומזה בא טעותכם. לכן אמר במדרש (במדבר רבה יג, ז) שכל מקום שאמר "ויהי" אינו אלא צרה. ופריך מ"ויהי המקריב ביום הראשון" (לעיל ז, יב) ומתרץ שהולכים להישרף במחלוקת קרח. פירוש, כי על ידי זה הקרבן טעו במחלוקת קרח, כי זה סיבה לשריפתם. ויתכן כי נחשון לא היה ביכלתו להסירם מטעותם, כי היה גיסו של אהרן (שמות ו, כג), ואמרו שלכבוד בעל אחותו דרש. ואולי גם מפני זה הודיע הכתוב שהיתה אחות נחשון.


ובפי' מהרז"ו במדב"ר יח ג כתב:
מהרזו.GIF
מהרזו.GIF (30.83 KiB) נצפה 10438 פעמים


והשל"ה בתו"א כתב:
עוד קשה, מאתים וחמישים איש, וכתב רש"י (במדבר טז, א) שהיו ביניהם הנשיאים אליצור בן שדיאור וחבריו. וכן כתב הבחיי (שם) וזה לשונו: ובכלל חמשים ומאתים אלו היה שנים עשר הנשיאים שהקריבו בחנוכת המזבח, וכן דרשו רבותינו ז"ל (במדבר רבה פי"ח ס"ג; תנחומא, קרח ב) מגזירה שוה קריאי קריאי, כתיב הכא 'נשיאי עדה קראי מועד', וכתיב במדבר סיני (שם א, טז) 'אלה קריאי העדה נשיאי מטות אבותם', וכן פירש רש"י ז"ל, אליצור בן שדיאור וחבריו. עכ"ל. ויש לתמוה, וכי חס ושלום נשיאים כמותם אשר ראו עיניהם גדולות ונפלאות, יהיו חס ושלום נדחו מקדושתם. ובפרט נחשון בן עמינדב, 'היתה יהודה לקדשו' (תהלים קיד, ב), וכי חס ושלום נדחה מהקדושה. ומצינו להיפך שהיתה זכותו קיים לזרעו אחריו, כמו שספרו רבותינו ז"ל (בבא - בתרא צא א) שלא הועיל לו זכותו לאלימלך כשיצא מארץ ישראל, שמע מינה דבענין אחר זכותו עמד להם....

מאתים וחמשים איש ובתוכם היו הנשיאים, כוונתם היה לשם שמים ולא להרע, רק ששגו. אבל הם סברו כי מחלקותם היה לשם שמים, ולא היה אצלם שום צד כפירה חלילה וחלילה, והאמינו בה' ובמשה עבדו, וידעו נאמנה כי כל מה שעושה משה רבינו ע"ה הוא מפי הגבורה. רק חשבו שענין התמנות אהרן ובניו היה מכח שהיה משה רבינו ע"ה מבקש זה מהקדוש ברוך הוא והתפלל על זה שלא יזוז הכבוד מביתו וממשפחתו ושבטו, והקדוש ברוך הוא רצון יראיו יעשה, ועל זה התרעמו ורדפו אחר הכבוד, לא אחר הכבוד המדומה והטומאה, רק אחר הכבוד אשר חכמים ינחלו והוא כבוד הרוחני. כי נודע השררות שיש בישראל שחולק הקדוש ברוך הוא מכבודו ליראיו, אינה מצד הגשמי החומרי, רק הכל רוחני להיות כבוד השכינה חופף עליו. כי ההתמנות הוא לקיום התורה והמצות ולהיותם קרובים ל'מלכות שמים' כנודע להבאים בסוד ה', וזה ההתנשאות מורה על ריבוי הקדושה. על כן היו רוצים בזה הכבוד שהוא בחינת החכמה, כי רצו לעמוד בסוד ה'. ובפרט שהיו יודעים סוד העיבור, שהוא סוד גדול מסודות העליונים, כמו שאמרו רבותינו ז"ל (סנהדרין קי א) 'קראי מועד' (במדבר טז, ב) שהיו יכולין לעבר כו'. והיה כוונתם שקדושה עליונה תתפשט בכולם ויהיו גם כן בני עליה. וזהו סוד 'החטאים האלה בנפשתם' (שם יז, ג), כל חטא הוא שוגג (יומא לו ב), כי לא הזידו, וכוונתם היה בשביל נפשותם, שנפש שלהם יזכה לדבקות גדול ולהשגה עליונה. ועניינם היה כנדב ואביהוא שהיו גדולי ישראל, וכמו שהעיד משה לאהרן ואמר (ויקרא י, ג) 'הוא אשר דבר ה' לאמר בקרבי אקדש', הם גדולים ממני וממך (ספרא שמיני א, כג). ובמסכת סנהדרין (נב א) אמרו, וכבר הלכו נדב ואביהוא אחרי משה ואהרן, ואמרו, מתי ימותו שני זקנים הללו ונירש גדולתם. ולכאורה זה היה עון פלילי, אמנם עשו עבירה לשמה, והתאוו לירש הגדולה כדי שיגיעו לההשגה גדולה שיהיו קרובים למלכות שמים. וזהו שנאמר (ויקרא טז, א) 'בקרבתם לפני ה'', ולא אמר 'בהקריבם', אלא כוונתם היתה שהם בעצמם יתקרבו לפני ה'. ומתו בקטורת שהוא עבודה הרוחניות המקשר העליון בתחתון, ומתו בנפשותם שריפת נשמה וגוף קיים. וכן אלו מאתים וחמשים נפש, מדוגמת זה חטאו בנפשותם בשביל נפשותם, ומיתתם היה על ידי הקטורת כמו נדב ואביהוא. ומה שקורין את המאתים וחמשים איש חוטאים, ולפי מה שכתבתי הם אנשים גדולים. גם בעל הטורים (במדבר טז, ב) נתן סימן על רן איש, ו' נר רשעים ידעך' (איוב כא, יז). כי חטאו בזה שהתחברו למחלוקת קרח ונשתתפו עמו, והיה ראוי להיות לבדם ולא להתחבר לרשעים, על כן בהדי הוצא לקי כרבא (בבא - קמא צב א), ונקראו כולם רשעים.
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב ד' יוני 21, 2017 1:03 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי סגי נהור » ד' יוני 21, 2017 1:01 pm

מה שנכון נכון כתב:אפשר להוציא מכלל דברי המדרש נשיא אחד, לא?

אכן יש שרצו להוציא מכלל הר"נ איש את נחשון בן עמינדב וזמרי בן סלוא, אמנם כבר בקדמונים מצאנו שפירשו שנחשון בכלל (לדוגמא בשל"ה הק').

ולענין הכותב שקפץ וצעק באותיות גדולות וסימני קריאה כו', נזכרתי בווארט חריף (יותר מדי) ששמעתי פעם בענין זה בדיוק: איך יתכן שיארע כזאת לנחשון בן עמינדב, שהיה הראשון שקפץ למי ים סוף? הא למדת, אז פון א שפרינגער דארף מען זיך היטן...

אש משמים
הודעות: 2460
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי אש משמים » ד' יוני 21, 2017 1:07 pm

סגי נהור כתב: איך יתכן שיארע כזאת לנחשון בן עמינדב, שהיה הראשון שקפץ למי ים סוף? הא למדת, אז פון א שפרינגער דארף מען זיך היטן...

מותר לכתוב זה ?

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי סגי נהור » ד' יוני 21, 2017 1:18 pm

סגי נהור כתב:אכן יש שרצו להוציא מכלל הר"נ איש את נחשון בן עמינדב וזמרי בן סלוא, אמנם כבר בקדמונים מצאנו שפירשו שנחשון בכלל (לדוגמא בשל"ה הק').

אחר כתבי זאת העתיק הרב משנ"נ את דבריהם בהודעתו.

לענין הווארט הנ"ל - הקדמתי שהוא חריף יותר מדי...

לייטנר
הודעות: 5598
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי לייטנר » ד' יוני 21, 2017 1:39 pm

סגי נהור כתב:
מה שנכון נכון כתב:אפשר להוציא מכלל דברי המדרש נשיא אחד, לא?

אכן יש שרצו להוציא מכלל הר"נ איש את נחשון בן עמינדב וזמרי בן סלוא, אמנם כבר בקדמונים מצאנו שפירשו שנחשון בכלל (לדוגמא בשל"ה הק').

זה כנראה תלמיד טועה...

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' יוני 21, 2017 6:53 pm

סגי נהור כתב:
מה שנכון נכון כתב:אפשר להוציא מכלל דברי המדרש נשיא אחד, לא?

אכן יש שרצו להוציא מכלל הר"נ איש את נחשון בן עמינדב וזמרי בן סלוא, אמנם כבר בקדמונים מצאנו שפירשו שנחשון בכלל (לדוגמא בשל"ה הק').

מה ענין זמרי בן סלוא לכאן? הוא לא מי"ב הנשיאים של פרשת במדבר (וגם בפרשת פינחס - בשנת הארבעים - הוא נשיא בית אב לשמעוני, ולא בהכרח שהיה הנשיא של כל השבט), וגם ודאי שלא נשרף במעשה קרח, שהרי נהרג בשנת הארבעים.

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי סגי נהור » ד' יוני 21, 2017 7:09 pm

איש גלילי כתב:
סגי נהור כתב:
מה שנכון נכון כתב:אפשר להוציא מכלל דברי המדרש נשיא אחד, לא?

אכן יש שרצו להוציא מכלל הר"נ איש את נחשון בן עמינדב וזמרי בן סלוא, אמנם כבר בקדמונים מצאנו שפירשו שנחשון בכלל (לדוגמא בשל"ה הק').

מה ענין זמרי בן סלוא לכאן? הוא לא מי"ב הנשיאים של פרשת במדבר (וגם בפרשת פינחס - בשנת הארבעים - הוא נשיא בית אב לשמעוני, ולא בהכרח שהיה הנשיא של כל השבט), וגם ודאי שלא נשרף במעשה קרח, שהרי נהרג בשנת הארבעים.

ע"פ המדרש הוא שלומיאל בן צורישדי - עיין דברי מהרז"ו שהביא הרב משנ"נ לעיל.

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' יוני 22, 2017 12:58 am

יישר כח וסליחה, לא קראתי בעיון.

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 1:22 am

רון כתב:חס ושלום לחשוב שנחשון בן עמינדב היה מהחולקים על משה רבינו.

והוא דבר פשוט שאם היה מהחולקים משה רבינו לא היה לדורות בכלל ישראל לאות ומופת!!! וכבר טעו לפני כבודו בזה והוא פשוט וברור שאינו כן.

ומצאתי בזה פעם במשך חכמה ובל"נ אמצא זמן לחפש ולהעלות

מדובר במדרש מפורש!!!
במדבר רבה פרשת נשא
והכתיב ויהי המקריב אמר להם אף היא אינה שמחה מפני שהיה צפוי לפני הקדוש ברוך הוא שהם הולכים עם קרח במחלקתו

ואין לומר שמדבר על נשיא אחר, שהרי לשון "ויהי" לא נכתב אלא בנחשון! ובלתי אפשרי לומר שהרמז נכתב דווקא אצל נחשון בזמן שהרמז כלל לא שייך עליו!

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' יוני 22, 2017 1:25 am

בינוני כתב:
רון כתב:חס ושלום לחשוב שנחשון בן עמינדב היה מהחולקים על משה רבינו.

והוא דבר פשוט שאם היה מהחולקים משה רבינו לא היה לדורות בכלל ישראל לאות ומופת!!! וכבר טעו לפני כבודו בזה והוא פשוט וברור שאינו כן.

ומצאתי בזה פעם במשך חכמה ובל"נ אמצא זמן לחפש ולהעלות

מדובר במדרש מפורש!!!
במדבר רבה פרשת נשא
והכתיב ויהי המקריב אמר להם אף היא אינה שמחה מפני שהיה צפוי לפני הקדוש ברוך הוא שהם הולכים עם קרח במחלקתו

ואין לומר שמדבר על נשיא אחר, שהרי לשון "ויהי" לא נכתב אלא בנחשון! ובלתי אפשרי לומר שהרמז נכתב דווקא אצל נחשון בזמן שהרמז כלל לא שייך עליו!

המשך חכמה - לשיטתו - תירץ זה, עיין לעיל בדבריו בציטוטו של הרב משנ"נ.

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 1:29 am

איש גלילי כתב:
בינוני כתב:
רון כתב:חס ושלום לחשוב שנחשון בן עמינדב היה מהחולקים על משה רבינו.

והוא דבר פשוט שאם היה מהחולקים משה רבינו לא היה לדורות בכלל ישראל לאות ומופת!!! וכבר טעו לפני כבודו בזה והוא פשוט וברור שאינו כן.

ומצאתי בזה פעם במשך חכמה ובל"נ אמצא זמן לחפש ולהעלות

מדובר במדרש מפורש!!!
במדבר רבה פרשת נשא
והכתיב ויהי המקריב אמר להם אף היא אינה שמחה מפני שהיה צפוי לפני הקדוש ברוך הוא שהם הולכים עם קרח במחלקתו

ואין לומר שמדבר על נשיא אחר, שהרי לשון "ויהי" לא נכתב אלא בנחשון! ובלתי אפשרי לומר שהרמז נכתב דווקא אצל נחשון בזמן שהרמז כלל לא שייך עליו!

המשך חכמה - לשיטתו - תירץ זה, עיין לעיל בדבריו בציטוטו של הרב משנ"נ.

באמת לא שמתי לב מקודם. תודה רבה.
אבל מ"מ לא ראיתי בדבריו תירוץ על זה שלשון "ויהי" [והיינו הצער] לא נאמר אלא אצל נחשון "ויהי המקריב ביום הראשון". וזה אפשר לומר שהלשון הוא על כולם, אבל איך יתכן לומר שהוא על כולם חוץ מנחשון?

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' יוני 22, 2017 1:35 am

היה נראה לי שהתכון לומר שנאמר לשון 'ויהי' בנחשון על זה שלא יכל למונעם מטעותם (מפני שהיה גיסו של אהרן), אבל עתה עיינתי שוב וראיתי שלא כתב את זה. ומעצמי אינני חושב שאני יכול לומר את זה, וצ"ע.

מה שנכון נכון
הודעות: 11661
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ה' יוני 22, 2017 1:39 am

בינוני כתב:אבל מ"מ לא ראיתי בדבריו תירוץ על זה שלשון "ויהי" [והיינו הצער] לא נאמר אלא אצל נחשון "ויהי המקריב ביום הראשון". וזה אפשר לומר שהלשון הוא על כולם, אבל איך יתכן לומר שהוא על כולם חוץ מנחשון?

י"ל שבענין מה להביא קרבן לחנוכת המזבח נמשכו הנשיאים אחר נחשון שהקריב ראשון, (אף שהעצה היתה של נתנאל בן צוער), ומכיון שהוא הקריב קטרת גם הם הקריבו כן, וזה גרם לטעותם כמ"ש המש"ח, וע"כ אפשר לומר 'ויהי' כבר אצל נחשון.

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 1:46 am

מה שנכון נכון כתב:
בינוני כתב:אבל מ"מ לא ראיתי בדבריו תירוץ על זה שלשון "ויהי" [והיינו הצער] לא נאמר אלא אצל נחשון "ויהי המקריב ביום הראשון". וזה אפשר לומר שהלשון הוא על כולם, אבל איך יתכן לומר שהוא על כולם חוץ מנחשון?

י"ל שבענין מה להביא קרבן לחנוכת המזבח נמשכו הנשיאים אחר נחשון שהקריב ראשון, (אף שהעצה היתה של נתנאל בן צוער), ומכיון שהוא הקריב קטרת גם הם הקריבו כן, וזה גרם לטעותם כמ"ש המש"ח, וע"כ אפשר לומר 'ויהי' כבר אצל נחשון.

לא ירדתי לסוף כוונתך.
מה הצער שהיה בהקרבת נחשון? שהוא [נחשון] היה גורם משני בחטא שאר הנשיאים?
אולי. עכ"פ יש בזה מן הדוחק.

מה שנכון נכון
הודעות: 11661
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ה' יוני 22, 2017 1:53 am

היה צער לפני הקב"ה בזמן הקרבתו של נחשון, בגלל שגלוי לפניו מה יסתובב ממעשה הקרבה זה - שיקריבו כן גם שאר הנשיאים ויביאם דבר זה לחטוא בעדת קורח.
הצער הוא לא על על המעשה של נחשון מצד עצמו ולא על הגברא, ואי"צ להגדירו כאחראי למה שנגרם מזה ולו במקצת.

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 2:04 am

מה שנכון נכון כתב:היה צער לפני הקב"ה בזמן הקרבתו של נחשון, בגלל שגלוי לפניו מה יסתובב ממעשה הקרבה זה - שיקריבו כן גם שאר הנשיאים ויביאם דבר זה לחטוא בעדת קורח.
הצער הוא לא על על המעשה של נחשון מצד עצמו ולא על הגברא, ואי"צ להגדירו כאחראי למה שנגרם מזה ולו במקצת.

נצטרך להניח א"כ, שאילו גמליאל בן פדהצור (למשל) היה מקריב ראשון לא הייתה מסובבת ממעשהו תקלה זו, כי אל"כ אין כ"כ סברא להצטער במעשה הקרבה ספציפי זה, רק משום שבמקרה היה הראשון.
בכל מקרה, יש טעם בדבריך. תודה רבה.

בקרו טלה
הודעות: 3931
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בקרו טלה » ה' יוני 22, 2017 3:43 am

יערות דבש חלק שני דרוש יב כתב: הנה באמת חילוק לבבות ושנאת איש את רעהו הוא מכח חטא אדם הראשון בעץ הדעת, כי הוא המחלק לבבות בטוב ורע, וקראוהו הזוהר [תקו"ז מזו"ח קס"ח ע"א] עולם הפירוד - הוא עץ הדעת טוב ורע, והוא המעורר שנאה בעולם, ולכך עשה פירות בקין והבל, וכן תמיד, והוא חלקו של נחש, כי לעורר מדנים צריך התחכמות. וקרח פקח היה, ונחש היה ערום מכל. ולכן מרגליה בפומיה: "מי שעושה מחלוקת ומשבית שלום - הוא שחולק שלום לשנים", והוא דשלום הוא במנין שע"ו, והמחלוקות לשנים הוא קפ"ח אותיות פקח, וזהו פקח, וזהו חכמתו - לבטל שלום.

החיד''א בחומת אנך: אמרו רז"ל וקרח שפקח היה מה ראה לשטות זה ראה שמואל יוצא ממנו וכו'. הרב מהר"ר יונתן ז"ל פירש מ"ש בתרגום ואתפליג קרח - שחלק שלום, וחצי שלום גימט' פק"ח, וז"ש רז"ל וקרח שפקח היה - רמז שחלק שלום וחצי שלום גימט' פקח, וז"ש ואתפליג קרח עכ"ד. והן בעון, בסוף נעשה קפח - שהמחלוקת קפח לו ולסיעתו. ואפשר דרך הלציי ורמז, שז"ש וקרח שפקח היה - כלומר שחלק השלום ונשאר פקח, מה ראה לשטות זה - דהרי סוף סוף חלק על השלום? לז"א ראה שמואל יוצא ממנו וטעה - כי שמואל יש בו אותיות שלום ואחד יותר, ובדיק בשמיה דזכותו יגן על שחלק השלום. והנה כתבו המפרשים דכיון דמצד שראה [שמואל] טעה, לזה חנה התפללה מוריד שאול ויעל, ובזכות שמואל יעלו. ורבינו האר"י ז"ל רמז צדיק כתמר יפרח ס"ת קרח - שעתיד לעלות עכ"ד, ואפשר לרמוז: כארז בלבנון ישגה ס"ת חנה עם הכולל, שהיא נתנבאה שיעלה.

'פקח' בגימ' 188, וחצי מזה הוא 94, גימ' צד, כי בכל מחלוקת יש להתבונן כי יש צד נוסף, וקורח שהיה פיקח היה עליו לראות ב' צדדים, שהם גימ' פק"ח, ומה ראה לשטות זו, שנתן לבו רק ל'צד' אחד... ויש להוסיף בזה, כי ד' פעמים 'צד' עולה 'שלום', כי אם ב' הצדדים מבינים כל אחד שיש צד נוסף, סביר להניח שיוכלו גם לעשות שלו'. (בשם הרה''ק מראפשיץ)

עובדיה חן
הודעות: 1819
הצטרף: א' מאי 21, 2017 7:27 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי עובדיה חן » ה' יוני 22, 2017 8:46 am

לגבי קרח ,הרי כתוב את העשיר ידבר עזות וא"כ מה התימא על קורח?

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' יוני 22, 2017 2:14 pm

הקושיא 'קרח שפקח היה' אינה על מה שיצא כנגד משה, אלא על מה שלא פחד להקטיר קטרת.

הגרח
הודעות: 236
הצטרף: א' ינואר 08, 2017 1:14 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי הגרח » ה' יוני 22, 2017 3:24 pm

הגרח כתב:1.אם זו שטות אז מה עם כל ה250האחרים???
2.האם עיינו הטעתו שללה את פקחותו או חייבה את שטותו
3.האם השטות היא המחלוקת גופא או העובדה שמדובר במשה רבינו
4.האם ניתן היה להעריך מראש את הזעם של קרח?
5.האם מותו של קרח הוא ארוע נקודתי או שהיתה לו השפעה חיובית על העם היהודי לדורותיו

6."בקהלם על תחד כבודי "רשי מבאר שתפילתו של יעקב אע"ה מתייחסת לקרח האם קרח ידע את הפשט של רשי ובכ"ז הלך ע"ז .
7.ויעל משה אל קרח נדרש בסנהדרין קא לכך שאסור להחזיק במחלוקת .האם נביא שמסיתים נגד דבריו נקרא מחזיק במחלוקת או שמא משה עשה זאת לפנים משורת הדין וק"ו למי שמעודד או תומך במחלוקת
8.מהי מחלוקת א.קריאת תיגר על הסדר החברתי הקיים ב.ויכוח ענייני שגולש לפסים אישים ג.יצירת קבוצות קטנות מוגדרות שמדגישות את המפריד במקום את המאחד.
9. האם מחלוקת לש"ש היא הרע במיעוטו או שהיא לכתחילה .

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 6:12 pm

הגרח כתב:7.ויעל משה אל קרח נדרש בסנהדרין קא לכך שאסור להחזיק במחלוקת .האם נביא שמסיתים נגד דבריו נקרא מחזיק במחלוקת או שמא משה עשה זאת לפנים משורת הדין וק"ו למי שמעודד או תומך במחלוקת.

מדברים שכתבתי זה מזמן:
והנה לכאו' מדברי ריש לקיש 'מכאן שאין מחזיקין במחלוקת, דאמר רב' נראה דהליכתו של משה הייתה מסיבת הלאו שלא להחזיק במחלוקת, ומהא שאם לא הלך היה מחזיק במחלוקת והיה עובר על לאו דלא יהיה כקרח וכעדתו, וזה תמוה, דאטו משה פתח במחלוקת דליהוי מחזיק במחלוקת, ועוד דהרי שלח שליחים לפייסם והם התחצפו איליו, וא"כ מדוע היה עובר אלאו דמחזיק במחלוקת אילולא הלך בעצמו לפייסם.
ועיין בספר חמרא וחיי (לבעל כנה"ג, שם) וז"ל: "כל המחזיק במחלוקת עובר בלאו, כלומר כל המחזיק אע"פ שהדין עימו עובר בלאו, דהא כתיב ויקם משה וילך אל דתן ואבירם ולא רצה להחזיק במחלוקת והלך לקראתם כדי שיחזרו בהם, שאם לא הלך שם היה עובר שהיה מחזיק במחלוקת". ולשון זה הוא מפי' ר' יהונתן מלוניל, ועיין עוד בפסקי ריא"ז על הגמ' כאן.
והנה לכאו' יש להוכיח שכמה מהראשונים לא למדו כך בגמ' וסברו שמשה לא היה עובר הלאו בכל אופן, שהנה יש ראשונים שסוברים שהאיסור להחזיק במחלוקת הוא רק בחולק על הכהונה, או רק בחולק על מנהיגי ישראל, והנה דתן ואבירם לא היו מגדולי העם ובטח לא כהנים, וא"כ פשוט שמשה לא היה עובר על איסור החזקת במחלוקת אילו לא היה הולך אליהם. וא"כ צריך ביאור בדברי ר"ל שאמר שמכאן - מהליכת משה לומדים - שאין מחזיקין במחלוקת, שהרי מטרת ההליכה לא הייתה שלא להחזיק במחלוקת, כיון שמ"מ לא היה עובר.
ובאמת שהראשונים שסברו שהאיסור להחזיק במחלוקת הוא רק בחולק על הכהונה למדו שדרשות ר"ל ורב בגמ' הם רק אסמכתא, וא"כ לדידם פשוט שאין להקשות מדברי ההלכה על האגדה וכמובן שמהאגדה נדרשות הנהגות רוממות יותר.

ויש לציין לדברי שמירת הלשון (שער הזכירה פרק י"ז) וז"ל: "וכן לכל אדם מצוה להטיל שלום בין הצדדים... ואפלו אם הוא רואה בצד אחד, שאין הדין עמם, וראויים לעונש עבור מחלוקת והיכולת בידו, אפלו הכי יש לו לאדם להתאזר בכל כחו לעשות שלום בין הצדדים, ולא יתעצל בזה, אפילו הוא החשוב שבישראל, כמו שמצינו 'ויקם משה וילך אל דתן ואבירם' (פירוש, להשלים בדברי שלום), ואמרו רז"ל, מכאן שאין מחזיקין במחלוקת". עכ"ל.

בינוני
הודעות: 693
הצטרף: ג' ספטמבר 13, 2016 11:50 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בינוני » ה' יוני 22, 2017 6:33 pm

עוד ממה שכתבתי מזמן:
הגרח כתב:8.מהי מחלוקת א. קריאת תיגר על הסדר החברתי הקיים.

ז"ל ספר יראים (סימן שנ"ז): "לא יהיה כקרח. צוה הב"ה שלא יערער אדם על הכהונה שלא יאמר אדם למה יעבוד כהן ואני לא אעבוד וכן לא יערער על כל אדם ואדם שנתן לו כבוד במצות היוצר דכתיב בפ' ויקח קרח ולא יהיה כקרח וכעדתו שערער על משה ואהרן כדכתיב ומדוע תתנשאו על קהל ה'".
הגרח כתב:8.מהי מחלוקת ב. ויכוח ענייני שגולש לפסים אישים.

ז"ל שאילתות דרב אחאי (פרשת קרח שאילתא קלא): "שאילתא דאסי' להו' לדבית ישראל למיעבד פלוגתא דכיון דקיימי בפלוגתא אתו למיסנא הדדי ואמר רחמנ' לא תשנא את אחיך בלבבך ולא מיבעיא דזוטר בעי למיכף לרבה אלא אפי' רבה מיבעי ליה למיכף לזוטא דלא תהוי פלוגת' דכת' ויקם משה וילך אל דתן ואבירם וגו' ואמר ריש לקיש מיכן שאין מחזיקין במחלוקת ואמ' רב יהודה אמר רב כל המחזיק במחלוקת עובר בלאו דכתי' ולא יהיה כקרח וכעדתו".
מדבריו משמע שאיסור המחלוקת הוא רק כתוצאה לאיסור שנאת אחים, ואין במחלוקת איסור עצמי, אכן הביא גם את הגמ' הנ"ל. ועיין בגליוני הש"ס שם שלמד בדעת השאילתות שהפסוק ולא יהיה וגו' הוא רק כאסמכתא, וכן משמע מזוהר הרקיע לתשב"ץ (על ספר האזהרות אות קי"ד). ועיין באר שבע בסנהדרין שם.
והנה עתה נמצא נימוקי יוסף על מסכת מגילה (נמצא באוצה"ח) ושם על סוטה ל"ח ע"א (ד"ה ושליח ציבור) כתב: "[...] לפי שמעורר מדנים ומחלוקת בצבור וגורם לשכינה שתסתלק מישראל כמו שאמרו במחלוקתו של קרח, ועובר על לאו דלא יהיה כקרח... וכמו שכתב רב אחא גאון ז"ל פרשת ויקח קרח וזה לשונו וכו'".
והנה באזהרות (ל"ת כ"ד "לא תענה על ריב") כתב: "ועל ריב לא תענה לחרחר נתגרים". והרשב"ץ מנה לאו זה במניין הלאוין לבעל אזהרות.
וכ"כ בחרדים (שם כ"ט): "ולא תענה על ריב לנטות. פירש רבינו שלמה ן' גבירו"ל (מכאן ואילך ציטט לשון זוהר הרקיע שם:) כענין אל תצא לריב מהר שאמר שלמה, אלא שיהיה האדם מאותם ששומעים חרפתם ואינם משיבים, שאם אינו עונה באין נרגן ישתוק מדון, ואם יענה תתחזק המריבה ביניהם". ומצוה זו מנאה רשב"ץ ממנין תרי"ג (ל"ת כ"ד).
ולפי זה, מצאנו לאיסור מחלוקת עוד מקור בתורה, אמנם שאר הראשונים למדו לאו זה כדרשת חז"ל שזו אזהרה לדיין.
הגרח כתב:8.מהי מחלוקת ג. יצירת קבוצות קטנות מוגדרות שמדגישות את המפריד במקום את המאחד.

רמב"ם ספה"מ שורש ח': "וכן אמרו 'ולא יהיה כקרח וכעדתו' הוא שלילה... שכל מי שיחלוק על הכהונה ויעורר בה לא יחול בו מה שהגיע בקרח ובעדתו מן הבליעה והשריפה... ואף על פי שמצאנו להם לשון אחר בגמר סנהדרין והוא אמרם ז"ל כל המחזיק במחלוקת עובר בלא תעשה שנאמר ולא יהיה כקרח וכעדתו, וזה על צד האסמכתא, לא שיהיה פשטיה דקרא בכוונה הזאת. ואולם האזהרה על זה הוא נכלל תחת לאו שני כמו שאבאר במקומו".
ומש"כ שיש על זה אזהרה אחרת, כוונתו לל"ת מ"ה דלא תתגודדו, וכמו שכתב נכד הרמב"ם בספר תשו' ר"י הנגיד (ספה"מ כלל ח').
וז"ל הרמב"ם בל"ת מ"ה: "והמצוה המ"ה היא שהזהירנו מעשות שרט בבשרנו כמו שיעשו עובדי עבודה זרה והוא אמרו יתעלה (ראה י"ד) לא תתגודדו... והנה אמרו (יבמות י"ג ע"ב) שבכלל לאו זה גם כן האזהרה מחילוק בתי דיני העיר במנהגיהם וחילוף הקבוצים ואמרו לא תתגודדו לא תעשו אגודות אגודות... וכן אמרם המחזיק במחלוקת עובר בלאו שנאמר ולא יהיה כקרח וכעדתו הוא גם כן על צד הדרש. אמנם גופיה דקרא הוא בא להפחיד. ולפי מה שביארו החכמים הנה הוא שלילה לא אזהרה, כי הם ביארו שענין זה המאמר הוא שהאל יתעלה מגיד כי מי שיחלוק על הכהנים ויעורר על הכהונה במה שיבא מן הזמן לא ייענש במה שנענש קרח" וכו'.
והנה מפורש בדברי הרמב"ם שיש בכלל האזהרה דלא תתגודדו גם אזהרה על מחלוקת, אלא שהמחלוקת המדוברת כאן היא דווקא מחלוקת בין ציבורים וקבוצים, אבל מחלוקת שבין שני אנשים פרטיים איננה בכלל אזהרה זו, וא"כ לפי הרמב"ם אין כלל איסור מהתורה במחלוקת פרטית ורק אסמכתא יש בדבר, ובמחלוקת כללית יש אזהרה בתורה לא תתגודדו.

שנדע אשר לא נדע
הודעות: 73
הצטרף: ב' יולי 25, 2016 8:11 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שנדע אשר לא נדע » א' יוני 25, 2017 11:33 am

ביחס לשאלה הראשונה מה עם ר"נ ראשי סנהדראות הרי גם פקחים היו.

שמעתי מפרשים, שכתוב בתרגום יונתן בן עוזיאל שקרח השתמש בכספו לשחד את ראשי הסנהדראות, ולכן הרי 'השוחד יעוור עיני חכמים' ונסתמאו עיניהם
משא"כ קרח עצמו, לא היה משוחד, ולכן השאלה היא מה ראה לשטות זו...

שמר
הודעות: 754
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 2:30 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שמר » ב' יוני 26, 2017 12:03 am

מנ"ל לרש"י שקרח פקח היה, הלא לא מצאנו תואר כזה בהרבה מקומות ומדוע דווקא נבחר תואר זה ולא "נבון" חכם" וכדו'
נערך לאחרונה על ידי שמר ב ב' יוני 26, 2017 3:10 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

שמר
הודעות: 754
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 2:30 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שמר » ב' יוני 26, 2017 12:07 am

אגב, אם עוסקים בנחשון אם היה או לא היה, שמעתי פעם ווארט יפה במס' זבחים ז. בעניין שינוי בעלים ששחט לשם מת "שחט לשם חטאת נחשון (שמת)" - ומדוע לא 'כתבה הגמ' מת סתם מדוע דווקא נחשון, וי"ל שהכוונה לנחשון בן עמינדב שהוא המת היחיד שידוע שחייב קרבן חטאת שהלא יש איסור להכניס מת לעזרה וא"כ נחשון כאילו הכניס עצמו לעזרה ונשרף ומת שם וכאילו הכניס מת לעזרה וחייב קרבן חטאת.

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ב' יוני 26, 2017 2:02 am

שמר כתב:אגב, אם עוסקים בנחשון אם היה או לא היה, שמעתי פעם ווארט יפה במס' זבחים ז. בעניין שינוי בעלים ששחט לשם מת "שחט לשם חטאת נחשון (שמת)" - ומדוע לא 'כתבה הגמ' מת סתם מדוע דווקא נחשון, וי"ל שהכוונה לנחשון בן עמינדב שהוא המת היחיד שידוע שחייב קרבן חטאת שהלא יש איסור להכניס מת לעזרה וא"כ נחשון כאילו הכניס עצמו לעזרה ונשרף ומת שם וכאילו הכניס מת לעזרה וחייב קרבן חטאת.

היחיד??? והלא היו עמו עוד ר"נ אנשים (וגם על נדב ואביהו שייך לומר כן).

שמר
הודעות: 754
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 2:30 am

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שמר » ב' יוני 26, 2017 3:10 pm

איש גלילי כתב:
שמר כתב:אגב, אם עוסקים בנחשון אם היה או לא היה, שמעתי פעם ווארט יפה במס' זבחים ז. בעניין שינוי בעלים ששחט לשם מת "שחט לשם חטאת נחשון (שמת)" - ומדוע לא 'כתבה הגמ' מת סתם מדוע דווקא נחשון, וי"ל שהכוונה לנחשון בן עמינדב שהוא המת היחיד שידוע שחייב קרבן חטאת שהלא יש איסור להכניס מת לעזרה וא"כ נחשון כאילו הכניס עצמו לעזרה ונשרף ומת שם וכאילו הכניס מת לעזרה וחייב קרבן חטאת.

היחיד??? והלא היו עמו עוד ר"נ אנשים (וגם על נדב ואביהו שייך לומר כן).

אין משיבין על הדרוש

שערי חכמה
הודעות: 430
הצטרף: א' מאי 07, 2017 11:57 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שערי חכמה » ד' יוני 28, 2017 9:26 pm

איש גלילי כתב: לפי דברי רש"י ע"פ מדרש תנחומא, שי"ב הנשיאים היו מר"ן מקטירי הקטרת...

וכן איתא במדרש רבה (במדב"ר יח ג) שבכללם היו י"ב הנשיאים הנזכרים בפרשת במדבר.

וקשה טובא, שהרי נשיא שבט שמעון היה שלומיאל בן צורישדי, ובגמ' (סנהדרין פב:)מפורש שהוא זמרי בן סלוא שהיה נשיא בית אב לשמעוני, וכן מפורש במדרש רבה (במדב"ר כא ג) ותנחומא (פינחס ב), וא"כ לא מת בעדת קורח. וצ"ע.

בקרו טלה
הודעות: 3931
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בקרו טלה » ד' יוני 28, 2017 10:03 pm

שערי חכמה כתב:וקשה טובא, שהרי נשיא שבט שמעון היה שלומיאל בן צורישדי, ובגמ' (סנהדרין פב:)מפורש שהוא זמרי בן סלוא שהיה נשיא בית אב לשמעוני, וכן מפורש במדרש רבה (במדב"ר כא ג) ותנחומא (פינחס ב), וא"כ לא מת בעדת קורח. וצ"ע.

כבר כתב לעיל הרב סגי"נ והובא לעיל דברי המהרז"ו על המדרש
ועי' בדברי והחיד"א בהעלם דבר או' קלא ובספרו פתח עינים שלהי פ"ט דסנהדרין
קבצים מצורפים
פתח עינים.pdf
(589.14 KiB) הורד 217 פעמים
העלם דבר.pdf
(124.97 KiB) הורד 207 פעמים
טעמא דקרא.pdf
(24.11 KiB) הורד 314 פעמים
נערך לאחרונה על ידי בקרו טלה ב ה' יוני 29, 2017 7:43 am, נערך 5 פעמים בסך הכל.

שערי חכמה
הודעות: 430
הצטרף: א' מאי 07, 2017 11:57 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי שערי חכמה » ד' יוני 28, 2017 10:10 pm

יישר כח, אך מ"ש הגר"ח לא משמע במדרשים הנ"ל, ואכתי צ"ע.

בן מיכאל
הודעות: 2255
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי בן מיכאל » ג' פברואר 11, 2020 2:51 pm

בינוני כתב:
רון כתב:חס ושלום לחשוב שנחשון בן עמינדב היה מהחולקים על משה רבינו.

והוא דבר פשוט שאם היה מהחולקים משה רבינו לא היה לדורות בכלל ישראל לאות ומופת!!! וכבר טעו לפני כבודו בזה והוא פשוט וברור שאינו כן.

ומצאתי בזה פעם במשך חכמה ובל"נ אמצא זמן לחפש ולהעלות

מדובר במדרש מפורש!!!
במדבר רבה פרשת נשא
והכתיב ויהי המקריב אמר להם אף היא אינה שמחה מפני שהיה צפוי לפני הקדוש ברוך הוא שהם הולכים עם קרח במחלקתו

ואין לומר שמדבר על נשיא אחר, שהרי לשון "ויהי" לא נכתב אלא בנחשון! ובלתי אפשרי לומר שהרמז נכתב דווקא אצל נחשון בזמן שהרמז כלל לא שייך עליו!

יפה! אבל כידוע במדב"ר איננו מחז"ל.

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: קרח ש"פקח" היה מה ראה לשטות זו

הודעהעל ידי איש גלילי » ג' פברואר 11, 2020 10:38 pm

בן מיכאל כתב:יפה! אבל כידוע במדב"ר איננו מחז"ל.

אתה מתכון כמובן לפרשיות במדבר ונשא.


חזור אל “מקרא ותרגום”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 41 אורחים