מדוע העניין של קרח מתקשר דווקא ל'מחלוקת'?

[החושב]

מדוע העניין של קרח מתקשר דווקא ל'מחלוקת'?
בשלמא אם היה עושה מחלוקת על עניין של מה בכך. אז היה ראוי לומר שעיקר הבעיה כאן זה המחלוקת.
אבל כיון שהוא בא לערער על הכהונה, ועל סמכות של משה רבינו ועל כך שדבריו הם דברי אלוקים חיים. ובקיצור, בא לערער על יסודות היהדות - מהיכי תיתי לייחס את עיקר הבעייתיות דווקא ל"מחלוקת"?

[דרומי]

בהמצו"ב מדבר על זה באריכות מופלגה (ראה בעיקר סעיף ג וסעיף ה - יש גם באידיש וגם בעברית). נקודת הענין: משה רבינו ענינו שלום - שהרי 'כל התורה ניתנה לעשות שלום בעולם' - ולכן המחלוקת על משה היא בעצם באה לנגד לענין ה'שלום' והחיבור. זה גם נרמז בשם 'קרח' שהוא מלשון 'קרחת' שענינה פירוד וחלוקה

[החושב]

ישר כח.
אני אישית לא כ"כ כלי קיבול להסברים מסוג זה.
מחפש הסברים נוספים - יותר בפשט.

[דרומי]

אכן שבעים פנים לתורה.

אגב, בפשט לאו דוקא שקרח נשמר לדורות כאבי המחלוקת. ראיתי מי שציין דבר מעניין, כי לאחר פרשת קרח כבר לא מדברים עליו בכל התנ"ך, אלא מזכירים רק את דתן ואבירם - כמו בתהלים קו, יז וכן בפ' עקב. וגם בפ' פינחס מזכירים את דתן ואבירם בהדגשה יתירה ומצרפים אליהם את בני קרח, ואכמ"ל