מדוע רחל שמרה את התרפים?

[הרע במיעוטו]

אשמח לשמוע ביאור מדוע נשארו התרפים של לבן אצל רחל שבעה ימים, וכי אם לא היה לבן רודף אחריהם היו נשארים אצלה לעולם? למה לא שברתם מיד.

[טור תלגא]

עי' אבן עזרא ובתורה שלמה בשם המהרי"ק.

[מן השורה]

ויש להוסיף גם על לבן, למה לבן חשב שהם אצלה ולא זרקה אותם לתוך הצפרדע הקרוב ביותר?
וי"ל,
כיון שיש מצוה לאבד עבודה זרה בשריפה או בשחיקה ופיזור לרוח (עי' ע"ז מ"ב:, פסחים כ"ח.), ולא היה שהות בידה לקיים זאת, לכן לקחה אותם עמה כדי שתקיים את זה כשתוכל.
ואפילו לא נימא שהאמהות קיימו כל התורה עד שלא ניתנה, י"ל שחששה לתקלה, כדאי' ברש"י ע"ז מ"ו: שביעור ע"ז הוא מחשש תקלה, וא"כ היא מצווה בלפני עוור על העבירה של עבודה זרה, (עי' תוס' ע"ז ט"ו: אם ב"נ מוזהר על לפנ"ע בז' מצוות שלו).

[מן השורה]

אחד אמר לי דבר נפלא,

הנה לבן טוען ב' טענות, למה נחבאת לברוח וכו', ולמה גנבת את אלהי. אבל בין ב' הטענות יש פסוק כזה, יש לאל ידי לעשות עמכם רע ואלקי אביכם אמש אמר אלי השמר לך מדבר עם יעקב מטוב ועד רע, וצ"ע, 1. למה אמר את זה באמצע הטענות ולא בהתחלה, או בסוף. 2. מה בכלל רצה לומר בזה, האם שלמעשה הוא לא יכול לעשות כלום?, רק להרגיע את יעקב?.

אלא הכל זה הקדמה לטענה השניה, הנה הקב"ה מגיע אלי, 'לבן הארמי', כדי לומר לי להזהר על יעקב, האם לא יותר פשוט שיבוא אליך יעקב ויגיד לך הנה אנכי עמך ושמרתיך וגו', אל תדאג מלבן מחר?, אלא הפשט, אומר לו לבן, שהגטצ'קע שלי אצלך... אז הוא לא יכול לבוא אליך.., אם כן, תחזיר לי אותם!...

[איתן]

עי' אבן עזרא

אמנם הוא עצמו בפירושו שבע"פ (שהועלה על הכתב ע"י ר' יוסף בן יעקב ממורויל) פירש אחרת לגמרי.
עיינו בייסוד מורא וסוד התורה, הוצאת בר-אילן, מהדורה שניה, עמ' 225 (באחרית דבר). ושם הם מפנים למקראות גדולות הכתר,ספר בראשית, לה, א-ב, עמ' 80.

והמשכיל בעת ההיא ידום.

[מה שנכון נכון]

הר"י בכור שור כותב שרחל חמדה את התרפים מפני שהם מגלים נסתרות ע"י כשוף, (אך אצל לבן היו ע"ז).

תירוץ נוסף כותב הגו"א:
ואם תאמר היה לשרוף אותם או להשליך אותם בנהר, ואין זה קשיא, דסבורה היתה שמא ירדוף אחריהם ולא יהיה מאמין להם אם תאמר שלא גנבה אותם, ויעכב אותם, לפיכך לא שרפתם כי אז תחזיר את התרפים.

[אפשר]

י"ל שרחל עשתה כמו שהשבטים עשו בשכם, וכמש"כ הרמב"ן בוישלח וז"ל, יוטמון אותם יעקב - עבודה זרה ומשמשיה אינן מן הנקברים, אבל צריך שיהא מפרר וזורה לרוח או מטיל לים (ע"ז מג ב). והנראה אלי כי בני יעקב לא לקחו עבודה זרה ומשמשיה משכם עד שנתבטלה והותרה להם, שהעכו"ם מבטל עבודה זרה בעל כרחו (שם מג א), והנה היא מותרת להם. אבל יעקב צוה להסיר אותה לטהרת הקדש שיהיו ראויים לעבוד את השם ולהקריב לפניו קרבן, כאשר צוה להם בטבילה וחלוף הבגדים, והיה די להם בקבורה, ולכן טמן אותם תחת האלה במקום שלא יעבד בו ולא יזרע.

[מן השורה]

י"ל שרחל עשתה כמו שהשבטים עשו בשכם

לא הבנתי, הרי לא עשתה זאת, אלא לקחה אותם איתה?

אבל יעקב צוה להסיר אותה לטהרת הקדש שיהיו ראויים לעבוד את השם ולהקריב לפניו קרבן, כאשר צוה להם בטבילה וחלוף הבגדים.

משמע מדברי הרמב"ן שביטול ע"ז מועיל רק להדיוט ולא לגבוה, דאכתי מאוס הוא.

[ר_חיים_הקטן]

viewtopic.php?f=46&t=30402

[שפל ברך]

שלום רב לאוהבי תורתך.

שמעתי פעם ווארט, לא זוכר כרגע בשם מי, ששואלים למה רק כשעשו שמע שיעקב יצא מביתו של לבן - קם והלך לקראתו? ומתרצים ע"פ המדרש שהתרפים היו ראש של אדם בכור, וזו הסיבה שרבקה בחרה לשלוח את יעקב לשם, מאחר ולבן היה מאד "מחבב" ראשים של בכורים, ועשו לא ירצה להכנס למקום סכנה...

לפי זה אפשר לומר, שרחל לא רצתה להעיף את הראשים בבזיון, אלא רצתה לקבור אותם בכבוד, ועדיין לא היתה ההזדמנות הראויה לכך בניסתם המבוהלת..

[אפשר]

י"ל שרחל עשתה כמו שהשבטים עשו בשכם

לא הבנתי, הרי לא עשתה זאת, אלא לקחה אותם איתה?

אבל יעקב צוה להסיר אותה לטהרת הקדש שיהיו ראויים לעבוד את השם ולהקריב לפניו קרבן, כאשר צוה להם בטבילה וחלוף הבגדים.

משמע מדברי הרמב"ן שביטול ע"ז מועיל רק להדיוט ולא לגבוה, דאכתי מאוס הוא.

איך אתה יודע שהיא לא ביטלה, ודאי ביטלה, עי' שו"ע יו"ד סי' קמו סעיף ז.
אכן הביטול אינו מועיל לגבוה, אף דנסתפקו בזה בירושלמי ריש ביכורים, מכ"מ הבבלי ע"ז מז מסיק דאינו מועיל, ובכן רחל והשבטים היו הדיוט ולא גבוה, ורק בבית אל הוצרכו לזרוק כ"ז, עיי"ש.

[מן השורה]

בן נח שקיבל ע"ע שלא לעבוד ע"ז לא יכול לבטל, עיין מסקנת הגמ' ע"ז ס"ד:.

[ר_חיים_הקטן]

עי' אבן עזרא

אמנם הוא עצמו בפירושו שבע"פ (שהועלה על הכתב ע"י ר' יוסף בן יעקב ממורויל) פירש אחרת לגמרי.
עיינו בייסוד מורא וסוד התורה, הוצאת בר-אילן, מהדורה שניה, עמ' 225 (באחרית דבר). ושם הם מפנים למקראות גדולות הכתר,ספר בראשית, לה, א-ב, עמ' 80.

והמשכיל בעת ההיא ידום.

מצו"ב.

יסוד מורא.pdf

(1.48 MiB) הורד 343 פעמים

בראשית - הכתר.pdf

(1.5 MiB) הורד 295 פעמים

[שמר]

[quote="מן השורה"]ויש להוסיף גם על לבן, למה לבן חשב שהם אצלה ולא זרקה אותם לתוך הצפרדע הקרוב ביותר?
וי"ל,
כיון שיש מצוה לאבד עבודה זרה בשריפה או בשחיקה ופיזור לרוח (עי' ע"ז מ"ב:, פסחים כ"ח.), ולא היה שהות בידה לקיים זאת, לכן לקחה אותם עמה כדי שתקיים את זה כשתוכל.

יש לדקדק דלא מהני ביטול ע"ז ע"י ישראל בשרפה או בשחיקה לרוח אלא ע"י הטמנה בקרקע, "כל דלא פלח לה לא מצי מבטל לה".

[שמר]

אם בעניין זה עסקינן אביא את אשר עמי:

לא, יט ולבן הלך לגזוז את צאנו ותגנב רחל את התרפים אשר לאביה

פרש"י להפריש את אביה מע"ז נתכוונה.

וצ"ב איך גנבה את התרפים – ע"ז, הא בשעה שלקחתם מבית אביה זכתה בהם וכתיב "לא ידבק בך מאומה" וקאי על זכייה בע"ז.

וברבנו בחיי הביא דעת רבינו חננאל שכ' שעשתה זאת בשביל שיאמר לבן "אלה גנוב אין בו ממש" ועי"ז תתבטל הע"ז (עי' ע"ז מא: בסוגיא דנשתברה מאליה). ובאב"ע הביא דעת האומרים שגנבתם בשביל לבטלם, והק' א"כ מדוע לא טמנם בקרקע מיד כשלקחתם (ויש לדייק שכ' שהביטול יהיה ע"י הטמנה בקרקע ולא כ' שיהיה ע"י קטיעת ראש אזנה וכדו' (עי' ע"ז נד.) משום שאין ישראל מבטל ע"ז אלא רק יכול לאבדם בהטמנה בקרקע שע"י כך לא ישתמשו בהם (עי' לקמן לה, ד ובמפ' שם).

ובדעת רבנו חננאל יש לדון מה מהני שלקחתם שעי"ז יבטל לבן את אלוהיו כשיחזור מגזיזת צאנו, הא איתא בע"ז מב. שאין ישראל יכול לבטל ע"ז של גוי עי"ז שישברם ויתייאש הגוי מאלוהיו ויבטלו, משום דלמא מגבה ליה, וברש"י שם פירש שברגע שיגביה הישראל את הע"ז הרי היא כע"ז של ישראל ואין לה ביטול עולמית כדכתיב "ושם בסתר", ולפי"ז מה מהני מה שיבטלו לבן כשיחזור הא ברגע שהגביהה רחל את התרפים זכתה בהם והרי הם כע"ז של ישראל שאין לה ביטול עולמית.

[נהר שלום]

מדוע רחל שמרה את התרפים ולא שברתם ושרפתם?

[איתן]

viewtopic.php?f=46&t=30707

[נהר שלום]

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=46&t=30707

תודה
כעת ראיתי בס' תולדות יצחק (לדודו של הבית יוסף) שרצתה להסתיר שגנבה את התרפים גם מהשפחות והילדים (אולי כדי שלא יגידו ללבן?), ולא מצאת זמנם להחביאם בלי שיראו.

[בקרו טלה]

מענין לענין באותו ענין השייך לפרשתינו

משך חכמה
(לב, כד) ויעבר את אשר לו - פירש רש"י דאשר לו העביר. אבל התרפים אשר גנבה רחל מאביה לבן בזה לא זכי ולא העבירם רק השליכן תוך הנחל וכמו שאמרו (עבודה זרה מב:) יוליכן לים המלח ויעוין מ"ר (פא-ג) על פסוק ויטמון אותם תחת האלה כו'.

[נוטר הכרמים]

יצויין למה שכ' בזה בשו"ת שבות יעקב ח"ג סי' לח ובשו"ת בנין ציון אה"ע ח"א סו"ס טו, ובשו"ת אבני נזר יו"ד סי' קכא, ובשו"ת שבט הלוי ח"ג סי' עב. וע"ע במשך חכמה פר' מקץ מד, טו.

[ארזי הלבנון]

אשמח לראות התייחסויות להשארות התרפים אצל רחל. בפרט לשיטת רש"י שעשתה כן ע"מ להרחיקו מע"ז.

[צביב]

יש שביארו שנהפכו לקיתוניות,
יש שביארו שאינם ע''ז אלא כלי לשאלות,
( ואולי גם לרש''י מקטרים במקום אחר, ומקבלים את התשובה בתרפים)
יש כעת בפרשת וישלח שלל שכם תחת האלה, ויש שם במפרשים,

[מרבה_שלום]

אשמח לראות התייחסויות להשארות הטרפים אצל רחל. בפרט לשיטת רש"י שעשתה כן ע"מ להרחיקו מע"ז.

מן הסתם רמב"ן ואב"ע על אתר ראית.

[דרומי]

תרפים.

[ארזי הלבנון]

אשמח לראות התייחסויות להשארות התרפים אצל רחל. בפרט לשיטת רש"י שעשתה כן ע"מ להרחיקו מע"ז.

מן הסתם רמב"ן ואב"ע על אתר ראית.

ראיתי. תודה

[שייף נפיק]

וכבר הקשו לפי דברי המדרש שלהפרישו מע''ז נתכוונה למה לא עשתה כן עד היום, וצ''ל שלא היה אפשרות עד אז. וצ''ע.

[מוטוש]

כי אם היו משמידים אותם כשלבן נמצא.
הם היו מרימים קול...

[מוטוש]

מדוע יעקב הגיב בצורה כל כך קיצונית?!
עם אשר תמצא את אלוהיך לא יחיה!
הוא לא יכל להגיב בצורה אחרת?!

[טברייני]

נ"ל - חילול השם.

[אבני גזית]

זו שאלה של הגור אריה.

הוא מסביר שחששה שמא אביה יתנכל להם אם לא ימצא אותם, לכן שמרתם לבחון איך יפול דבר.

מה שלא הבנתי, למה לא חשב לבן שאולי השמידו אותם במקום אחר וזרקו שם. למה הוא מחפש בכליהם, כאילו זה ודאי שם.

[עזריאל ברגר]

מדוע יעקב הגיב בצורה כל כך קיצונית?!
עם אשר תמצא את אלוהיך לא יחיה!
הוא לא יכל להגיב בצורה אחרת?!

בן נח נהרג על הגזל.

[מוטוש]

מדוע יעקב הגיב בצורה כל כך קיצונית?!
עם אשר תמצא את אלוהיך לא יחיה!
הוא לא יכל להגיב בצורה אחרת?!

בן נח נהרג על הגזל.

יותר חמור מעבודה זרה?!

[הוה אמינא]

מדוע יעקב הגיב בצורה כל כך קיצונית?!
עם אשר תמצא את אלוהיך לא יחיה!
הוא לא יכל להגיב בצורה אחרת?!

נלע"ד בפשטות, שהיה בטוח שלא נגנב ע"י אף אחד מהם, ובקללה כזו הוכיח את בטחונו ורצה שלבן יאמין לו.

[עזריאל ברגר]

מדוע יעקב הגיב בצורה כל כך קיצונית?!
עם אשר תמצא את אלוהיך לא יחיה!
הוא לא יכל להגיב בצורה אחרת?!

בן נח נהרג על הגזל.

יותר חמור מעבודה זרה?!

האם בן נח לא נהרג אם הוא גזל עבודה זרה?

[שמר]

ראה עוד כאן viewtopic.php?t=42971

[עקביה]

https://www.herzog.ac.il/vtc/0026403.html

[ארזי הלבנון]

https://www.herzog.ac.il/vtc/0026403.html

יפה ומעניין מאד.
אלא שגם פירוש זה מעלה תמיהה בצידו - ואם בעל האליל מגלה דעתו ואומר מפורשות שהתרפים נגנבו, ולא נתן אותם כאות להעברת הרכוש, לא די בזה שיעקב לא יקבל כלום מהרכוש (מעין ט.ל.ח.)?
או שמא כוונתו שיש בכך רמז סגולי-שמיימי שעצם הימצאות האליל אצל אחר הוא הוא הסימן לזכאותו, ולבן ניסה להלחם בגורל הזה?...