"רחם רחמתים לראש גבר" (שופטים ה, ל) בתרגום יונתן

[כדכד]

לא הבנתי מה אומר תרגום יונתן שם ואיך פירושו מתישב עם מלות הפסוק (נראה שהוא אומר שאיש ואנשי ביתו יחלקו את השלל)
לא הנבתי את הקשר

[סגי נהור]

(נראה שהוא אומר שאיש ואנשי ביתו יחלקו את השלל)

אפשר שכוונתו שמחלקים לכל אחד מהלוחמים "גבר וביתיה", היינו שגבר וביתיה הוא השלל, כמשמעות נוסח תימן (שראיתי עתה באוצר) "יהבין גבר וביתיה לכל חד וחד".

[כדכד]

ואיך זה נכנס במלות הכתוב?

[סגי נהור]

לכאורה סרס המקרא ופרשהו: גבר רחם רחמתיים לראש. וכן משמע מהרד"ק.

[כדכד]

הפסוק הוא: "הֲלֹׁא יִמְצְאּו יְחַלְקּו שָלָל, רַחַם רַחֲמָתַיִם לְרֹׁאש גֶׁבֶׁר, שְלַל צְבָעִים לְסִיסְרָא , שְלַל צְבָעִים רִקְמָה, צֶׁבַע רִקְמָתַיִם לְצַוְארֵ י שָלִָֽל"

התרגום הוא: "הֲלָא מִדְּמַשׁכְּחִין מְפַלְגִין בִּזְתָא, יָהֲבִין גְּבַר וּבֵיתֵיהּ לְכָל חַד וְחַד, בִּזָא סַגִּי קֳדָם סִיסְרָא, בִּזַת צִיוּרֵי צִבעָנִין עַל צַורֵיה, נִכסֵי עַתִּירַיָא וּמָנֵי חֲמוּדָא קֳדָם גִּבָּרוֹהִי דְבַזוּ"

[כדכד]

לכאורה סרס המקרא ופרשהו: גבר רחם רחמתיים לראש. וכן משמע מהרד"ק.

לא הבנתי
לכאורה הרד"ק מפרש בענין אחר

[סגי נהור]

הרד"ק מעתיק דברי ת"י, ומתוך דבריו משמע שהבינו כנ"ל.

[כדכד]

הרד"ק מעתיק ת"י
אבל לא הבנתי איך מר מסביר שהוא מפרש?
לכאורה הרד"ק מביא פירוש משלו ואח"כ מעתיק תרגום יונתן ואינו מוסיף מילה. מדבריו נראה שיונתן פירש אחרת.
אם אני צודק ואם לאו - לא הבנתי איך פי' הרד"ק בשם ת"י ומר פירש אותו לעיל
למה משמע מדבריו שסרס המקרא ואיך המקרא מובן לאחר הסירוס?

[צופה_ומביט]

מלשון הת"י משמע לי שהכוונה שנתנו לכל אחד מהלוחמים - זוג [נשוי?], איש ואשה [אשתו?] מהשבויים.
ומשמע כדי שיעמידו לו ולדות. [וכעין המסופר בקינות לת"ב במעשה מבן ובת ר"י כה"ג].
וזהו לשון הפסוק, שכל אחד מהלוחמים קיבל "רחם", היינו אשה להולדת ולדות ממנה,
והכתוב מיד מבאר באיזה אופן: לא שהלוחם עצמו יעמיד ממנה ולדות, אלא מעיקרא קיבלו "רחמתיים",
ואין הכוונה שקיבלו שתי נשים, שמזה לא יהיו ולדות, וגם יסתור למה שכתב מיד לפני כן "רחם",
אלא בהכרח היינו אשה עם בעלה [או בן זוג לה], שמשניהם יצא הולד מן הרחם.
וזהו "רחם - רחמתיים".

ופירש כן כי הוקשה לו א. מהו הלשון שמקבלים "רחם", ב. מהו הכפל/סתירה "רחם רחמתיים".

כן נ"ל לע"ע בס"ד.

[סגי נהור]

הרד"ק מעתיק ת"י
אבל לא הבנתי איך מר מסביר שהוא מפרש?
לכאורה הרד"ק מביא פירוש משלו ואח"כ מעתיק תרגום יונתן ואינו מוסיף מילה. מדבריו נראה שיונתן פירש אחרת.
אם אני צודק ואם לאו - לא הבנתי איך פי' הרד"ק בשם ת"י ומר פירש אותו לעיל
למה משמע מדבריו שסרס המקרא ואיך המקרא מובן לאחר הסירוס?

הרד"ק מפרש את התיבות לכל גבר: "לכל גבר וגבר יש לו גו' מהשלל (וממשיך:) ות"י יהבין גבר וביתיה לכל חד וחד". ר"ל שלפי ת"י גבר קאי על מה ש"יהבין", היינו שנותנים "גבר" ["וביתיה" - "רחם רחמתיים"?] לכל חד וחד.

[י. אברהם]

לכאורה הרד"ק מביא פירוש משלו ואח"כ מעתיק תרגום יונתן ואינו מוסיף מילה. מדבריו נראה שיונתן פירש אחרת.

אכן כשהרד"ק אומר ויונתן תרגם היינו שיונתן פי' באופן אחר ראה כאן

[סגי נהור]

פשוט, אלא שמתוך מדברי הרד"ק אפשר להבין איך פירש את הת"י, וכנ"ל.

[כדכד]

לא הבנתי איך הרד"ק מפרש את תרגום יונתן
ואם הוא מפרש אחרת איך ניתן מתוך פירושו להבין מה אומר יונתן

[סגי נהור]

הסברתי ג' פעמים, ויותר מזה אין בכוחי...

[כדכד]

אני לא בא בטענות
אני פשוט מנסה להבין דברי התרגום ודברי מר ולא הצלחתי