מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

המידע בויקפדיה

דעת תפילה ופירושה, חקר ועיון בנוסחאות ומנהגי התפילה, לשונם ומקורם של פייטנים
אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' נובמבר 23, 2017 11:04 am

עד כמה הוא נכון ואמין שאפשר לסמוך עליו?
אמנם השאלה שלי היא כללית, אבל כרגע אני מדבר על הציטוט הזה:

הסידור תפלת החֹדֶש הוא סידור בנוסח הספרדים. הסידור יצא לאור לראשונה בשנת ה'תקס"א (1801) בליוורנו שבאיטליה. הסדור משקף מנהגי התפילה של יהודי צפון מערב איטליה, צפון אפריקה, גאורגיה, הודו, בוכרה, קווקז ושאר קהילות המזרח. הסידור נדפס בליוורנו שלוש שנים לפני מות החיד"א ומובאים בו פסיקותיו מספרו "קשר גודל" בענייני הלכה. הנוסח המובא בסדור היה נהוג גם בין חלק מיהודי תימן שהתפללו על פי נוסח שאמי השלם. החל ממחציתה השנייה של המאה העשרים איבד "תפלת החדש" את ההגמוניה שלו כשלצידו נדפסים יותר ויותר סידורים המבוססים על סדורי הבבלים ונוסחאות הבן איש חי. המהדורה האחרונה של הסדור במתכונתו הישנה הודפסה בשנת ה'תשל"ה (1975) בירושלים.

דחיית הנוסח באה בעיקר עקב השפעתה הרבה של יהדות בבל על יהודי ארץ ישראל ולאור העובדה שרוב בני עדות המזרח לפני הקמת מדינת ישראל היו יוצאי עיראק ואיראן, ארצות בהם נהגו להתפלל בנוסח שונה מיהודי המערב, נוסח יותר קרוב ומותאם לקבלה, משום שהיו יותר קרובים למקובלי צפת.

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי סגי נהור » ה' נובמבר 23, 2017 11:40 am

זה תלוי בסוג המידע. מידע עובדתי, כגון תאריכי לידה, הוא בדרך כלל אמין. אבל משפט כמו זה שציטטת לא כדאי לקבל כתורה מסיני כשהוא מובא ללא מקור, וגם כשיש מקור יש לבדוק אחר המקור.

אשר177
הודעות: 314
הצטרף: א' ספטמבר 17, 2017 11:07 pm

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי אשר177 » ה' נובמבר 23, 2017 1:29 pm

מה שכתוב שם הוא סברת הכותב. (כך זה בכל מקום) ותמיד צריך לדעת להבדיל בין עובדות לפרשנות.

כדכד
הודעות: 8401
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי כדכד » ה' נובמבר 23, 2017 5:21 pm

סגי נהור כתב:זה תלוי בסוג המידע. מידע עובדתי, כגון תאריכי לידה, הוא בדרך כלל אמין. אבל משפט כמו זה שציטטת לא כדאי לקבל כתורה מסיני כשהוא מובא ללא מקור, וגם כשיש מקור יש לבדוק אחר המקור.

גם מידע עובדתי כגון תאריכי לידה הוא לא תמיד אמין ויש לבדקו

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי סגי נהור » ה' נובמבר 23, 2017 6:49 pm

כדכד כתב:גם מידע עובדתי כגון תאריכי לידה הוא לא תמיד אמין ויש לבדקו

המידע העובדתי אמין לא פחות מאשר באנציקלופדיות אחרות, וזה כבר נבדק והוכח.

כדכד
הודעות: 8401
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי כדכד » א' נובמבר 26, 2017 9:37 am

סגי נהור כתב:
כדכד כתב:גם מידע עובדתי כגון תאריכי לידה הוא לא תמיד אמין ויש לבדקו

המידע העובדתי אמין לא פחות מאשר באנציקלופדיות אחרות, וזה כבר נבדק והוכח.

אם כל אחד יכול לשנות איך שמתחשק לו אז איך זה בדיוק אמין? (בדידי הוה עובדא ששניתי תאריך לידה של מישהו לפי מה שחשבתי שהוא יותר נכון ולא מוכח שצדקתי ועכ"פ אם צדקתי אז לפני ששניתי זה לא היה אמין ואם לא צדקתי אז עכשיו זה לא אמין). לא התכוונתי שבאנציקלופדשיות אחרות המצב יותר טוב

סגי נהור
הודעות: 5644
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי סגי נהור » א' נובמבר 26, 2017 10:22 am

כדכד כתב:
סגי נהור כתב:
כדכד כתב:גם מידע עובדתי כגון תאריכי לידה הוא לא תמיד אמין ויש לבדקו

המידע העובדתי אמין לא פחות מאשר באנציקלופדיות אחרות, וזה כבר נבדק והוכח.

אם כל אחד יכול לשנות איך שמתחשק לו אז איך זה בדיוק אמין? (בדידי הוה עובדא ששניתי תאריך לידה של מישהו לפי מה שחשבתי שהוא יותר נכון ולא מוכח שצדקתי ועכ"פ אם צדקתי אז לפני ששניתי זה לא היה אמין ואם לא צדקתי אז עכשיו זה לא אמין). לא התכוונתי שבאנציקלופדשיות אחרות המצב יותר טוב

נכון שכל אחד יכול לשנות לפי המתחשק לו, אבל מצד שני כל אחד גם יכול לתקן כל טעות שהוא מוצא, להבדיל מאנציקלופדיות אחרות שבהן אם המומחה טעה במשהו אין מי שיתקן, לפחות עד המהדורה הבאה. זה בדיוק הרעיון, ומבחן התוצאה הוכיח שזה עובד, והתוצאה היא רמת אמינות לא שונה מאשר באנציקלופדיות אחרות. אפשר לעקוב ולראות איך ערכים לא מדויקים הולכים ונעשים יותר מדויקים בחלוף הזמן. באופן כללי אין ספק שויקיפדיה היא ניסוי מאוד מעניין.

מענה איש
הודעות: 1022
הצטרף: ה' יולי 06, 2017 12:14 pm

Re: המידע בויקפדיה

הודעהעל ידי מענה איש » א' נובמבר 26, 2017 11:22 am

אוהב אוצר כתב:עד כמה הוא נכון ואמין שאפשר לסמוך עליו?
אמנם השאלה שלי היא כללית, אבל כרגע אני מדבר על הציטוט הזה:

הסידור תפלת החֹדֶש הוא סידור בנוסח הספרדים. הסידור יצא לאור לראשונה בשנת ה'תקס"א (1801) בליוורנו שבאיטליה. הסדור משקף מנהגי התפילה של יהודי צפון מערב איטליה, צפון אפריקה, גאורגיה, הודו, בוכרה, קווקז ושאר קהילות המזרח. הסידור נדפס בליוורנו שלוש שנים לפני מות החיד"א ומובאים בו פסיקותיו מספרו "קשר גודל" בענייני הלכה. הנוסח המובא בסדור היה נהוג גם בין חלק מיהודי תימן שהתפללו על פי נוסח שאמי השלם. החל ממחציתה השנייה של המאה העשרים איבד "תפלת החדש" את ההגמוניה שלו כשלצידו נדפסים יותר ויותר סידורים המבוססים על סדורי הבבלים ונוסחאות הבן איש חי. המהדורה האחרונה של הסדור במתכונתו הישנה הודפסה בשנת ה'תשל"ה (1975) בירושלים.

דחיית הנוסח באה בעיקר עקב השפעתה הרבה של יהדות בבל על יהודי ארץ ישראל ולאור העובדה שרוב בני עדות המזרח לפני הקמת מדינת ישראל היו יוצאי עיראק ואיראן, ארצות בהם נהגו להתפלל בנוסח שונה מיהודי המערב, נוסח יותר קרוב ומותאם לקבלה, משום שהיו יותר קרובים למקובלי צפת.


כשעלו לארץ עם כל קשיי הקליטה למי היה ראש לחשוב על סידורים ומנהגי תפילה כתוצאה מכך התקבע השימוש בסדורים שהיו קיימים כאן כמו 'תפילת ישרים' ודומיו, בשנים האחרונות ישנה מגמה של חזרה להתפלל בסידור החודש בעיקר בקהילות של בני מרוקו
דברים ברוח הזאת כותב ג''כ הגרש''מ עמאר בהסכמות לסידורי תפילה נוסח מרוקו (אם כי בהסתייגות וד''ל)
כך שיש צדק בדברים הנ''ל
נכון לציין ג''כ את השפעתו המרובה של הגר''ע יוסף בנושא זה משום שסבר שעל כל מקהלות הספרדים לשנות מנהגם לעניין אחד והדברים עתיקים


חזור אל “עיון תפילה וחקר פיוט”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 36 אורחים