פורום אוצר החכמה

לגבי מלחמה בפגעי הזמן אתה צודק שצריך לפעול ללא לאות כי השתדלות מינימלית לא נאמר לגבי מלחמות רוחניות וכמו שלא נאמר לגבי המלחמה במשכילים וכו'.
לגבי ייעוץ אדרבה אם אתה מכיר מייעצים יותר טובים ממה שיש בשוק, תוציא אותם לציבור ואם אין, כי זה הדור וזה מה יש אז נשאר רק תפילות. לגבי "באר הפרשה" רואים שכמעט לא קראת אף פעם ואדרבה אם יש דברים יותר טובים וודאי שעדיף אותם.

ההסברה שצריכה להיות בנושא זה אינה פחות חשובה מכל מלחמה רוחנית אחרת כי שלום בית ושאר חלקי החיים חשובים הם מאוד.
אני לא מכיר מייעצים ואיני רוצה להחליפם אלא שלא יגידו דברים בהחלטיות גמורה ולא יאיימו בגירושין וכן בישיבות כשר"מ מייעץ לא יקבע דרך ויגיד שאם לא ילכו בה יפלו ויסבלו כל חייהם.
איני מרבה לקרוא עלונים ומעדיף אני את ספרי הראשונים והאחרונים כהרמב"ם חובת הלבבות הרמח"ל ושאר גדולי הדורות.

ר חיים וואלוזינר ברוח חיים על אבות כותב: התייעץ עם אחרים ועשה מה ששכלך אומר לך ...
כלומר תפקידו של החכם להעלות את הצדדים באופן אובייקטיבי להגדיר אותם אבל ההכרעה תמיד היא של האדם עצמו לילדים צריך להחליט לא לברי דעת.
קבלת ברכה על ההחלטה איננה שייכת לתחום היעוץ.

לפני הכל ובאמצע הכל ואחרי הכל, צריך לזכור שלה' חשוב מאד מה אנשים עושים, ואסור לאדם בשום אופן לזלזל בחשיבות מעשיו והחלטותיו.
מקור: כל התורה שבכתב [הדבר שהכי 'מסעיר' את התנ"ך, הוא האכפתיות והתגובה של ה' למעשי האדם], וכל תוכחות חז"ל.

הגרח כתב:ר חיים וואלוזינר ברוח חיים על אבות כותב: התייעץ עם אחרים ועשה מה ששכלך אומר לך ...
כלומר תפקידו של החכם להעלות את הצדדים באופן אובייקטיבי להגדיר אותם אבל ההכרעה תמיד היא של האדם עצמו לילדים צריך להחליט לא לברי דעת.
קבלת ברכה על ההחלטה איננה שייכת לתחום היעוץ.

זה נכון מאוד מה שכתבת, אבל בחורים צעירים לא יודעים/מבינים את זה ומקבלים מהצוות בישיבה את דבריהם כ'הלכה למשה מסיני' ובפרט חתנים צעירים שלא מבינים בתחום הנישואים וכשמדריך אומר ומשכנע לקיים דבריו קשה מאוד לעמוד כנגד, וזה מוביל להרבה אסונות ממש, ויש לתת ע"ז את הדעת ולהדגיש לבחורים שאין בעיה לקבל חוות דעת וייעוץ אך בשפו"א לא לקבל החלטות מאחרים.

הייתי מגדיר את השאלה, האם שייך לקבל הכרעה אישית.
כי יעוץ אינו הכרעה, אלא הרחבת אופקים בהתבוננות, סוג של אלומת אור על דרך מסוימת.
ומכיון שלחכם יש ראיה יותר גבוהה, ממילא בכוחו להאיר לך עד שתבין בעצמך.

הבעיה שאתה מציין היא פשוטה בעיקרון, למה קיים חינוך כזה שאומר - במפורש או בעקיפין - שקיימים אנשים בעולם שיודעים עליך יותר טוב ממה שאתה יודע על עצמך.
שאלה קשה.

אש משמים כתב:

הגרח כתב:ר חיים וואלוזינר ברוח חיים על אבות כותב: התייעץ עם אחרים ועשה מה ששכלך אומר לך ...
כלומר תפקידו של החכם להעלות את הצדדים באופן אובייקטיבי להגדיר אותם אבל ההכרעה תמיד היא של האדם עצמו לילדים צריך להחליט לא לברי דעת.
קבלת ברכה על ההחלטה איננה שייכת לתחום היעוץ.

זה נכון מאוד מה שכתבת, אבל בחורים צעירים לא יודעים/מבינים את זה ומקבלים מהצוות בישיבה את דבריהם כ'הלכה למשה מסיני' ובפרט חתנים צעירים שלא מבינים בתחום הנישואים וכשמדריך אומר ומשכנע לקיים דבריו קשה מאוד לעמוד כנגד, וזה מוביל להרבה אסונות ממש, ויש לתת ע"ז את הדעת ולהדגיש לבחורים שאין בעיה לקבל חוות דעת וייעוץ אך בשפו"א לא לקבל החלטות מאחרים.

אכן, א"א לפרט בציבור את הנזקים. אבל מצווה לפרסם שכל מה שמדריכי חתנים [ולא משנה מאיזה אג'נדה] אומרים, אינו תורה מסיני. ושאסור להם להידחף למרחב הבחירה של אף אחד/אחת. עם כל הכוונות הטובות.

התבלבלו כאן, מדברים על רבנים ועוברים ליועצי נישואין ומדריכי חתנים.

ובכן יועצי נישואין, יועצי חינוך, מדריכי חתנים וכדומה לצערי רבים שמביעים עמדתם באופן נחרץ, וכל הביקורת האמורה למעלה שייכת אליהם, אבל שוב בדרך כלל אצל מומחים אמיתיים זה לא כך. אבל לא כל אברך שקצת משעמם לו והחליט שהוא מתאים לתפקיד ויש לו קצת כריזמה ולכן הוא הצליח נחשב מומחה. צריך ללמוד הרבה ולעשות שימוש חכמים מרובה ורק אז לדעת לענות.

אבל מה לזה ולשאלות אצל רבנים. לעולם כשדיברתי עם תלמידי חכמים דגולים לא ראיתי נחרצות מיותרת, הם תמיד דנים בדברים היטב היטב, והעיקר כמו שנכתב כבר לעיל [כמדומני על ידי כדכד] לא מחשבותם מחשבותי, הם חושבים גבוה יותר ולעולם ראיתי שהחשבונות שלהם והנתונים שחשובים בעיניהם זה פשוט עולם אחר.
רבות רבות זכיתי להתייעץ עם מו"ר מרן הגאון רבי גרשון איידלשטיין שליט"א ולעולם הייתי מופתע איך לא מחשבתו מחשבתי, מחשבתו הגבוהה הרוחנית המחשבה על עולם של נצח ולא על עולם חולף שאינו אלא פרוזדור. גם המעט שזכיתי לדבר עם מרן הגראי"ל שטיינמאן שליט"א היה כך. ובשביל זה מגיעים להתייעץ עמם.
מי שמגיע להתייעץ עם גדולי תורה שלא שומעים את כל הצדדים ומכריעים זה ענין אחר של ברכה ולא של התייעצות, וברכה זה דבר חשוב. ותלוי כל אחד כמה האמונת חכמים שלו, וכמה הוא סומך על רוח קדשו של הגדול שאותו שואל.

ההחלטה הברורה שלך שהיום אין רוח הקודש, היא פשוט לא נכונה. לשמחתינו לא אלמן ישראל יש הרבה גדולי תורה ואפשר לשמוע על מעשים שפשוט לא יאומן הסיעתא דשמיא שלהם בעצתם. אני באופן אישי הייתי מעורב בכמה עניינים ששאלו את גדולי ישראל ונוכחתי לדעת על רוח קודשם. על אף החינוך והטבע המאד לא חסידי שלי, חונכתי נגד הדברים האלו והיה קשה לי להאמין שיש כדברים האלו. אבל עם עובדות אי אפשר להתווכח.
אם זה נכון לסמוך על זה ולהתייעץ בדברים שצריך בהם הרבה הכרעה וללכת בלא יכולת להציג את כל הצדדים ולסמוך על הסייעתא דשמיא ורוח הקודש של העונה. יש לעיין האם זה נכון או לא.

לסיכום, פותח אשכול יקר, אינני יודע במי בחרת לשאול שראית אצלו מידי בטחון עצמי, אינני יודע מי הם שענו לך שנכשלת על ידם. אך כנראה לא הלכת למקומות הנכונים. גדולי ישראל תלמידי חכמים הם אנשים שמוסרם איננו נותן להם להיות בעלי בטחון עצמי מופרז, ועצתם אמונה.

ראיתי סיפור מעניין, על אחד שנכנס ל'צמח צדק' מלובביץ' ושאל אותו על ענין מסוים. ענה לו הצ''צ שכיום הוא אינו נותן עצות. משום שכל אחד בא עם התשובה שהוא רוצה, ורק רוצה שהרב יסכים למה שהוא כבר החליט, וכל מה שהרב יענה לו הוא יקשה לו 'אבל כך וכך' וכו', עד שבסופו של דבר ינווט את הרב לענות את התשובה בה הוא חפץ. נראה לי שזה דבר מאד מצוי כיום.

שלמה בן חיים כתב:התבלבלו כאן, מדברים על רבנים ועוברים ליועצי נישואין ומדריכי חתנים.

ובכן יועצי נישואין, יועצי חינוך, מדריכי חתנים וכדומה לצערי רבים שמביעים עמדתם באופן נחרץ, וכל הביקורת האמורה למעלה שייכת אליהם, אבל שוב בדרך כלל אצל מומחים אמיתיים זה לא כך. אבל לא כל אברך שקצת משעמם לו והחליט שהוא מתאים לתפקיד ויש לו קצת כריזמה ולכן הוא הצליח נחשב מומחה. צריך ללמוד הרבה ולעשות שימוש חכמים מרובה ורק אז לדעת לענות.

אבל מה לזה ולשאלות אצל רבנים. לעולם כשדיברתי עם תלמידי חכמים דגולים לא ראיתי נחרצות מיותרת, הם תמיד דנים בדברים היטב היטב, והעיקר כמו שנכתב כבר לעיל [כמדומני על ידי כדכד] לא מחשבותם מחשבותי, הם חושבים גבוה יותר ולעולם ראיתי שהחשבונות שלהם והנתונים שחשובים בעיניהם זה פשוט עולם אחר.
רבות רבות זכיתי להתייעץ עם מו"ר מרן הגאון רבי גרשון איידלשטיין שליט"א ולעולם הייתי מופתע איך לא מחשבתו מחשבתי, מחשבתו הגבוהה הרוחנית המחשבה על עולם של נצח ולא על עולם חולף שאינו אלא פרוזדור. גם המעט שזכיתי לדבר עם מרן הגראי"ל שטיינמאן שליט"א היה כך. ובשביל זה מגיעים להתייעץ עמם.
מי שמגיע להתייעץ עם גדולי תורה שלא שומעים את כל הצדדים ומכריעים זה ענין אחר של ברכה ולא של התייעצות, וברכה זה דבר חשוב. ותלוי כל אחד כמה האמונת חכמים שלו, וכמה הוא סומך על רוח קדשו של הגדול שאותו שואל.

ההחלטה הברורה שלך שהיום אין רוח הקודש, היא פשוט לא נכונה. לשמחתינו לא אלמן ישראל יש הרבה גדולי תורה ואפשר לשמוע על מעשים שפשוט לא יאומן הסיעתא דשמיא שלהם בעצתם. אני באופן אישי הייתי מעורב בכמה עניינים ששאלו את גדולי ישראל ונוכחתי לדעת על רוח קודשם. על אף החינוך והטבע המאד לא חסידי שלי, חונכתי נגד הדברים האלו והיה קשה לי להאמין שיש כדברים האלו. אבל עם עובדות אי אפשר להתווכח.
אם זה נכון לסמוך על זה ולהתייעץ בדברים שצריך בהם הרבה הכרעה וללכת בלא יכולת להציג את כל הצדדים ולסמוך על הסייעתא דשמיא ורוח הקודש של העונה. יש לעיין האם זה נכון או לא.

לסיכום, פותח אשכול יקר, אינני יודע במי בחרת לשאול שראית אצלו מידי בטחון עצמי, אינני יודע מי הם שענו לך שנכשלת על ידם. אך כנראה לא הלכת למקומות הנכונים. גדולי ישראל תלמידי חכמים הם אנשים שמוסרם איננו נותן להם להיות בעלי בטחון עצמי מופרז, ועצתם אמונה.

דברי אינם מכוונים כלל לגדולי ומאורי הדור שליט"א שמפיהם אנו חיים!!!

הדברים נכתבו על שאר רבני שכונות מוצי"ם רמי"ם וכדו' שקשה מאוד להתייעץ/לייעץ עימהם כאשר הדברים בדרך כלל מאוד מורכבים ובעלי הרבה פרטים.
הבעתי בזאת את תמהתי הרבה על הציבור המתייעץ שהולך כסומא אחר דברי המייעץ בלי לקיחת התשובה בצורה נכונה אלא כעובדה קיימת וכן על המייעצים כולם שעונים נחרצות על כל שאלה כמעט.
הערבוב שנעשה בין רמי"ם רבנים יועצי חינוך ונישואים נעשה כבר מזמן ואין שום הבחנה מה בין זה לזה וכל יועץ הרי הוא רב וכל רב נעשה ליועץ ואולי זה חלק מהבעיה בציבור שלכן לוקחים את הדברים והתשובות כמסמרות קבועות.

יעקב_ב. כתב:ראיתי סיפור מעניין, על אחד שנכנס ל'צמח צדק' מלובביץ' ושאל אותו על ענין מסוים. ענה לו הצ''צ שכיום הוא אינו נותן עצות. משום שכל אחד בא עם התשובה שהוא רוצה, ורק רוצה שהרב יסכים למה שהוא כבר החליט, וכל מה שהרב יענה לו הוא יקשה לו 'אבל כך וכך' וכו', עד שבסופו של דבר ינווט את הרב לענות את התשובה בה הוא חפץ. נראה לי שזה דבר מאד מצוי כיום.

רב כזה שאפשר לנווט אותו לומר תשובה מסוימת הוא בהחלט בבעיה אותה אני מציג, משום שאם אפשר לנווט אותו זה אומר שלא ידע את כל הפרטים קודם ואם ידע הכל ובכל זאת הכריע מה שייך לנווט???
היא גופא מה שמצוי היום זה רבנים שאין להם רבע מכל הנתונים הנצרכים כדי להגיע להכרעה ולכן שייך לנווט אותם לאן שרוצים!!

אם כך גם הרב אש משמים וגם הרב שלמה בן חיים מסכימים שעם רבנים וגדולי תורה אמתיים ראוי ונכון להתיעץ ושמדריכי חתנים ואולי גם יועצים ורבנים שאינם גדולים במיוחד אין מן הראוי שייעצו בצורה מוחלטת (ובזה אני לא נתקלתי אך מדבריהם משע שהם כן) ואם כך מה שקרא הרב אש משמים: "הערבוב הזה בין מדריכי חתנים, יועצים, רבנים וכדומה נעשה מזמן" הוא הבעיה. כלומר, הבעיה אינה היעוץ עם רבנים, אלא, ערבוב בין רבנים אמתיים לשאינם כאלה

כדכד כתב:אם כך גם הרב אש משמים וגם הרב שלמה בן חיים מסכימים שעם רבנים וגדולי תורה אמתיים ראוי ונכון להתיעץ ושמדריכי חתנים ואולי גם יועצים ורבנים שאינם גדולים במיוחד אין מן הראוי שייעצו בצורה מוחלטת (ובזה אני לא נתקלתי אך מדבריהם משע שהם כן) ואם כך מה שקרא הרב אש משמים: "הערבוב הזה בין מדריכי חתנים, יועצים, רבנים וכדומה נעשה מזמן" הוא הבעיה. כלומר, הבעיה אינה היעוץ עם רבנים, אלא, ערבוב בין רבנים אמתיים לשאינם כאלה

אין אני מבקר את גדולי הדור ואיני מקשה עליהם דבר, עפר אני לרגליהם ממש.
מעולם לא התייעצתי עם גדולי הדור ואין אני יודע האיך עונים ומה דעתם בזה אך סמוך ובטוח אני בהם שלא יכשילו ויטעו אדם מישראל.(יתכן מאוד שגם הם כשעונים אומרים על דרך 'אפשר' גם אם לא מציינים זאת בפירוש ובהחלט יתכן שאם אדם בא להתייעץ ולא אמר את כל הפרטים ממש 'איהו דאזיק אנפשיה').

הבעיה היא התשובות החד משמעיות שניתנות מהרבנים/יועצים ללא כל הפרטים והידע בנושא.
הבעיה היא גם תפיסת השואלים את תשובות הרבנים/יועצים שגם אם נאמרות בצורה חד משמעית יש לקחת אותה בע"מ.
עוד בעיה ישנה יש שכל רב הפך ליועץ וכל יועץ או איש חינוך הפך לרב.

אש משמים כתב:

כדכד כתב:אם כך גם הרב אש משמים וגם הרב שלמה בן חיים מסכימים שעם רבנים וגדולי תורה אמתיים ראוי ונכון להתיעץ ושמדריכי חתנים ואולי גם יועצים ורבנים שאינם גדולים במיוחד אין מן הראוי שייעצו בצורה מוחלטת (ובזה אני לא נתקלתי אך מדבריהם משע שהם כן) ואם כך מה שקרא הרב אש משמים: "הערבוב הזה בין מדריכי חתנים, יועצים, רבנים וכדומה נעשה מזמן" הוא הבעיה. כלומר, הבעיה אינה היעוץ עם רבנים, אלא, ערבוב בין רבנים אמתיים לשאינם כאלה

הבעיה היא התשובות החד משמעיות שניתנות מהרבנים/יועצים ללא כל הפרטים והידע בנושא.
הבעיה היא גם תפיסת השואלים את תשובות הרבנים/יועצים שגם אם נאמרות בצורה חד משמעית יש לקחת אותה בע"מ.
עוד בעיה ישנה יש שכל רב הפך ליועץ וכל יועץ או איש חינוך הפך לרב.

הוא אשר אמרתי. הבעיה היא הערבוב בין מדריכי חתנים יועצים רבנים וכדומה שגורמת לכך ששואלים את האנשים הלא נכונים מקבלים תשובות שאינן מספקות ומתיחסים אליהם כאילו התקבלו ברוח הקודש.
המסקנה היא שהדרך אינה להזהיר את הצבור לא להתיעץ אלא להזהיר את הצבור להתיעץ עם ת"ח אמיתיים גדולים

כדכד כתב:

אש משמים כתב:

כדכד כתב:אם כך גם הרב אש משמים וגם הרב שלמה בן חיים מסכימים שעם רבנים וגדולי תורה אמתיים ראוי ונכון להתיעץ ושמדריכי חתנים ואולי גם יועצים ורבנים שאינם גדולים במיוחד אין מן הראוי שייעצו בצורה מוחלטת (ובזה אני לא נתקלתי אך מדבריהם משע שהם כן) ואם כך מה שקרא הרב אש משמים: "הערבוב הזה בין מדריכי חתנים, יועצים, רבנים וכדומה נעשה מזמן" הוא הבעיה. כלומר, הבעיה אינה היעוץ עם רבנים, אלא, ערבוב בין רבנים אמתיים לשאינם כאלה

הבעיה היא התשובות החד משמעיות שניתנות מהרבנים/יועצים ללא כל הפרטים והידע בנושא.
הבעיה היא גם תפיסת השואלים את תשובות הרבנים/יועצים שגם אם נאמרות בצורה חד משמעית יש לקחת אותה בע"מ.
עוד בעיה ישנה יש שכל רב הפך ליועץ וכל יועץ או איש חינוך הפך לרב.

הוא אשר אמרתי. הבעיה היא הערבוב בין מדריכי חתנים יועצים רבנים וכדומה שגורמת לכך ששואלים את האנשים הלא נכונים מקבלים תשובות שאינן מספקות ומתיחסים אליהם כאילו התקבלו ברוח הקודש.
המסקנה היא שהדרך אינה להזהיר את הצבור לא להתיעץ אלא להזהיר את הצבור להתיעץ עם ת"ח אמיתיים גדולים

נראה שיש חוסר הבנה בנינו, א"א ללכת על כל הצעת שידוך או מעבר כולל או הצעת עבודה לאשה וכו' וכו' ובמיוחד לקבל הדרכת חתנים מגדולי הדור ממש צריך להתפשר על פחות מזה וכאן מתחילה הבעיה שכתבתי.
הבחורים בישיבות מתייעצים עם הרמ"ים והמשגיחים שלהם ובזה ג"כ יש את הבעיה הנ"ל.
הערבוב הוא בעיה אחרת שגם היא מוסיפה שמן למדורה.
ה"ת"ח אמיתיים גדולים" אינם מצויים כ"כ ולהם אני קורא "גדולי הדור" וא"א ללכת אליהם כל הזמן כנ"ל.

אני לא חושב שיש חוסר הבנה בינינו אלא שכל אחד מאתנו מבין את המציאות באופן אחר.
במציאות שאני מכיר כן שייך להתייעץ עם ת"ח גדולים על כל דבר מהסוג שהזכרת

<נמחק>

.

נמחק

<נמחק>

בתור אחד שמרבה להתייעץ עם צדיקים, יראי ה', וגם מומחים, ובתור אחד שאנה ה' לידי גם לייעץ לרבים, אומר כך:

א. העזתי פעם ושאלתי את א' מגדולי וצדיקי דורנו שליט"א שזכיתי לקרבתו, והוא עונה לאלפים מישראל בשאלות הרות גורל, ושאלתי אותו איך הוא עונה האם יש לו רוח הקודש, וענה לי שאינו יודע מה זה רוח הקודש, אבל הוא שופך דמעות כל יום לפני בורא עולם, שלא יכשיל אותו בתשובות שאינן נכונות, ושלא ייצא מכשול מתחת ידו, והתשובה שהוא מרגיש שהיא הנכונה אותה היא עונה.

ב. שמעתי פעם מיהודי ירא אלוקים שמרבה להתייעץ עם יהודי יושב אוהל רבות בשנים שאינו מנהיג שום עדה או קהילה, ושאלתיו על סמך מה הוא סומך עליו, ענה לי מכיון שההוא יותר ירא שמים ממנו, יותר יושב ולומד וכו' וכו', ממילא ודאי יש לו יותר סייעתא דשמיא ממנו ולכן הוא סומך על הסייתא דשמיא שלו.

ג. אנשי חינוך, ומומחים, וכדו' בעלי נסיון רב עם חכמת חיים יודעים בדרך כלל לקבל תמונה מלאה ומקיפה מהקצת שמפרטים להם, בדרך כלל הם מצליחים לקרוא את הנאמר מבין השורות בצורה כ"כ טובה ומוצלחת, כמדומני שהרבה אנשים היו נמנעים מלגשת ליעוץ, אם רק היו יודעים מה המחנך, היועץ, המדריך, יודע עליו, מהמעט שפירט לפניו.

ועל כולנה, תחילתו סייעתא דשמיא, סופו סייעתא דשמיא, ותדיר רק סייעתא דשמיא.

מה ידידות כתב:בתור אחד שמרבה להתייעץ עם צדיקים, יראי ה', וגם מומחים, ובתור אחד שאנה ה' לידי גם לייעץ לרבים, אומר כך:

א. העזתי פעם ושאלתי את א' מגדולי וצדיקי דורנו שליט"א שזכיתי לקרבתו, והוא עונה לאלפים מישראל בשאלות הרות גורל, ושאלתי אותו איך הוא עונה האם יש לו רוח הקודש, וענה לי שאינו יודע מה זה רוח הקודש, אבל הוא שופך דמעות כל יום לפני בורא עולם, שלא יכשיל אותו בתשובות שאינן נכונות, ושלא ייצא מכשול מתחת ידו, והתשובה שהוא מרגיש שהיא הנכונה אותה היא עונה.

אין מצווה לענות לאנשים ששואלים, אם רוצים לענות יש לעשות זאת בחכמה ולא לקבוע תשובה אלא לומר על דרך אפשר בלבד. (הדמעות שהרב מוריד אינם חוסכות את הדמעות של השואל)

מה ידידות כתב:ב. שמעתי פעם מיהודי ירא אלוקים שמרבה להתייעץ עם יהודי יושב אוהל רבות בשנים שאינו מנהיג שום עדה או קהילה, ושאלתיו על סמך מה הוא סומך עליו, ענה לי מכיון שההוא יותר ירא שמים ממנו, יותר יושב ולומד וכו' וכו', ממילא ודאי יש לו יותר סייעתא דשמיא ממנו ולכן הוא סומך על הסייתא דשמיא שלו.

לסמוך על סיעתא דשמיא זה לסמוך על נס בלי שום השתדלות.
סיעתא דשמיא יכולה להוות תוספת לעצה הוגנת אחרי שיודע את כל הפרטים וכו' אך כדבר בפני עצמו אין זה אלא כסומך על הנס.

מה ידידות כתב:ג. אנשי חינוך, ומומחים, וכדו' בעלי נסיון רב עם חכמת חיים יודעים בדרך כלל לקבל תמונה מלאה ומקיפה מהקצת שמפרטים להם, בדרך כלל הם מצליחים לקרוא את הנאמר מבין השורות בצורה כ"כ טובה ומוצלחת, כמדומני שהרבה אנשים היו נמנעים מלגשת ליעוץ, אם רק היו יודעים מה המחנך, היועץ, המדריך, יודע עליו, מהמעט שפירט לפניו.

זהו שלא !

בדיוק לכן אני נזעק כ"כ להעמיד דברים על דיוקם, אין זה נכון כלל שיש להם תמונה מלאה וכו' כל אדם הוא אחר לחלוטין ומה שמתאים לזה יכול להיות אסון לשני וכל אחד חושב שהוא הבעייתי כשנכשל ולא יודע שהעצות אינם טובות לו כלל.
היועצים אינם רואים את מהלך החיים של השואל אחרי העצה ולפניה אינם יודעים את טיבעו שלו ושל קרוביו. הם אינם יודעים כלום!
'אם אינו חוזר סימן שהעצה היתה טובה' (כך אמרו לי ר"מ ומדריך חתנים!) ואין זה נכון כלל משום שאין לאף אחד את הזמן והכוח לחזור ולהסביר את מהלך הדברים ואיפה היתה טעות וכו' ומה גם שיש הרבה שחושבים שהבעיה בהם שהרי המדריך/רב הוא בעל ניסיון ואיך יתכן שהוא טעה.

מה שקורה הרבה הוא שאנשים חכמים ונבונים ברבות השנים והנסיון יש להם תפיסה חדה ותשובה מהירה ששולפים מהמגירה ודוקא משום זה הם טועים

שלמה בן חיים כתב:התבלבלו כאן, מדברים על רבנים ועוברים ליועצי נישואין ומדריכי חתנים.

ובכן יועצי נישואין, יועצי חינוך, מדריכי חתנים וכדומה לצערי רבים שמביעים עמדתם באופן נחרץ, וכל הביקורת האמורה למעלה שייכת אליהם, אבל שוב בדרך כלל אצל מומחים אמיתיים זה לא כך. אבל לא כל אברך שקצת משעמם לו והחליט שהוא מתאים לתפקיד ויש לו קצת כריזמה ולכן הוא הצליח נחשב מומחה. צריך ללמוד הרבה ולעשות שימוש חכמים מרובה ורק אז לדעת לענות.

אבל מה לזה ולשאלות אצל רבנים. לעולם כשדיברתי עם תלמידי חכמים דגולים לא ראיתי נחרצות מיותרת, הם תמיד דנים בדברים היטב היטב, והעיקר כמו שנכתב כבר לעיל [כמדומני על ידי כדכד] לא מחשבותם מחשבותי, הם חושבים גבוה יותר ולעולם ראיתי שהחשבונות שלהם והנתונים שחשובים בעיניהם זה פשוט עולם אחר.
רבות רבות זכיתי להתייעץ עם מו"ר מרן הגאון רבי גרשון איידלשטיין שליט"א ולעולם הייתי מופתע איך לא מחשבתו מחשבתי, מחשבתו הגבוהה הרוחנית המחשבה על עולם של נצח ולא על עולם חולף שאינו אלא פרוזדור. גם המעט שזכיתי לדבר עם מרן הגראי"ל שטיינמאן שליט"א היה כך. ובשביל זה מגיעים להתייעץ עמם.
מי שמגיע להתייעץ עם גדולי תורה שלא שומעים את כל הצדדים ומכריעים זה ענין אחר של ברכה ולא של התייעצות, וברכה זה דבר חשוב. ותלוי כל אחד כמה האמונת חכמים שלו, וכמה הוא סומך על רוח קדשו של הגדול שאותו שואל.

ההחלטה הברורה שלך שהיום אין רוח הקודש, היא פשוט לא נכונה. לשמחתינו לא אלמן ישראל יש הרבה גדולי תורה ואפשר לשמוע על מעשים שפשוט לא יאומן הסיעתא דשמיא שלהם בעצתם. אני באופן אישי הייתי מעורב בכמה עניינים ששאלו את גדולי ישראל ונוכחתי לדעת על רוח קודשם. על אף החינוך והטבע המאד לא חסידי שלי, חונכתי נגד הדברים האלו והיה קשה לי להאמין שיש כדברים האלו. אבל עם עובדות אי אפשר להתווכח.
אם זה נכון לסמוך על זה ולהתייעץ בדברים שצריך בהם הרבה הכרעה וללכת בלא יכולת להציג את כל הצדדים ולסמוך על הסייעתא דשמיא ורוח הקודש של העונה. יש לעיין האם זה נכון או לא.

לסיכום, פותח אשכול יקר, אינני יודע במי בחרת לשאול שראית אצלו מידי בטחון עצמי, אינני יודע מי הם שענו לך שנכשלת על ידם. אך כנראה לא הלכת למקומות הנכונים. גדולי ישראל תלמידי חכמים הם אנשים שמוסרם איננו נותן להם להיות בעלי בטחון עצמי מופרז, ועצתם אמונה.

בקשר למדריכי חתנים: לצערי זה לא כך, הבעייה קיימת גם אצל תלמידי חכמים ברי סמכא שעשו שימוש וכו' וזה קיים לא רק במענה לשאלות, אלא גם בהדרכות הכלליות.

בקשר לרבנים. המציאות הוורודה שאתה מציג לא מוכרת לי, אבל העיקר שמסכימים על העיקרון.

פותח האשכול מציג תמונה בעייתית, וניכר שמדבר ממרת לבו. כל כל פנים היה עליו לקרוא לאשכול "לא שייך יעוץ אישי!" כי כבר החליט את הדברים ואין כאן שאלה אלא פסיקה. לגופו של דבר לכאורה צודק בהערתו שכל מי שאינו משתמש ברוח הקודש כרבן גמליאל (שלמדנו שהיה משתמש ברוח הקודש, ומשמע שזהו דבר נדיר), עדיף שיעלה את הצדדים כאפשרות וכנטייה ולא כהחלטה. מכל מקום, על השומע להיות חכם ולא ללכת כעיור באפלה אחרי העצה שקיבל. לא זו היתה דרך ליטא. מאידך, השומע לגדולי הדור לא נכשל. וכבר שמעתי שהגר"מ שפירא זצ"ל אמר שהוא לא היה נוקט מהעניין של קבלת עצה מגדולים באופן שאינם יכולים לשמוע את כל הפרטים לפרטיהם, אולם יוצא מן הכלל הוא הגרח"ק שליט"א שאצלו ראה כמה פעמים נפלאות ממש, ואין זה אלא שסוד ה' ליראיו, וכמעשה דרבי אלעזר בן ערך המובא לעיל שהוא קצת בגדר צדיק גוזר וכו'.

דרך אגב, עצה פרקטית לשואלים עצה אצל הגדולים, לכתוב לפני כן את כל השאלה ואת כל הצדדים שהם יכולים לחשוב עליהם באופן ברור ולא בטרחנות, ולהציג את הכתב בפני הגדול ששואלים, וכך נמנעים מעגמת נפש שישנה רוב הפעמים כשחוזרים מהגדול ונזכרים שפרט כלשהו שכחו לומר או לא הספיקו וכו' ואילו היה שומע אולי היה אומר אחרת...

מו"ר שליט"א אינו מוכן לענות לשאלות סתמיות הבאות לפניו, באמרו: אם אתה רוצה לשאול אותי באופן של 'דער רבי זאל זאגן יואי אדער ניין' (שהרבי יאמר כן או לא), צריך בשביל זה רוה"ק, ואין לי. אני מוכן לעזור לך בייעוץ על התלבטותך, ובשביל זה אתה צריך להיות קודם ברור מה הסיבות ל'כן' ומה הסיבות ל'לא', ואז ננסה יחד לנתח את הנתונים ולהגיע להחלטה (בכמה מן השאלות ששאלתיו, הוא הוביל אותי בסופו של דבר להחליט בעצמי, מלבד בשאלות שהיו קשורות לעניין הלכתי מובהק, בהם פסק לי על פי דיני התורה לפי דעתו).

דעת_האברך כתב:פותח האשכול מציג תמונה בעייתית, וניכר שמדבר ממרת לבו. כל כל פנים היה עליו לקרוא לאשכול "לא שייך יעוץ אישי!" כי כבר החליט את הדברים ואין כאן שאלה אלא פסיקה. לגופו של דבר לכאורה צודק בהערתו שכל מי שאינו משתמש ברוח הקודש כרבן גמליאל (שלמדנו שהיה משתמש ברוח הקודש, ומשמע שזהו דבר נדיר), עדיף שיעלה את הצדדים כאפשרות וכנטייה ולא כהחלטה. מכל מקום, על השומע להיות חכם ולא ללכת כעיור באפלה אחרי העצה שקיבל. לא זו היתה דרך ליטא. מאידך, השומע לגדולי הדור לא נכשל. וכבר שמעתי שהגר"מ שפירא זצ"ל אמר שהוא לא היה נוקט מהעניין של קבלת עצה מגדולים באופן שאינם יכולים לשמוע את כל הפרטים לפרטיהם, אולם יוצא מן הכלל הוא הגרח"ק שליט"א שאצלו ראה כמה פעמים נפלאות ממש, ואין זה אלא שסוד ה' ליראיו, וכמעשה דרבי אלעזר בן ערך המובא לעיל שהוא קצת בגדר צדיק גוזר וכו'.

דרך אגב, עצה פרקטית לשואלים עצה אצל הגדולים, לכתוב לפני כן את כל השאלה ואת כל הצדדים שהם יכולים לחשוב עליהם באופן ברור ולא בטרחנות, ולהציג את הכתב בפני הגדול ששואלים, וכך נמנעים מעגמת נפש שישנה רוב הפעמים כשחוזרים מהגדול ונזכרים שפרט כלשהו שכחו לומר או לא הספיקו וכו' ואילו היה שומע אולי היה אומר אחרת...

לפעמים יש כאלו שהולכים ל'גדולים אמיתיים' כמו שכתבת, והתשובה שלהם היא לא חד משמעית, אך ה'משב"ק' וכל שם וחניכא דאית ליה, מפרש את התשובה על פי מה שנראה לו, ולא בהכרח שזו כוונת התשובה... [ויודעני מעשה על אחד שהגיע לשאול על שידוך מסוים, וענו לו בערך כך 'אם כתוב ארבעים יום קודם יצירת הולד, אז כך יהיה' , ופירש המשב"'ק 'הרב אומר שזה הזיווג שלך'... למותר לציין שהם לא התחתנו...].

א. לדעתי הרבה רבנים "חותכים" לכאן או לכאן, והם כלל לא מתכוונים לקבוע מסמרות אלא לענות לפום ריהטא מה שדעתם במבט ראשוני, והשואל בחינוכו המעוות הוא זה שמקבל את הדברים כתורה מסיני (כך נראה לי גם על מרן הגרח"ק).
ב. אש משמים, אולי כבר תספר את הסיפור המחריד שאתה מרמז עליו בכל ההודעות?

דומני שהוא כבר סיפר אותו

אכן לעיל כבר נכתב בצורה כללית על הבעיות שאני נתקלתי בהם אך אין זה נצרך כ"כ ואין בסיפורים תועלת, התועלת היא מההפנמה וההסברה שאין לנו להתלות באדם אחר כשאינו יודע הכל בכל מכל כל !
הנזקים שאני ראיתי בעיקר הם בנושא השידוכים/נישואים וראיתי בעצמי עד כמה אין שום הבנה של המדריך/ר"מ/רב לעומק ולרוחב.
היו לי ספיקות לגבי שידוך מסוים ודיברתי עם היועץ הדגול בעיר הדגולה והוא חתך את העניין אחרי שתי דקות של שיחה! לא יתכן שהוא הצליח להבין את כל הלבטים ולהכיר אותי ופגושתי אחרי שתי דקות! אין לי הסבר איך הם חותכים ככה את הדברים אך לפי הצורה של זה אין לסמוך ע"ז באופן רציני.
לא מיניה ולא מקצתיה!
שום הכנה משמעותית היא לא קיבלה ובדיוק בנקודות שמהם חששתי היה לי סיבה לחשוש אח"כ ואכן נוכחתי שאין מי שיכול לדעת יותר מהאדם עצמו (כשיש נגיעות העניין אחר).

ראיתי גם עוד אברכי משי שפעלו לפי ההוראות של הרבנים/מדריכים שלהם והיום הם מחפשים שידוך...
אני לא יודע בדיוק לפרטים מה היה שם אבל לפי מה ששמעתי מהנשים זה נשמע שהאברכים (האומללים) קיימו באדיקות את ההדרכה שהם קיבלו וזה גרם לנשותיהם לברוח, כי אין כל הנשים אותו דבר יש סגורות ויש פתוחות, יש זורמות ויש ביישניות, יש עוד הרבה תכונות ונטיות נפשיות וסביבות שונות ומשפחות אחרות וצורות חינוך ועוד ועוד כ"כ הרבה פרטים שזה ממש הזוי לתת הדרכה מפורטת בביטחון מלא, אלא צריך לתת קוים והוראות כלליות ועל החתן להפעיל את השכל כדי לפעול כמו שצריך.
אני חושב שאין צורך עוד להאריך וכל אחד ואחד יפקח על בניו ובנותיו קרוביו ומכריו כדי שלא יהיו נזקים גדולים ויסביר את העניין שאין לקבוע מסמרות בשום עניין ע"פ אדם שאין לו את כל אבל כל הפרטים והידע הנצרך לכך.
וכן מי שיכול להשפיע על נותני העצות לחשוב טוב לפני שעונים איך לענות ומה לענות ובאיזה צורה לענות יבורך מפי עליון.

מכל דבריך נראה שהתקלת בבעי' עם א' או שנים או קצת יותר רמים מדריכים וכו' ומזה אתה דן על הכלל, וכמובן בכל תחום יש אנשים שאינם הגונים ואין זה ראי' על כלל הרמים והמדריכים והיועצים וכל א' לפני שהוא הולך ליעוץ צריך לברר על מקצועיותו והגינותו של היועץ רמ וכו', וכן אם היועץ מתאים עם אופיו האישי של השואל, וכל האמור כאן תקף גם כלפי המקצוענים והפרופסורים למיניהם כידוע ומפורסם.
כמובן שצריך להדריך את הבחורים בתחום היעוץ כמו בכל דבר ואין מי שחושב אחרת.
כלפי גדו"י אתה עושה זיגזג אתה צועק שאין אתה מהרהר על גדו"י ותו"ד מובא בקורת גם כלפיהם אא"כ יש כאן חילוק בין גדולים מן הליגה העליון שאתם אמרת שאין לך אתם קשר לבין ת"ח חשובים יראים ושלמים שעליהם אין אתה מאמין שעושים דבריהם בכנות.

ונתנו ידידים כתב:א. מכל דבריך נראה שהתקלת בבעי' עם א' או שנים או קצת יותר רמים מדריכים וכו' ומזה אתה דן על הכלל, וכמובן בכל תחום יש אנשים שאינם הגונים ואין זה ראי'.
ב. כמובן שצריך להדריך את הבחורים בתחום היעוץ כמו בכל דבר ואין מי שחושב אחרת.
ג. כלפי גדו"י אתה עושה זיגזג אתה צועק שאין אתה מהרהר על גדו"י ותו"ד מובא בקורת גם כלפיהם אא"כ יש כאן חילוק בין גדולים מן הליגה העליון שאתם אמרת שאין לך אתם קשר לבין ת"ח חשובים יראים ושלמים שעליהם אין אתה מאמין שעושים דבריהם בכנות.

א. אכן נתקלתי בכמה כאלה שלא נתנו דעתם מספיק בתשובתם ומשום שהם מהמדריכים והר"מים הנפוצים בציבור למדתי על הכלל כולו (וקשה לומר שבדיוק אני נתקלתי באנשים אלו ואין הם דוגמא למצב זה) אך אם אין המצב כך מה טוב.
ב. כמדומה שאין זו סוגיא מדוברת כ"כ וזה באתי להדגיש.
ג. אין שום זיגזג, על גדולי וקברניטי ישראל איני מדבר כלל! (אם כי בטוח אני שהם עונים על דרך 'אפשר' ולוקחים בחשבון שהשואל רק מתייעץ ואינו נקבע). על שאר הרבנים בהחלט יש 'טענה' בצורת התשובות וקלילות העניין.
נ.ב.
חילקתי את דבריך לשם הסדר הטוב.