פורום אוצר החכמה

בד"צ התאחדות הרבנים הוציאו פסק חריף נגד ב"ד בנלאומי שהתירו אשת איש להנשא ע"י ביטול קידושין

מי הבי"ד שהתיר (חוץ מהנטעי גבריאל)?

כבר יצאו נגדם לפני שלש שנים.

אב בבינה כתב:מי הבי"ד שהתיר (חוץ מהנטעי גבריאל)?

מכתב הכחשה

למה אין כאן הכחשה או חזרה מפי הרב ציננער בעצמו? למה אחרים מדברים בשמו?

הנה דבריה בנידון https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/j ... 1541719021

היוכל מישהו להעלות הפסק בי"ד ל'התיר' אתתא דא?

איש בער כתב:היוכל מישהו להעלות הפסק בי"ד ל'התיר' אתתא דא?

יש להם אתר עם פסקי דיניהם, אמנם משנים את השמות והתאריכים, כך שא"א לדעת במי המדובר. מראה מקום אני לך https://www.internationalbeitdin.org/ibd-decisions

האם מקרה זה שונה מהמקרה שאירע כאן בבלטימור לפני כשנתיים שלש בהם התירו אשה ללא גט להנשא שנית?

מכתב מהבד"צ של העדה החרדית לביד"צ של התאחדות הרבנים

.............

יש שמועה שיצא לאור גם מכתב תשובה בזה מהראב"ד האם יש מי שיכול להעלותו כן

מהראב"ד?!

זה מוזר שיצאו נגד בית דין זה, שהרי האב"ד הוא קל דעת מפורסם, בשם שמחה קראוס, ואחד מהדיינים שלו הוא ביגמן ממעלה גלבוע שהוא ואשתו מרבני בית חילל. כבר שנים שהם עסוקים בהיתירים כגון זה, ומתירים נשים על ימין ועל שמאל, ואף אחד לא באמת מתייחס לפסקיהם, כי זה כמו פסקי הריפורמים והקונסרבטיבים. אני מניח שיש פה דג שמן שבמקרה זה הצטרף אליהם, והשאלה היא מי הוא הדג השמן?

ולאלו שתוהים מה הם הרקע לביטול קידושין, אז הסיבה היא כך. הבעל אכן קיים מצות עונה (אפילו נולד להם ילד), אבל לדבריה הוא לא קיים ברוב הידור, דהיינו בריצוי ופיוס רב וכדומה, ולא קיים את זה מספיק פעמים. ועל סמך דברי האשה, התירו אותה לעלמא, דאדעתא דהכי לא נתקדשה. הרי זה ממש פסק דין ריפורמי לכל דבר, ובודאי תיכף נשמע את מיכאל אברהם מצטרף להיתר זה.

וסתם לשם הקוריוז, יש שם מכתב החתום מר' נטע גרינבלט נגד היתירים כגון זה, בעוד שהוא עצמו התיר אשה לעלמא על סמך אותו סוג היתר.

הגאון ר' שלמה אליהו מילער שליט"א

תוכן כתב:ולאלו שתוהים מה הם הרקע לביטול קידושין, אז הסיבה היא כך. הבעל אכן קיים מצות עונה (אפילו נולד להם ילד), אבל לדבריה הוא לא קיים ברוב הידור, דהיינו בריצוי ופיוס רב וכדומה, ולא קיים את זה מספיק פעמים. ועל סמך דברי האשה, התירו אותה לעלמא, דאדעתא דהכי לא נתקדשה. הרי זה ממש פסק דין ריפורמי לכל דבר, ובודאי תיכף נשמע את מיכאל אברהם מצטרף להיתר זה.

יש שם עוד סניף להיתר שאמא של האשה גיורת ולא ברור שעברה גיור כהלכה, וזה בערך כמו להגיד שאפשר להקל בבישול עכו"ם בהכשר של רבני צהר כי יתכן שזה בכלל לא כשר ועל הצד שזה בשר טרף אין איסור בישול עכו"ם כי על זה חז"ל לא גזרו...

"התאחדות הרבנים דארה"ב וקנדה" נשמע כביכול התאחדו כל רבני ארה"ב וקנדה, למעשה אין זה אלא גוף קטן של חסידי סאטמר, ורוב הפרסומים נכתבים ע"י המזכיר, המכונה איצו גליק.

עובר ושב כתב:"התאחדות הרבנים דארה"ב וקנדה" נשמע כביכול התאחדו כל רבני ארה"ב וקנדה, למעשה אין זה אלא גוף קטן של חסידי סאטמר, ורוב הפרסומים נכתבים ע"י המזכיר, המכונה איצו גליק.

במקרה הספציפי הזה דבריהם באמת מקובלים על רובם ככולם של הרבנים שם.

ביום א' פ' יתרו העעל"ט הי' אסיפה בבארא פארק עם דיינים הרבנים הגאונים מקהלות סקווירא, בעלז, פאפא, סאטמאר, טענקא, וויען, סאטמאר, פריימאן וראב"ד התאחדות הרבנים, גור,טארנאפאל
וגם השתתפף הרב שלום בער שוחאט דומ"ץ אגודת הרבנים, הרב יעקב מנחם דייטש דומ"ץ התאחדות הרבנים, הרב קלמן הלברשטאם ר"י בסאטמאר
http://theahblick.com/?p=180931

אתמול התקיים אסיפה בלעיקוואד. מישהו יודע פרטים, מי השתתף? מה דיברו? מה הסיקו?

http://theahblick.com/?p=181356
אסיפה בלייקוואד

הדפסת_ספרים כתב:http://theahblick.com/?p=181356
אסיפה בלייקוואד

מי יושב אצל הרב שלמה מילר שליט״א?

מה באמת הגדר בזה, איזה אומדנא כן יכולה לבטל קידושין?

בברכה המשולשת כתב:

מלבב כתב:מה באמת הגדר בזה, איזה אומדנא כן יכולה לבטל קידושין?

מי כתב את המאמר?

הרב איתם הנקין הי"ד

הדפסת_ספרים כתב:הרב איתם הנקין הי"ד

חבל על דאבדין ... שה' יזכה אותי לראות בנקמת בניו ובנותיו ...

בברכה המשולשת כתב:

מלבב כתב:מה באמת הגדר בזה, איזה אומדנא כן יכולה לבטל קידושין?

האם אין כל מקרה לגופו?, לדוגמא האם אין הבדל בין אשה חשובה ועשירה שנפלה בטעות לפני חולה ובעל עבירה, לאשה ענייה ומסכנת שאפשר לומר שבכל שהוא ניחא לה?

מלבב כתב:

בברכה המשולשת כתב:

מלבב כתב:מה באמת הגדר בזה, איזה אומדנא כן יכולה לבטל קידושין?

האם אין כל מקרה לגופו?, לדוגמא האם אין הבדל בין אשה חשובה ועשירה שנפלה בטעות לפני חולה ובעל עבירה, לאשה ענייה ומסכנת שאפשר לומר שבכל שהוא ניחא לה?

בעיקרון החזקה של טב למיתב נאמרה על כל אשה. אמנם, יעויין במאמר של הקדוש הרב איתם הנקין הי"ד שצירפתי למקורות בדברי מרן הגרמ"פ בזה.

עובר ושב כתב:"התאחדות הרבנים דארה"ב וקנדה" נשמע כביכול התאחדו כל רבני ארה"ב וקנדה, למעשה אין זה אלא גוף קטן של חסידי סאטמר, ורוב הפרסומים נכתבים ע"י המזכיר, המכונה איצו גליק.

מה שאין כן....

אילו היו דיינינו חיים לפני 250 שנה
כל הפולמוס על הגט מקליווא - לא היה מתחיל.
(הסיפור היה שהחתן ברח מהבית בשבת שבע ברכות, ואח"כ החזירו אותו, ונתן גט, והשאלה היתה האם הוא 'כשיר' או שוטה)
עמודי עולם התנענעו, במחלוקת הגדולים והרבנים, האם הגט כשר או לא.
ראה כאן
מה הבעיה ? וכי זה לא קידושי טעות ? וכי האשה היתה רוצה כזה בעל ?
מי יגלה עפר מעיניכם %(

עוד ביטול קידושין של מרבה-הממזרים-בישראל, הרשע מרושע, החוטא ומחטיא, פרופסור דניאל שפרבר.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 48,00.html

שפרבר פחות מעניין בסיפור הזה, כי הוחזק גברא והוחזק קמיע, וזקני עם הארץ כל זמן שמזקינים דעתם משתבשת עליהם. מה שמעניין הוא, מי הם הדיינים שישבו בדין יחד איתו.

=============================

באופן תקדימי: בוטלו נישואיה של מסורבת גט בשל "טעות"
מדובר במקרה הסרבנות הראשון בישראל שבו רבנים פוסלים למפרע את הקידושין בנימוק של "מקח טעות", על מנת לשחרר אישה מעגינותה. המשמעות: לאחר שבע שנות נישואין תחשב מסורבת הגט רווקה גם בלא גירושין. "מרכז צדק לנשים": "הרבנות מחמירה ולא מקבלת פתרונות בתוך ההלכה"
קובי נחשוני וענבר טויזרפורסם: 04.02.19 , 02:20

בית דין רבני בירושלים ביטל באופן רטרואקטיבי את נישואיה של אישה מסורבת גט, בטענה כי בעלה הסתיר ממנה את עברו הפלילי, ובכך השיג במרמה את הסכמתה להתחתן עמו. המשמעות: לאחר שבע שנות נישואין האישה תחשב מעתה רווקה פנויה גם בלא גירושין - החלטה ששוללת מהגבר את הכוח לכלוא אותה בעל-כורחה בתוך הקשר הכושל. מדובר, ככל הנראה, במקרה הסרבנות הראשון בישראל שבו רבנים פוסלים למפרע את טקס הקידושין הדתי בנימוק מרכזי של "מקח טעות", על מנת לשחרר אישה מעגינותה.
א' ו-ת' התחתנו ב-2011 באחת ממדינות אירופה, וכעבור שלוש שנים נפרדו. מאז מסרב הגבר לתת גט לאישה בטענות שונות, וגם התערבות של רבנים ודיינים מקומיים לא הועילה. בינתיים עברה ת' לחיות בישראל והגישה נגד א' תביעת גירושין בבית הדין הרבני באזור מגוריה – גם הפעם ללא הצלחה. האיש עומד עקשן בסירובו בתואנות שונות, ואף הכריז כי בכוונתו להותיר את אשתו עגונה לפחות 20 שנה נוספות.
לפני כחצי שנה הביאה עו"ד ניצן כספי-שילוני מ"מרכז צדק לנשים", להקמת בית דין רבני פרטי להתרת עגונות, בראשות חתן פרס ישראל הרב פרופ' דניאל שפרבר, ובחודשים האחרונים הוא כבר פתר שני מקרים קשים ומורכבים של סרבנות גט. ת', שבעצמה מיוצגת על ידי כספי-שילוני, החליטה לפנות להרכב האלטרנטיבי בתקווה להשתחרר סוף-סוף מהקשר עם א' - והצליחה. אתמול (יום א'), לאחר כמה שבועות של דיונים הלכתיים, הודיעו לה הדיינים כי מצאו את הדרך לבטל את הנישואים, ומעתה היא מותרת להתחתן עם כל אדם.
"חייתי עם מפלצת"
בהחלטה המשתרעת על פני עשרות עמודים, כתבו הדיינים כי מסכת חייה של האישה תחת בעלה הייתה "מזעזעת ומחרידה" עד ש"כל השומע תצלינה שתי אוזניו", ופירטו אירועי אלימות גופנית, נפשית ומינית רבים שהחלו כבר ביום חתונתם, וכן התנהגות סדיסטית שנמשכה לאורך כל תקופת הנישואים. את התיאורים הקשים, הנתמכים בעדויות חברותיה של ת' ומכרים נוספים של בני הזוג, חתם בית הדין בדבריה של האישה עצמה: "חייתי עם מפלצת".
"הבעל הינו רשע מרושע, ומסרב לספק את הגט המיוחל", סיכמו הדיינים. "הוא אינו שומע בקול מורים, וממשיך לחטוא כלפי אלוהים ואדם. ככל הנראה, הסיכויים לקבל גט ממנו הינם אפסיים". ואולם פריצת הדרך ההלכתית התאפשרה דווקא בזכות הרשעתו של א' באלימות כלפי אשתו הראשונה, ועונש מאסר של 18 חודשים שנגזר עליו בעקבות כך ב-2016. ההכרעה בעניינו התקבלה רק לאחר הפרידה מ-ת', אך המעשים המחרידים, שגם אותם מתאר בית הדין באריכות, אירעו עוד לפני שהתחתנו.
בהתאם לכך קבעו הרב שפרבר ושני דיינים נוספים, כי הסתרתו מפניה של עברו האלים, שהוכח בבית המשפט, מהווה עילה לפסילת הנישואים, שכן הסכמתה להם הושגה במרמה. "האישה מצהירה - וכמובן שהדבר סביר ואינו צריך לראיה - כי לו הייתה יודעת על כך שבעלה הינו אדם אלים בצורה קיצונית, וגם סרבן גט בעברו, ודאי שלא הייתה מתחתנת עמו", נכתב בפסק הדין. "עובדות אלו מובילות אל המסקנה הברורה כי אכן היה כאן מקח טעות... נראה שפשוט שיש להתיר את האישה מכבלי עיגונה".
"כל החתונה הזו הייתה טעות ביסודה"
במעמד מרגש שהתקיים בבית כנסת בירושלים, התייצבה האישה בפני חברי בית הדין, כשהיא מלווה בבני משפחתה. "זה היה תהליך כל כך ארוך, לא האמנתי שאגיע לרגע הזה ושזה באמת קורה עכשיו", אמרה לאחר שהדיינים הקריאו את החלטתם, כשדמעות זולגות מעיניה. אחד מהם פנה אליה בשם ההרכב: "אנחנו מאחלים לך מזל טוב, שתמצאי גאולה בהמשך חייך ושכל הברכות יחולו עלייך".
הרב פרופ' דניאל שפרבר אמר ל-ynet: "כל החתונה הזו הייתה טעות ביסודה, ואנו קבענו כי הנישואין הללו אינם תקפים. לאורך הדורות החלטות מסוג זה היו מתקבלות, במיוחד כאשר ברור לחלוטין שהאישה עברה סבל גדול לפני ואחרי החתונה. לרבנות הראשית אמנם יש מונופול על נישואין, גירושין וגיור, אך אנחנו לא עשינו דבר מבין אלה, אלא קבענו כי הנישואין לא היו מעולם בתוקף והמעשה הזה היה צריך להיעשות כבר מזמן".
"ביטול נישואים למפרע" הוא פתרון הלכתי הנמצא בארגז הכלים של בתי הדין הרבניים, אך השימוש בו נדיר יחסית ונעשה רק במקרים קשים וחריגים במטרה להתיר עגונות או ממזרים. השיטה הרווחת לפסילה היא באמצעות חשיפת ליקויים בטקס החופה והקידושין, או פגם באחד העדים, ואילו טענת "מקח טעות" נפוצה יותר בדיני קניין, כעילה לביטול עסקאות רכישה.
ככל הידוע, עד היום היו בישראל רק כמה מקרים בודדים שבהם נישואים בוטלו בנימוק זה - כולם כאשר הגבר היה נעדר או במצב רפואי שאינו מאפשר לו לגרש את אשתו. פסק הדין בעניינה של ת' הוא הראשון שעושה שימוש בכלי זה כפיתרון לסרבנות גט.
בשורה גדולה למסורבות
עו"ד ניצן כספי שילוני מ"מרכז צדק לנשים" אמרה: "בזכות פסק הדין, האישה - שהיא שומרת מצוות, הלכתית ודתייה - תוכל עכשיו להמשיך בחייה, להתחתן ולהביא ילדים, מה שבתי הדין הרבניים לא אפשרו לה לעשות. מדינת ישראל מגבה את המונופול של הרבנות הראשית, וזה פוגע בעיקר באזרחי ישראל ובנשים בפרט. הרבנות הראשית נוקטת לרוב בעמדה מחמירה מאוד, ולא מוכנה לקבל פתרונות להתרת נישואין ללא הסכמת הבעל, גם אם הם קיימים בתוך ההלכה היהודית".
מנכ"לית "מרכז צדק לנשים", ד"ר סוזן ווייס, הוסיפה: "אנחנו מברכות את ת' על השיחרור מכבלי העגינות ומאחלות לה הצלחה בדרכה החדשה. לשמחתנו, בית הדין שהקמנו, בראשותו של הרב דניאל שפרבר, נתן בפעם השלישית פסק דין שמבטל את נישואיה של אישה, מבלי להיזדקק להסכמתו של בעלה לגט.
"יש כאן בשורה גדולה: במדינת ישראל קיים מוסד הלכתי שמקדם את ערכי החירות והצדק עבור נשים. במקום שבו נכשל בית הדין הרבני מזה שנים ונכשלת מדינת ישראל, בכך שהיא מגבה את המונופול שלו, בית הדין הרבני הפרטי מעניק פתרונות ומזור לנשים שאינן מצליחות להתגרש מבני זוגן. מדובר בצעד חשוב לנשות ישראל, להלכה היהודית ולדמוקרטיה הישראלית".

תוכן כתב:עוד ביטול קידושין של מרבה-הממזרים-בישראל, הרשע מרושע, החוטא ומחטיא, פרופסור דניאל שפרבר.

אני לא מצוי בתחום ההלכתי הרלוונטי, אבל אבקש להבין, התארים בהם כיבדת את פרופ' שפרבר נובעים מלימוד פסק הדין שלו והבנה שאינו אלא צחוק מהעבודה, או מסיבה אחרת כלשהי?

עקביה כתב:

תוכן כתב:עוד ביטול קידושין של מרבה-הממזרים-בישראל, הרשע מרושע, החוטא ומחטיא, פרופסור דניאל שפרבר.

אני לא מצוי בתחום ההלכתי הרלוונטי, אבל אבקש להבין, התארים בהם כיבדת את פרופ' שפרבר נובעים מלימוד פסק הדין שלו והבנה שאינו אלא צחוק מהעבודה, או מסיבה אחרת כלשהי?

אינני הרב תוכן, אך לצערינו פרופ' שפרבר רכש את התארים הללו ביושר בסדרת פסקי הדין הנוראיים הללו, בהן הוא "מתיר" אשת איש לעלמא בגיבובי הבלים.

בברכה המשולשת כתב:

עקביה כתב:

תוכן כתב:עוד ביטול קידושין של מרבה-הממזרים-בישראל, הרשע מרושע, החוטא ומחטיא, פרופסור דניאל שפרבר.

אני לא מצוי בתחום ההלכתי הרלוונטי, אבל אבקש להבין, התארים בהם כיבדת את פרופ' שפרבר נובעים מלימוד פסק הדין שלו והבנה שאינו אלא צחוק מהעבודה, או מסיבה אחרת כלשהי?

אינני הרב תוכן, אך לצערינו פרופ' שפרבר רכש את התארים הללו ביושר בסדרת פסקי הדין הנוראיים הללו, בהן הוא "מתיר" אשת איש לעלמא בגיבובי הבלים.

כת"ר למד את פסקיו וראה שאינם אלא גיבובי הבלים?

אני לא מבין מדוע צריך ללמוד את הפסקים הללו.
תמיד ידעתי שככל והאדם גדול בתורה ויראת שמים, כך הוא יכול לבוא בכוחא דהתירא, וההתירים הגדולים חייבים לעבור אצל זקני הדור.
והנה עולם הפוך. 'הפרופסור' יודע יותר מכולם, ומוצא התירים במקום שאף פוסק גדול לא מצא.
זה מספיק.

העתקה מענינת משו"ת נודע ביהודה.

כי באמת תיכף כאשר שמעתי פה קול רעש ממדינת הגר עבור גט הנ"ל שסידר המסדר יחידי במקום שלא סידרו גט מעולם ושם העיר יש בה כמה עיקולי ופשורי כתבתי לק"ק הנ"ל להיות שזה איזה שבועות באה אלי שאלה מהמסדר הנ"ל בדיני ממונות ומשם ראיתי כי אינו מומחה כלל. ואמנם השבתי לו דרך כבוד שלא דן כתורה מטעם שכתבתי לו והראיתיו שלא ידע לשפוט בצדק ולפי שאין דרכי לבזות לשום אדם כתבתי דרך כבוד ועכ"פ ראיתי שהוא לא שימש כל צרכו וק"ו בדיני גיטין לכן כתבתי לק"ק הנ"ל בגזירה על האשה המגורשת שלא תנשא לאיש עד שהמסדר ישלח דבריו לפני גדולי הדור לברר כל דבר בטעמו ובפרט על שם העיר על מה נסמך וממי חקר על שורש השם וגם יברר טעמו על שסידרו יחידי ולא כן נהגו בכל תפוצות ישראל שאפי' גאון מובהק בדורו מצרף אליו ב"ד לסידור הגט,

אגב שאלת תם:
"התנהגות סדיסטית שנמשכה לאורך כל תקופת הנישואים".
כלומר, משך תקופה ארוכה האשה היתה מודעת לאלימותו של הבעל, אבל לא התנתקה ממנו באופן מיידי. למה לא? הרי ה'טעות' כבר התגלתה מיד?
אולי הוא אזק אותה לביתו באזיקים? מי יודע...

עקביה כתב:

תוכן כתב:עוד ביטול קידושין של מרבה-הממזרים-בישראל, הרשע מרושע, החוטא ומחטיא, פרופסור דניאל שפרבר.

אני לא מצוי בתחום ההלכתי הרלוונטי, אבל אבקש להבין, התארים בהם כיבדת את פרופ' שפרבר נובעים מלימוד פסק הדין שלו והבנה שאינו אלא צחוק מהעבודה, או מסיבה אחרת כלשהי?

אחרים כבר ענו לך כהוגן ואני רק בא למלאות אחרי דבריהם.

א. לא צריך לעבור על כל המאמר כדי לדעת שהמאמר מופרך מעיקרו, כמו שלא צריך לעבור על כל מילה של וליקובסקי לדעת שלא מדובר בספר מדעי. ההיתר כשלעצמו, זאת אומרת להפקיע קידושין מעיקרא פשוט אינו שייך במצבים שאשה חיה עם בעלה כמה שנים טובות, לא משנה מה האמתלא.

ב. היתר כזה אפילו אם היה שייך, היה צריך גביית עדות, ודרישה וחקירה מעמיקה, שזה דבר בלתי אפשרי בלי שיתוף פעולה של הבעל. כל הטענות על אלימות ודיכוי וכיוצא, אינן שוות כלום כשזה יוצא מפי האשה. וכאן הבית דין כותב בפירוש שהבעל לא שיתף פעולה.

ג. איסור אשת איש, הוא איסור חמור שבחמורים, ובמשך מאות שנים דיין שהתיר אשת איש, בפרט כשמדובר בהיתר שנוי במחלוקת, התיר ביראה ובסילודין, והזהיר שאין לסמוך על דבריו מבלי שחכמי הדור יעברו על דבריו, ויסכימו להיתר. וכאן, אין יראה ואין סילודין, אלא כמו שהוא מנתח איזה שהוא תזה פילוסופית, ומה שנראה לו זה מה שיוצא, מבלי שום צורך שיבדקו דבריו.

ד. עד כאן באופן כללי. ובאופן פרטי, פרופסור שפרבר עצמו אינו ת"ח מופלג, תחום המומחיות שלו זה מאגרי מידע ויוונית. שהוא יבוא ויחדש היתר מרפסן איגרי, זה פשוט לא יעלה על הדעת. יש פה גאווה מזעזעת וחוסר הבנה על מעמדו האמיתי.

ה. וכי רק זה עשה לנו השפרבר הזה, הרי הוא נמצא בראש המחדשים הריפורמים, של שינוי מעמד האשה, וכיוצא בזה. א"כ יש לראות היתר זה, כחלק ממאבקו בממסד ההלכה המסורתית. לא הלכה יש כאן אלא עקירת ההלכה תוך זלזול ושחצנות.

מקדש מלך כתב:אגב שאלת תם:
"התנהגות סדיסטית שנמשכה לאורך כל תקופת הנישואים".
כלומר, משך תקופה ארוכה האשה היתה מודעת לאלימותו של הבעל, אבל לא התנתקה ממנו באופן מיידי. למה לא? הרי ה'טעות' כבר התגלתה מיד?
אולי הוא אזק אותה לביתו באזיקים? מי יודע...

הוא מתייחס לשאלה זו בפסק הדין (שקושר לעיל) ונותן עליה תשובה סבירה לענ"ד. עיי"ש.