מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

ס' עשייתו של גדול

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
פרנקל תאומים
הודעות: 2741
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' יוני 10, 2019 2:47 pm

בן ירושלים כתב:בד"ה. ר' נתן זצ"ל
ר' נתן זצ"ל שימש כחבר הנהלה וכמנהל הישיבה באיתרי שנים רבות.
היה סלבודקאי בכל נימי נפשו התנהגות אצילת ונעימה. גם כשעלתה פרשת ה"בוך" הוא עמד על דעתו אך הגיב בצורה נעימה יחסית להתקפות עליו מצד רוב גדולי הדור.

ראשית כל, הוא ציית לגדו''י והפסיק את הפצת הספר, חרף הביקורת הנוקבת שהיתה לו סביב התנהלות הפרשה.
את שהיה בליבו על הפרשה הוא העלה על הכתב בספר פנימי (שלא הופץ לרבים) בשם "אנטומיה של איסור" (The Anatomy of a Ban), וכמו''כ מעל דפי קובץ ''המעיין''.
למרבה הצער, וכמורגל בכגון דא, ההתקפות עליו לא היו רק מצד המכתבים החריפים שחתמו עליהם גדו''י. כ''א גם מצד כל מיני ''מקנאים לדבר השם'' שהטרידו אותו איימו עליו וביזו אותו.

אלטנוישול
הודעות: 101
הצטרף: ב' דצמבר 23, 2013 11:24 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי אלטנוישול » ב' יוני 10, 2019 9:28 pm

באיזהו מקומן התבטא שלו חיבר הרב אלישיב חיבורים, היה מתייחס אחרת אליו ולחיבורו.

ארופאי
הודעות: 112
הצטרף: ד' מרץ 11, 2015 7:06 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ארופאי » ב' יוני 10, 2019 9:45 pm

אלטנוישול כתב:באיזהו מקומן התבטא שלו חיבר הרב אלישיב חיבורים, היה מתייחס אחרת אליו ולחיבורו.

הרב אלישיב הפריד בזמנו בין המחבר לספר, שהתנגדותו היא לספר שאינו מתאים לבני דורנו שלא יבינו הכל בעדינות הנכונה, ולא חלילה למחבר שהינו ת"ח בשיעור קומה, ואכן הרב אלישיב הורה לשואלים להמשיך לכבדו בכל מיני כבוד שהיו רגילים בו כחתן תורה בשמח"ת ועוד.
על זה התבטא ר' נתן כי ההפרדה וחילוק הרשויות בין מחבר ספר לבין הספר, הוא דבר לא נכון, כי הספר הוא חלבו ודמו של המחבר, וחד הם. אלא שהרב אלישיב שלא כתב מעולם ספר, לא מסוגל לחוש ולהבין את הדבר.
כך סיפרו בזמנו.

שומע ומשמיע
הודעות: 1925
הצטרף: ג' ינואר 19, 2016 9:57 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי שומע ומשמיע » ה' יוני 13, 2019 9:10 pm

ר' משה שטרנבוך גיבה אותו [היה פוגש אותו כשהיה אצל חתנו הרב טריביץ בהר נוף].

חסיד ביתרי
הודעות: 29
הצטרף: ה' יולי 20, 2017 11:41 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חסיד ביתרי » ה' יוני 13, 2019 11:19 pm

שומע ומשמיע כתב:ר' משה שטרנבוך גיבה אותו [היה פוגש אותו כשהיה אצל חתנו הרב טריביץ בהר נוף].


אכן ר' משה שטרנבוך בהייתו דובר אנגלית קרא את הספר מתחילתו עד סופו ועודדו רבות

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ו' יוני 14, 2019 12:02 am

נוטר הכרמים כתב:סבורני ששני סיבות אלו אינם עילה מספקת לסערה הגדולה והפגיעה הגדולה במשפחתו של ר' אהרן קוטלר ותלמידיו, גם אם הרגישות גדולה מדי.

איזו פגיעה גדולה?
את הספר עצמו לא קראתי לצערי, שכן לא זכיתי/זכינו שהוא יתורגם לעברית, אבל קראתי את מאמריו של ר' נתן ב'המעיין'.
לפי מה שהבנתי (עם קצת הוספת נופך מדילי) לנכדי ר' אהרן קוטלר חשוב היה שכלל ישראל יחשוב שכאשר נולד רא"ק התמלא הבית אורה, ומרגע לידתו ואילך הוא אך ורק הוסיף קדושה על קדושתו.
בא רנ"ק וגילה סוד - רא"ק היה בן אדם. עכ"פ בשנות בחרותו.
את זה לא יכלו לסבול בני המשפחה, ודאגו לכתב חרם המוקיע את הספר בסופרלטיבים אשר לשומעם תצילנה אזני השומע.
תמיה אני מה חושב מי שקרא את הספר, ואינו מבני המשפחה הנ"ל, ולאחמ"כ קרא את החרם.

בתוך הגולה
הודעות: 196
הצטרף: א' יולי 25, 2010 1:05 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי בתוך הגולה » ו' יוני 14, 2019 12:32 am

סרטון מעניין של רנ"ק הכולל תגובה על גידולו/עשייתו של גדול
https://www.youtube.com/watch?v=FhTUqfSpDFA

שם בערך בדקה 30 הוא אומר את מה שהזכירו כאן ביחס לגריש"א ולספרים.


מצורף קישור לחסומים
https://drive.google.com/open?id=1OPZcPMF_wa8kSDskQ9OwAHsnbM_iOLc1
נערך לאחרונה על ידי בתוך הגולה ב ו' יוני 14, 2019 9:56 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
ר_חיים_הקטן
הודעות: 1325
הצטרף: ו' ספטמבר 23, 2011 1:56 pm
מיקום: ביתר עילית (שכונת הרב שך)
שם מלא: הק' ראובן חיים קליין
יצירת קשר:

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ר_חיים_הקטן » ו' יוני 14, 2019 9:22 am

עקביה כתב:את הספר עצמו לא קראתי לצערי, שכן לא זכיתי/זכינו שהוא יתורגם לעברית, אבל קראתי את מאמריו של ר' נתן ב'המעיין'.

אגב, לפני כשנתיים פגשתי ברב המנוח זצ"ל במצפה יריחו בכנס לשון הקודש והוא אמר לי שם שיש לו תרגום של ספרו בעברית, אך מטעמים מסויימים הוא לא הוציאו לאור. אולי עכשיו הם ייצאו את זה לאור.

עמקן
הודעות: 1309
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ו' יוני 14, 2019 9:48 am

עקביה כתב:
נוטר הכרמים כתב:סבורני ששני סיבות אלו אינם עילה מספקת לסערה הגדולה והפגיעה הגדולה במשפחתו של ר' אהרן קוטלר ותלמידיו, גם אם הרגישות גדולה מדי.

איזו פגיעה גדולה?
את הספר עצמו לא קראתי לצערי, שכן לא זכיתי/זכינו שהוא יתורגם לעברית, אבל קראתי את מאמריו של ר' נתן ב'המעיין'.
לפי מה שהבנתי (עם קצת הוספת נופך מדילי) לנכדי ר' אהרן קוטלר חשוב היה שכלל ישראל יחשוב שכאשר נולד רא"ק התמלא הבית אורה, ומרגע לידתו ואילך הוא אך ורק הוסיף קדושה על קדושתו.
בא רנ"ק וגילה סוד - רא"ק היה בן אדם. עכ"פ בשנות בחרותו.
את זה לא יכלו לסבול בני המשפחה, ודאגו לכתב חרם המוקיע את הספר בסופרלטיבים אשר לשומעם תצילנה אזני השומע.
תמיה אני מה חושב מי שקרא את הספר, ואינו מבני המשפחה הנ"ל, ולאחמ"כ קרא את החרם.

כתבתי תגובה על זה, אבל מחקתי אותו משום שאינו ברור שזה לתועלת.
אבל ראיתי הנידון בהמעיין וקבלתי תשובת הרב וייס לתשובת הרנ"ק. יש נקודות שלדעתי צדק בהם הרנ"ק, אבל בגדול הר"ו צדק. הוא ענה לענין על תשובת רנ"ק, והמעיין סירבו להכניס את זה באמתלא שאין מקום, או שהגיע מאוחר מדאי. [וללמד על הכלל כולו יצא, שחוברת או עיתון יכול להציג תמונה מוטעה לטובת צד שלהם, ע"י הצגה חלקי של צד שכנגד.]

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ו' יוני 14, 2019 2:15 pm

עמקן כתב:
עקביה כתב:
נוטר הכרמים כתב:סבורני ששני סיבות אלו אינם עילה מספקת לסערה הגדולה והפגיעה הגדולה במשפחתו של ר' אהרן קוטלר ותלמידיו, גם אם הרגישות גדולה מדי.

איזו פגיעה גדולה?
את הספר עצמו לא קראתי לצערי, שכן לא זכיתי/זכינו שהוא יתורגם לעברית, אבל קראתי את מאמריו של ר' נתן ב'המעיין'.
לפי מה שהבנתי (עם קצת הוספת נופך מדילי) לנכדי ר' אהרן קוטלר חשוב היה שכלל ישראל יחשוב שכאשר נולד רא"ק התמלא הבית אורה, ומרגע לידתו ואילך הוא אך ורק הוסיף קדושה על קדושתו.
בא רנ"ק וגילה סוד - רא"ק היה בן אדם. עכ"פ בשנות בחרותו.
את זה לא יכלו לסבול בני המשפחה, ודאגו לכתב חרם המוקיע את הספר בסופרלטיבים אשר לשומעם תצילנה אזני השומע.
תמיה אני מה חושב מי שקרא את הספר, ואינו מבני המשפחה הנ"ל, ולאחמ"כ קרא את החרם.

כתבתי תגובה על זה, אבל מחקתי אותו משום שאינו ברור שזה לתועלת.
אבל ראיתי הנידון בהמעיין וקבלתי תשובת הרב וייס לתשובת הרנ"ק. יש נקודות שלדעתי צדק בהם הרנ"ק, אבל בגדול הר"ו צדק. הוא ענה לענין על תשובת רנ"ק, והמעיין סירבו להכניס את זה באמתלא שאין מקום, או שהגיע מאוחר מדאי. [וללמד על הכלל כולו יצא, שחוברת או עיתון יכול להציג תמונה מוטעה לטובת צד שלהם, ע"י הצגה חלקי של צד שכנגד.]

חבל שהמעיין לא פרסמו את תשובת הרב וייס, וזה באמת לא בסדר.

גם אם יש צדק בביקורת על רנ"ק, ומן הסתם יש צדק, כיצד צריך וכיצד מותר להגיש את אותה ביקורת?
האם נכון להוציא שם רע ולהגדיר את הספר כ- (ציטוט ממכתב החרם) "מלא דברי השפלה חמורים, דברי זלזול, והוצאת ש"ר על כמה מגדולי רבותינו" וכו', ועוד ועוד שם שאין לי כח להעתיק?
הם עושים את רנ"ק למן יל"ג או אדם הכהן מוילנא שר"י.

כתבתי פעם בפורום בשם מישהו שאצל החרדים, מה שלא שואה לא קיים.
אם לא נכריז ונזעק שספר זה הוא השטן בכבודו ובעצמו שהתחפש בצורת "בוך" כדי לדרדר את כל הדורות הבאים לשאול תחתית, לא עשינו כלום.

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ו' יוני 14, 2019 3:54 pm

בהמעיין התפרסם מאמר ביקורת של פרופ' מרדכי ברויאר על הספר.
בין השאר הוא כותב שם: "מה אפוא המסר שהוא (הספר. ע) משאיר בתודעתנו? המסר הוא גדולתו ותפארתו של עולם התורה בליטא בתקופת שיא פריחתו".

והוא פלאי! כיצד קריאת ספר שכולו מלא השפלה, זלזול והוצאת ש"ר על רבותינו, השאירה אצל מרדכי ברויאר את המסר הזה...

נוטר הכרמים
הודעות: 5872
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ו' יוני 14, 2019 4:05 pm

יש אכן משהו בטענה שמי שהוא דובר אנגלית וקורא את כל הספר, לדידו הדברים הבעייתיים בטלים ברושם הכללי, ואילו ה'גדולים' שבפניהם הובאו אותם הדברים - מרוכזים - לא יכלו להתרשם כראוי. אבל גם זה כלול ב'חכמים הזהרו בדבריכם'.

אישית, כשאני שומע ביקורת על דברים שכתבתי בספרי (ושמעתי לא מעט), אני נוהג, ברוב המקרים, דבר ראשון: להסכים עם הביקורת, שלרוב היא אכן צודקת, לפחות מזוית אחת. דבר שני: לשאול איך התרשמת משאר הספר. יתכן שאם ר' נתן היה נוהג כך, האש היתה פוחתת.

עמקן
הודעות: 1309
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ו' יוני 14, 2019 6:23 pm

עקביה כתב:בהמעיין התפרסם מאמר ביקורת של פרופ' מרדכי ברויאר על הספר.
בין השאר הוא כותב שם: "מה אפוא המסר שהוא (הספר. ע) משאיר בתודעתנו? המסר הוא גדולתו ותפארתו של עולם התורה בליטא בתקופת שיא פריחתו".

והוא פלאי! כיצד קריאת ספר שכולו מלא השפלה, זלזול והוצאת ש"ר על רבותינו, השאירה אצל מרדכי ברויאר את המסר הזה...

דבר ראשון, צריך לדעת אם פר' ברויאר קרא הספר לפני שהוא שמע מהפולמוס או רק לאחריו. אם לאחריו, מסתבר שהוא קרא את זה בדעה תחילה להצדיק הספר, כפי השקפת עולמיו. והכל תלוי בזוית ההסתכלות.
שנית, פרופ' ברויאר אינו מציבור החרדי, והסתכלות שלו אחרת מאדם חרדי. לדוגמא אם כתוב בספר על גדול מסויים שבצעירותו הוא קרא ספרי משכילים, אצל אדם חרדי יהיה זה גנאי גדול, אבל בציבור של פרופסורים יתכן שזה דוקא שבח ומעלה שהוא היה אדם משכיל ופתוח.
לדוגמא אמיתי, כנראה אבדתי תגובתו של הרב וייס שקלתי ממנו, אחרת הייתי מפרסם אותו. אבל עדיין יש לי מכתבו לחוברת המעיין עם הערות של העורך לפני שהוא פרסם אותו. הוא כתב: "לגבי הסיפור המובא בספר על מו"ר, גאון ישראל, רבי אהרן קוטלר זצוק"ל, שכתב מכתב לארוסתו והדברים לא מצאו חן בעיני חותנו לעתיד הגרא"ז מלצר זצ"ל, אין ספק שהמחשבה הראשונה שעולה על דעתו של כל קורא היא שהמדובר על מכתב רומנטי, אף שר' נתן לא כתב זאת במפורש (לי אמר ר' נתן שאין לו מושג מה היה כתוב במכתב). אך נודע לי שבישיבת חברון היה מפורסם שביקורתו של הגראז"מ הייתה קשורה לסיפור על הענין שה"חבורות" שלו עוררו בישיבה, שהגראז"מ חשש שיש בזה מידת מה של התפארות ועל זה ענה לו הסבא מסלבודקה מה שענה. האם כדאי לכתוב חצאי אמיתות כשלכותב אין ידע שלם על מה שנעשה באמת?". ועל זה ענה עורך המעיין: "לענ"ד חטא הגאווה אינו פחות חמור מ'חטא' המכתב הרומנטי, והחלפת במחכ"ת פרה בחמור!" והרב וייס ענה: "אינני רואה בארוס המתפאר בפני ארוסתו, "בעל גאוה". אני עצמי נוהג להראות לאשתי דברי שבח שלפעמים אנשים כותבים עלי. למה לא לתת לה קצת הנאה וגם לחבב את בעלה עליה. מקום מקום יש להבדיל בין מידות מצויות גם בקרב תלמידי חכמים וכל שכן בחורים שטרם השתלמו בכל המידות לבין דברים שאינם בקובלים בחוג שאליהם הם משתייכים, מכל מקום שיניתי במקצת". [לא בדקתי המעיין לראות איזו נוסח נדפסה בסוף]. ברור שכל אחד מציבור החרדי היה מבין דברי הרב וייס כדבר פשוט. אבל אדם מחוץ לציבור החרדי, אפילו אדם כהרב קטן עורך המעיין שהוא באמת קשור לציבור החרדי הרבה יותר מרוב אנשים בציבור שלו, לא היה מסוגל להבין את זה.

ארי שבחבורה
הודעות: 962
הצטרף: ה' ספטמבר 22, 2011 9:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ארי שבחבורה » ו' יוני 14, 2019 6:58 pm

עמקן כתב:
עקביה כתב:בהמעיין התפרסם מאמר ביקורת של פרופ' מרדכי ברויאר על הספר.
בין השאר הוא כותב שם: "מה אפוא המסר שהוא (הספר. ע) משאיר בתודעתנו? המסר הוא גדולתו ותפארתו של עולם התורה בליטא בתקופת שיא פריחתו".

והוא פלאי! כיצד קריאת ספר שכולו מלא השפלה, זלזול והוצאת ש"ר על רבותינו, השאירה אצל מרדכי ברויאר את המסר הזה...

דבר ראשון, צריך לדעת אם פר' ברויאר קרא הספר לפני שהוא שמע מהפולמוס או רק לאחריו. אם לאחריו, מסתבר שהוא קרא את זה בדעה תחילה להצדיק הספר, כפי השקפת עולמיו. והכל תלוי בזוית ההסתכלות.
שנית, פרופ' ברויאר אינו מציבור החרדי, והסתכלות שלו אחרת מאדם חרדי. לדוגמא אם כתוב בספר על גדול מסויים שבצעירותו הוא קרא ספרי משכילים, אצל אדם חרדי יהיה זה גנאי גדול, אבל בציבור של פרופסורים יתכן שזה דוקא שבח ומעלה שהוא היה אדם משכיל ופתוח.
לדוגמא אמיתי, כנראה אבדתי תגובתו של הרב וייס שקלתי ממנו, אחרת הייתי מפרסם אותו. אבל עדיין יש לי מכתבו לחוברת המעיין עם הערות של העורך לפני שהוא פרסם אותו. הוא כתב: "לגבי הסיפור המובא בספר על מו"ר, גאון ישראל, רבי אהרן קוטלר זצוק"ל, שכתב מכתב לארוסתו והדברים לא מצאו חן בעיני חותנו לעתיד הגרא"ז מלצר זצ"ל, אין ספק שהמחשבה הראשונה שעולה על דעתו של כל קורא היא שהמדובר על מכתב רומנטי, אף שר' נתן לא כתב זאת במפורש (לי אמר ר' נתן שאין לו מושג מה היה כתוב במכתב). אך נודע לי שבישיבת חברון היה מפורסם שביקורתו של הגראז"מ הייתה קשורה לסיפור על הענין שה"חבורות" שלו עוררו בישיבה, שהגראז"מ חשש שיש בזה מידת מה של התפארות ועל זה ענה לו הסבא מסלבודקה מה שענה. האם כדאי לכתוב חצאי אמיתות כשלכותב אין ידע שלם על מה שנעשה באמת?". ועל זה ענה עורך המעיין: "לענ"ד חטא הגאווה אינו פחות חמור מ'חטא' המכתב הרומנטי, והחלפת במחכ"ת פרה בחמור!" והרב וייס ענה: "אינני רואה בארוס המתפאר בפני ארוסתו, "בעל גאוה". אני עצמי נוהג להראות לאשתי דברי שבח שלפעמים אנשים כותבים עלי. למה לא לתת לה קצת הנאה וגם לחבב את בעלה עליה. מקום מקום יש להבדיל בין מידות מצויות גם בקרב תלמידי חכמים וכל שכן בחורים שטרם השתלמו בכל המידות לבין דברים שאינם בקובלים בחוג שאליהם הם משתייכים, מכל מקום שיניתי במקצת". [לא בדקתי המעיין לראות איזו נוסח נדפסה בסוף]. ברור שכל אחד מציבור החרדי היה מבין דברי הרב וייס כדבר פשוט. אבל אדם מחוץ לציבור החרדי, אפילו אדם כהרב קטן עורך המעיין שהוא באמת קשור לציבור החרדי הרבה יותר מרוב אנשים בציבור שלו, לא היה מסוגל להבין את זה.

למיטב זכרוני המאמר האחרון שפרסם ר' נתן בנושא עסק בסוגיא זו, ומסקנתו הסופית היתה שהמכתב המדובר כלל רשימת ספרות רוסית מומלצת לקריאה.

עמקן
הודעות: 1309
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ו' יוני 14, 2019 7:03 pm

ארי שבחבורה כתב:
עמקן כתב:
עקביה כתב:בהמעיין התפרסם מאמר ביקורת של פרופ' מרדכי ברויאר על הספר.
בין השאר הוא כותב שם: "מה אפוא המסר שהוא (הספר. ע) משאיר בתודעתנו? המסר הוא גדולתו ותפארתו של עולם התורה בליטא בתקופת שיא פריחתו".

והוא פלאי! כיצד קריאת ספר שכולו מלא השפלה, זלזול והוצאת ש"ר על רבותינו, השאירה אצל מרדכי ברויאר את המסר הזה...

דבר ראשון, צריך לדעת אם פר' ברויאר קרא הספר לפני שהוא שמע מהפולמוס או רק לאחריו. אם לאחריו, מסתבר שהוא קרא את זה בדעה תחילה להצדיק הספר, כפי השקפת עולמיו. והכל תלוי בזוית ההסתכלות.
שנית, פרופ' ברויאר אינו מציבור החרדי, והסתכלות שלו אחרת מאדם חרדי. לדוגמא אם כתוב בספר על גדול מסויים שבצעירותו הוא קרא ספרי משכילים, אצל אדם חרדי יהיה זה גנאי גדול, אבל בציבור של פרופסורים יתכן שזה דוקא שבח ומעלה שהוא היה אדם משכיל ופתוח.
לדוגמא אמיתי, כנראה אבדתי תגובתו של הרב וייס שקלתי ממנו, אחרת הייתי מפרסם אותו. אבל עדיין יש לי מכתבו לחוברת המעיין עם הערות של העורך לפני שהוא פרסם אותו. הוא כתב: "לגבי הסיפור המובא בספר על מו"ר, גאון ישראל, רבי אהרן קוטלר זצוק"ל, שכתב מכתב לארוסתו והדברים לא מצאו חן בעיני חותנו לעתיד הגרא"ז מלצר זצ"ל, אין ספק שהמחשבה הראשונה שעולה על דעתו של כל קורא היא שהמדובר על מכתב רומנטי, אף שר' נתן לא כתב זאת במפורש (לי אמר ר' נתן שאין לו מושג מה היה כתוב במכתב). אך נודע לי שבישיבת חברון היה מפורסם שביקורתו של הגראז"מ הייתה קשורה לסיפור על הענין שה"חבורות" שלו עוררו בישיבה, שהגראז"מ חשש שיש בזה מידת מה של התפארות ועל זה ענה לו הסבא מסלבודקה מה שענה. האם כדאי לכתוב חצאי אמיתות כשלכותב אין ידע שלם על מה שנעשה באמת?". ועל זה ענה עורך המעיין: "לענ"ד חטא הגאווה אינו פחות חמור מ'חטא' המכתב הרומנטי, והחלפת במחכ"ת פרה בחמור!" והרב וייס ענה: "אינני רואה בארוס המתפאר בפני ארוסתו, "בעל גאוה". אני עצמי נוהג להראות לאשתי דברי שבח שלפעמים אנשים כותבים עלי. למה לא לתת לה קצת הנאה וגם לחבב את בעלה עליה. מקום מקום יש להבדיל בין מידות מצויות גם בקרב תלמידי חכמים וכל שכן בחורים שטרם השתלמו בכל המידות לבין דברים שאינם בקובלים בחוג שאליהם הם משתייכים, מכל מקום שיניתי במקצת". [לא בדקתי המעיין לראות איזו נוסח נדפסה בסוף]. ברור שכל אחד מציבור החרדי היה מבין דברי הרב וייס כדבר פשוט. אבל אדם מחוץ לציבור החרדי, אפילו אדם כהרב קטן עורך המעיין שהוא באמת קשור לציבור החרדי הרבה יותר מרוב אנשים בציבור שלו, לא היה מסוגל להבין את זה.

למיטב זכרוני המאמר האחרון שפרסם ר' נתן בנושא עסק בסוגיא זו, ומסקנתו הסופית היתה שהמכתב המדובר כלל רשימת ספרות רוסית מומלצת לקריאה.

נכון. אבל זה היה מאוחר יותר. לדבריו, בשעה שהוא כתב הספר הוא לא ידע מזה.

מנשה123
הודעות: 48
הצטרף: ה' דצמבר 29, 2016 5:37 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מנשה123 » ו' יוני 14, 2019 9:04 pm

Where i can see it in English?

סמל אישי של המשתמש
ר_חיים_הקטן
הודעות: 1325
הצטרף: ו' ספטמבר 23, 2011 1:56 pm
מיקום: ביתר עילית (שכונת הרב שך)
שם מלא: הק' ראובן חיים קליין
יצירת קשר:

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ר_חיים_הקטן » ש' יוני 15, 2019 10:26 pm

מנשה123 כתב:Where i can see it in English?

http://bit.ly/2F966cM

עמקן
הודעות: 1309
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ש' יוני 15, 2019 10:36 pm

ר_חיים_הקטן כתב:
מנשה123 כתב:Where i can see it in English?

http://bit.ly/2F966cM

זה מהדורה הראשונה. האם אפשר להשיג השנייה?

בתוך הגולה
הודעות: 196
הצטרף: א' יולי 25, 2010 1:05 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי בתוך הגולה » ש' יוני 15, 2019 11:08 pm

את הספר אנטומיה של איסור יש באיזה מקומן?

בסרטון שהזכרתי לעיל מאריך ר' נתן בחילופי הגירסאות ביחס לתוכן המכתב ששלח הגרא"ק לארוסתו.

איש פלוני
הודעות: 359
הצטרף: ג' יוני 13, 2017 11:50 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי איש פלוני » ש' יוני 15, 2019 11:56 pm

עמקן כתב:לגבי הסיפור המובא בספר על מו"ר, גאון ישראל, רבי אהרן קוטלר זצוק"ל, שכתב מכתב לארוסתו והדברים לא מצאו חן בעיני חותנו לעתיד הגרא"ז מלצר זצ"ל, אין ספק שהמחשבה הראשונה שעולה על דעתו של כל קורא היא שהמדובר על מכתב רומנטי, אף שר' נתן לא כתב זאת במפורש (לי אמר ר' נתן שאין לו מושג מה היה כתוב במכתב). אך נודע לי שבישיבת חברון היה מפורסם שביקורתו של הגראז"מ הייתה קשורה לסיפור על הענין שה"חבורות" שלו עוררו בישיבה, שהגראז"מ חשש שיש בזה מידת מה של התפארות ועל זה ענה לו הסבא מסלבודקה מה שענה.

להלן הסיפור המופיע בספר עמ' 802 (ע"פ התרגום שבאנטומיה של איסור עמ' 209):
מקור נאמן דיווח שר' אהרן כתב לכלתו מכתב שלא היה לרוחו של אביה, ר' איסר זלמן מלצר. כשהמכתב הוצג בפני הסבא [מסלבודקא] הוא ענה ואמר, "לא אמרתי לך שהוא צדיק, אמרתי שיש לו מעלות אחרות. אבל הוא עוד יהיה כל כך אדוק עד שהעולם כולו יסבול ממנו". (ואז מפנה את הקורא לשני מקומות בספר "על דבר הקנאות הדתית המאוחרת יותר של ר' אהרן").

על זה כותב שם ר' נתן:
"מעולם לא כתבתי, ואף לא עלה על דעתי שהמכתב של ר' אהרן היה מכתב אהבה" [...] "אם הייתי צריך לנחש מה היה הדבר שר' אהרן כתב שלא מצא חן בעיני ר' איסר-זלמן, הייתי אומר שזה קשור למה שכתבתי בעמ' 717 על ה"חבורות" שר' אהרן הנהיג" [...] "יתכן שבמכתבו השווה את מעמדו במקום החדש למעמדו הקודם בסלבודקא, באופן שלא מצא חן בעיני הרב מלצר".

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » א' יוני 16, 2019 8:26 am

עמקן כתב:
עקביה כתב:בהמעיין התפרסם מאמר ביקורת של פרופ' מרדכי ברויאר על הספר.
בין השאר הוא כותב שם: "מה אפוא המסר שהוא (הספר. ע) משאיר בתודעתנו? המסר הוא גדולתו ותפארתו של עולם התורה בליטא בתקופת שיא פריחתו".

והוא פלאי! כיצד קריאת ספר שכולו מלא השפלה, זלזול והוצאת ש"ר על רבותינו, השאירה אצל מרדכי ברויאר את המסר הזה...

דבר ראשון, צריך לדעת אם פר' ברויאר קרא הספר לפני שהוא שמע מהפולמוס או רק לאחריו. אם לאחריו, מסתבר שהוא קרא את זה בדעה תחילה להצדיק הספר, כפי השקפת עולמיו. והכל תלוי בזוית ההסתכלות.
שנית, פרופ' ברויאר אינו מציבור החרדי, והסתכלות שלו אחרת מאדם חרדי. לדוגמא אם כתוב בספר על גדול מסויים שבצעירותו הוא קרא ספרי משכילים, אצל אדם חרדי יהיה זה גנאי גדול, אבל בציבור של פרופסורים יתכן שזה דוקא שבח ומעלה שהוא היה אדם משכיל ופתוח.
לדוגמא אמיתי, כנראה אבדתי תגובתו של הרב וייס שקלתי ממנו, אחרת הייתי מפרסם אותו. אבל עדיין יש לי מכתבו לחוברת המעיין עם הערות של העורך לפני שהוא פרסם אותו. הוא כתב: "לגבי הסיפור המובא בספר על מו"ר, גאון ישראל, רבי אהרן קוטלר זצוק"ל, שכתב מכתב לארוסתו והדברים לא מצאו חן בעיני חותנו לעתיד הגרא"ז מלצר זצ"ל, אין ספק שהמחשבה הראשונה שעולה על דעתו של כל קורא היא שהמדובר על מכתב רומנטי, אף שר' נתן לא כתב זאת במפורש (לי אמר ר' נתן שאין לו מושג מה היה כתוב במכתב). אך נודע לי שבישיבת חברון היה מפורסם שביקורתו של הגראז"מ הייתה קשורה לסיפור על הענין שה"חבורות" שלו עוררו בישיבה, שהגראז"מ חשש שיש בזה מידת מה של התפארות ועל זה ענה לו הסבא מסלבודקה מה שענה. האם כדאי לכתוב חצאי אמיתות כשלכותב אין ידע שלם על מה שנעשה באמת?". ועל זה ענה עורך המעיין: "לענ"ד חטא הגאווה אינו פחות חמור מ'חטא' המכתב הרומנטי, והחלפת במחכ"ת פרה בחמור!" והרב וייס ענה: "אינני רואה בארוס המתפאר בפני ארוסתו, "בעל גאוה". אני עצמי נוהג להראות לאשתי דברי שבח שלפעמים אנשים כותבים עלי. למה לא לתת לה קצת הנאה וגם לחבב את בעלה עליה. מקום מקום יש להבדיל בין מידות מצויות גם בקרב תלמידי חכמים וכל שכן בחורים שטרם השתלמו בכל המידות לבין דברים שאינם בקובלים בחוג שאליהם הם משתייכים, מכל מקום שיניתי במקצת". [לא בדקתי המעיין לראות איזו נוסח נדפסה בסוף]. ברור שכל אחד מציבור החרדי היה מבין דברי הרב וייס כדבר פשוט. אבל אדם מחוץ לציבור החרדי, אפילו אדם כהרב קטן עורך המעיין שהוא באמת קשור לציבור החרדי הרבה יותר מרוב אנשים בציבור שלו, לא היה מסוגל להבין את זה.

אני הק' מסכים עם כל מילה, אבל זה מחזק את תמיהתי דלעיל; אם אלה הדברים 'החמורים' שבספר, וכי הוא ראוי לחרם מוחלט ולכל השיקוצים שהטילו בו?

נ.ב. הרנ"ק אכן כתב בהמעיין שלאחר שהוציא את המהדורה השניה נתברר לו שהמכתב הכיל רשימה של ספרות רוסית מומלצת.
------

שמא יואיל בטובו הרב הקי"ק שליט"א להצטרף לדיון? מן הסתם הוא יוכל להוסיף על הנכתב כאן כהנה וכהנה.

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ב' יוני 17, 2019 9:01 pm

כתבה ב'ככר השבת' על רנ"ק. יש שם גם צילום של מכתב החרם.
https://www.kikar.co.il/320551.html

חסיד ביתרי
הודעות: 29
הצטרף: ה' יולי 20, 2017 11:41 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חסיד ביתרי » ג' יוני 18, 2019 12:36 am

עקביה כתב:כתבה ב'ככר השבת' על רנ"ק. יש שם גם צילום של מכתב החרם.
https://www.kikar.co.il/320551.html

ןלחסומים??
תודה רבה

חסיד ביתרי
הודעות: 29
הצטרף: ה' יולי 20, 2017 11:41 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חסיד ביתרי » ג' יוני 18, 2019 12:36 am

עקביה כתב:כתבה ב'ככר השבת' על רנ"ק. יש שם גם צילום של מכתב החרם.
https://www.kikar.co.il/320551.html

ולחסומים??
תודה רבה

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ג' יוני 18, 2019 7:55 am

חסיד ביתרי כתב:
עקביה כתב:כתבה ב'ככר השבת' על רנ"ק. יש שם גם צילום של מכתב החרם.
https://www.kikar.co.il/320551.html

ולחסומים??
תודה רבה

בבקשה.
העתקתי לקובץ וורד.
קבצים מצורפים
רבי נתן קמינצקי.docx
(73.97 KiB) הורד 207 פעמים

נוטר הכרמים
הודעות: 5872
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' יוני 18, 2019 8:49 am

כשהגורמים המתלוננים על הטיית המציאות משכתבים אותה 'תוך כדי' זה גם עגום וגם משעשע למדי.

כשאתה קורא על 'צעירים חמורי סבר', ואתה יודע ומכיר את הפועלים הראשיים שכיום גילם נושק לשבעים, ואחד מהם - ככל המסתבר, ת"ח גדול בהרבה מר' נתן זצ"ל, אתה מבין כמה הדברים מחויבים לאמת ומתכתבים עם המציאות.

והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים.
אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

ואגב, המשפטים הבאים בתוך הכתבה
כן כן. גם חייהם של רבנים, גדולים ככל שיהיו, היו רצופים משברים חמורים ונוראים. כל ה'גדולים' חוו נפילות לא פשוטות, שמחלקן אף לקח להם זמן רב להתאושש
הינם כמובן חסרי פרופורציה לחלוטין.

זו דוגמא קטנה לבאים ליטול קיסם מבין שינינו כאשר קורה גדולה כקורת בית הבד בין עיניהם, ומשבשת להם את הראיה לגמרי.

מעט דבש
הודעות: 3161
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מעט דבש » ג' יוני 18, 2019 10:41 am

מכתב הרב וולבה

מכתב הרב וולבה - עשייתו של גדול.PNG
מכתב הרב וולבה - עשייתו של גדול.PNG (53.93 KiB) נצפה 5076 פעמים

לוצאטי
הודעות: 554
הצטרף: א' נובמבר 07, 2010 1:41 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי לוצאטי » ג' יוני 18, 2019 1:43 pm

מעט דבש כתב:מכתב הרב וולבה

מכתב הרב וולבה - עשייתו של גדול.PNG

ראוי להביא גם את התגובה של רנ"ק למכתב באנטומיה של איסור.

ארופאי
הודעות: 112
הצטרף: ד' מרץ 11, 2015 7:06 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ארופאי » ג' יוני 18, 2019 3:17 pm

בלי להכנס לתוכן הפולמוס דאז,
רק להזכיר ולהודיע כי ההצגה כאילו תלמידיו ומשפחתו של ר' אהרן 'נפגעו',
אינה מדוייקת כלל וכלל.
אצל משפ' שוורצמן למשל, רק אחד מהם [תלמיד לשעבר של ר' נתן] הוא זה שעורר הכל,
ולכל היתר לא נגע הדבר, לא היה אכפת להו, ולא 'נעלבו'.
אצל תלמידיו למשל, ר' אפרים זורייבין ז"ל, שלית מאן דפליג שהוא מתלמידיו הגדולים והמובהקים של ר' אהרן אם לא הגדול שבהם [הוא ערך חלק ממשנת ר"א], היה לצידו של ר' נתן, תמך בו ועודדו, וסובב אצל חלק החותמים להוכיחם. ועוד כיו"ב.
אנשים חיצוניים שאינם קשורים למעגל של ר' אהרן, היו הרבה ת"ח מובהקים, וגדולים ממש, שהיו לימינו של ר' נתן. ר' משה שטרנבוך הוא המפורסם שבהם. כשבאו להחתימו, אמר שעליו א"א לעבוד, הוא קרא את הספר והיה מרותק אליו לילה שלם, והפליג מאד בערך המחבר.
אלא מאי, מספיק מיעוט קטן וצווחני של רבנים זוטרים ועסקנים שיודעים לעשות תעמולה ולכפות את דעתם, ולהדליק את הגולה כולה כמדורת אש. וככה זה הרבה פעמים כידוע, וא"צ לפורטם כי רבים הם.
נכון, אינני מתעלם שלעומת ה'מתירים' היו גם 'אוסרים', והיו בהם גדולים שבגדולים.
אבל-
האם זה מצדיק איסור כזה, בנוסח שכזה, שהתפרסם בראש כל חוצות, בלוחות המודעות ובדפי העתונים,
משל מדובר במשה מנדלסון או כיו"ב.
יש כאן שאלה עדינה, שאפשר להתווכח בה, היאך היא הדרך לצייר גדולי ישראל.
הלא מוסכם על כולם שר' נתן היה איש אמת שאין דוגמתו, ורוב ככל הדברים הכתובים שם באו לו במסורה מאביו הגדול זצ"ל,
כמו"כ כל מי שהכיר את ר' נתן יודע שאין מי שהעריך והעריץ את גדולי ישראל -ור' אהרן בכללם- יותר ממנו, והערצתו היתה אמיתית ופנימית, הרבה יותר משל כאלו שלחמו נגדו שהוא מבזה גדולי ישראל...
הוא ודאי לא התכוון חלילה לזלזל בגדולי ישראל.
אלא שמשנתו החינוכית היתה שא"א לחנך בשקר. וקבע את שם הספר 'עשייתו/גידולו של גדול', כלו' היאך נתגדלו ונתרוממו. כי גם הם לא נולדו מלאכים, אלא בני אדם, ובכל אופן צמחו להיות מה שהם. ללמדך, שכל אחד יכול להתעלות ולגדול למרות שלא נולד מלאך.
זאת לא המצאה שלו. גם את זה קיבל מאביו, וכך סברו עוד רבים וטובים; ר' יצחק הוטנר, השרידי אש, רש"ר הירש, ועוד הרבה.
אף אחד לא חייב להסכים לזה. אבל מכאן עד החרמות והאיסורים, הבזיונות והרדיפות שהיו מנת חלקו [ומשפחה שלמה שעומדת מאחוריו]- הדרך מוגזמת ופראית מאד.
ונוסף גם הוא, שמסע הציד וההכפשות נגדו לווה בהרבה שקר והוצאת שם רע,
והשיקולים היחידים לא היו רק כאב אמיתי לכבוד שמים.
דוג' קטנה, נוסח האיסור התפרסם גם ביתד באנגלית, עם חתימות של כמה ראשי ישיבות שם. אותו נוסח מילה במילה. לבד מקטע אחד שנשמט, והוא אודות לימודי החול. והסיבה- כי אצל כמה מהחותמים יש אפשרות לימודי חול וקולג' בישיבה שלהם. דוג' קטנה, אבל ללמד על הכלל כולו יצא. וכדי בזיון וקצף.

חלמישצור
הודעות: 1967
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 11:55 am
שם מלא: צוריאל חלמיש

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חלמישצור » ג' יוני 18, 2019 3:38 pm

נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).
קבצים מצורפים
תקשורת.pdf
(7.66 MiB) הורד 461 פעמים

קרית מלך
הודעות: 362
הצטרף: ד' מרץ 09, 2016 1:50 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי קרית מלך » ג' יוני 18, 2019 4:03 pm

אינני מכיר את הפרשה לפרטיה, אציין רק שהעלו כאן ראיון של הג"ר נתן זצ"ל והקשבתי לכולו, הוא מספר שם שלאחר פרסום האיסור הוא ישב אצל מרן הגרי"ש אלישיב זצוק"ל ששה פעמים (!) בנסיון לקבל את הסכמתו לפרסום מהדורה מתוקנת של הספר, אך לא קיבל!
כעת בואו חשבון, איך יתכן לומר על מרן הגרי"ש זצ"ל שלא ידע את הפרטים? [כפי שיש הרומזים ויש האומרים כך להדיא], הרי בעל הענין בעצמו ישב אצלו פעם אחר פעם, ובכל זאת הוא לא שינה את דעתו להרשות את הדפסת הספר אפילו על מהדורה מתוקנת?

זו התרשמותי משמיעת דבריו.

ארי שבחבורה
הודעות: 962
הצטרף: ה' ספטמבר 22, 2011 9:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי ארי שבחבורה » ג' יוני 18, 2019 4:31 pm

אף אני התוודעתי לקיום ההרצאה של ר' נתן רק כעת וצפיתי בה מרותק מתחילתה ועד סופה, והדבר שהכי הרשים אותי זו המתינות והנעימות של ר' נתן. נראה לי שרוב האנשים שהיו עוברים את מה שהוא עבר היו מלאי מרירות וכעס, בפרט כאשר היו באים לדבר על העוול שנעשה להם, ואילו ר' נתן מדבר על הכל בכזו נעימות ובחיוך. לראות ולא להאמין.

פלגינן
הודעות: 2891
הצטרף: ג' יולי 17, 2012 10:46 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי פלגינן » ג' יוני 18, 2019 5:38 pm

אני לא מכיר את הנושא. רק אמש שמעתי שרבי מיכל זילבר בהספדו על ר' נתן אמר כי כל הרדיפות נגדו היו מקנאה. זו אמירה רבת משמעות מפיו של ר"מ, אולי יש מי שיוכל לדייק יותר את הדברים.

נוטר הכרמים
הודעות: 5872
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' יוני 18, 2019 7:39 pm

פלגינן כתב:אני לא מכיר את הנושא. רק אמש שמעתי שרבי מיכל זילבר בהספדו על ר' נתן אמר כי כל הרדיפות נגדו היו מקנאה. זו אמירה רבת משמעות מפיו של ר"מ, אולי יש מי שיוכל לדייק יותר את הדברים.

מוזר מאוד. מי שמכיר את האנשים ולא אפרט את שמותיהם, יודע כי זה הרבה יותר ממוזר.
ואולי ננסה להפעיל מעט את הדמיון: מפני מה היה כ"כ מושא לקנאה? היה ראש ישיבה גדול? שמועותיו התבדרו לאלפים?

נוטר הכרמים
הודעות: 5872
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' יוני 18, 2019 8:16 pm

ארי שבחבורה כתב:אף אני התוודעתי לקיום ההרצאה של ר' נתן רק כעת וצפיתי בה מרותק מתחילתה ועד סופה, והדבר שהכי הרשים אותי זו המתינות והנעימות של ר' נתן. נראה לי שרוב האנשים שהיו עוברים את מה שהוא עבר היו מלאי מרירות וכעס, בפרט כאשר היו באים לדבר על העוול שנעשה להם, ואילו ר' נתן מדבר על הכל בכזו נעימות ובחיוך. לראות ולא להאמין.

לא צפיתי בהרצאה שהנני חסום אליה. קראתי את הקובץ המצורף בהודעת 'חלמישצור' לעיל, ואני המום לגמרי. כמובן איני דן את המנוח זצ"ל שעמד במצב לא קל, אבל הדברים שנכתבים שם הינם ממש מזעזעים.

ואגב, ר' נתן בעצמו מביא דוגמא לכך שיכולות להיות שתי גישות מנוגדות של גדולים כאשר עומדת שאלת שירת בנות למול פגיעה בכבוד הבריות,
מפני מה קשה לר' נתן להשתכנע שאל מול גישת ר' זליג אפשטיין זצ"ל, עומדת גישה מנוגדת בתכלית של הרב וולבה זצ"ל?

והרי מורי ורבי הגרמ"י ליפקוביץ זצוק"ל הורה בישיבה קטנה שלא ללמוד בספר 'עלי שור'. אז מה?

אז נכון, ש'חרם' או 'נידוי' זה צעד לא מקובל,
וכנראה זה בגלל החשיפה הגדולה לה זכה הספר...

ולמי שלא יודע, אין עוררין על גדולתו העצומה בתורה של המכונה ר"ר המושמץ, יבלחט"א.
גם אינו רחוק בגילו מהמנוח זצ"ל.

יכולני להכיל את חילוקי הדעות, גם אם בינתיים ניתנה לי האפשרות לקרוא רק את גירסתו של המנוח זצ"ל.

נוטר הכרמים
הודעות: 5872
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' יוני 18, 2019 8:45 pm

ארופאי כתב:בלי להכנס לתוכן הפולמוס דאז,
רק להזכיר ולהודיע כי ההצגה כאילו תלמידיו ומשפחתו של ר' אהרן 'נפגעו',
אינה מדוייקת כלל וכלל.
אצל משפ' שוורצמן למשל, רק אחד מהם [תלמיד לשעבר של ר' נתן] הוא זה שעורר הכל,
ולכל היתר לא נגע הדבר, לא היה אכפת להו, ולא 'נעלבו'.
אצל תלמידיו למשל, ר' אפרים זורייבין ז"ל, שלית מאן דפליג שהוא מתלמידיו הגדולים והמובהקים של ר' אהרן אם לא הגדול שבהם [הוא ערך חלק ממשנת ר"א], היה לצידו של ר' נתן, תמך בו ועודדו, וסובב אצל חלק החותמים להוכיחם. ועוד כיו"ב.
אנשים חיצוניים שאינם קשורים למעגל של ר' אהרן, היו הרבה ת"ח מובהקים, וגדולים ממש, שהיו לימינו של ר' נתן. ר' משה שטרנבוך הוא המפורסם שבהם. כשבאו להחתימו, אמר שעליו א"א לעבוד, הוא קרא את הספר והיה מרותק אליו לילה שלם, והפליג מאד בערך המחבר.
אלא מאי, מספיק מיעוט קטן וצווחני של רבנים זוטרים ועסקנים שיודעים לעשות תעמולה ולכפות את דעתם, ולהדליק את הגולה כולה כמדורת אש. וככה זה הרבה פעמים כידוע, וא"צ לפורטם כי רבים הם.
נכון, אינני מתעלם שלעומת ה'מתירים' היו גם 'אוסרים', והיו בהם גדולים שבגדולים.
אבל-
האם זה מצדיק איסור כזה, בנוסח שכזה, שהתפרסם בראש כל חוצות, בלוחות המודעות ובדפי העתונים,
משל מדובר במשה מנדלסון או כיו"ב.
יש כאן שאלה עדינה, שאפשר להתווכח בה, היאך היא הדרך לצייר גדולי ישראל.
הלא מוסכם על כולם שר' נתן היה איש אמת שאין דוגמתו, ורוב ככל הדברים הכתובים שם באו לו במסורה מאביו הגדול זצ"ל,
כמו"כ כל מי שהכיר את ר' נתן יודע שאין מי שהעריך והעריץ את גדולי ישראל -ור' אהרן בכללם- יותר ממנו, והערצתו היתה אמיתית ופנימית, הרבה יותר משל כאלו שלחמו נגדו שהוא מבזה גדולי ישראל...
הוא ודאי לא התכוון חלילה לזלזל בגדולי ישראל.
אלא שמשנתו החינוכית היתה שא"א לחנך בשקר. וקבע את שם הספר 'עשייתו/גידולו של גדול', כלו' היאך נתגדלו ונתרוממו. כי גם הם לא נולדו מלאכים, אלא בני אדם, ובכל אופן צמחו להיות מה שהם. ללמדך, שכל אחד יכול להתעלות ולגדול למרות שלא נולד מלאך.
זאת לא המצאה שלו. גם את זה קיבל מאביו, וכך סברו עוד רבים וטובים; ר' יצחק הוטנר, השרידי אש, רש"ר הירש, ועוד הרבה.
אף אחד לא חייב להסכים לזה. אבל מכאן עד החרמות והאיסורים, הבזיונות והרדיפות שהיו מנת חלקו [ומשפחה שלמה שעומדת מאחוריו]- הדרך מוגזמת ופראית מאד.
ונוסף גם הוא, שמסע הציד וההכפשות נגדו לווה בהרבה שקר והוצאת שם רע,
והשיקולים היחידים לא היו רק כאב אמיתי לכבוד שמים.
דוג' קטנה, נוסח האיסור התפרסם גם ביתד באנגלית, עם חתימות של כמה ראשי ישיבות שם. אותו נוסח מילה במילה. לבד מקטע אחד שנשמט, והוא אודות לימודי החול. והסיבה- כי אצל כמה מהחותמים יש אפשרות לימודי חול וקולג' בישיבה שלהם. דוג' קטנה, אבל ללמד על הכלל כולו יצא. וכדי בזיון וקצף.

ראשית, זה שיש רבנים שתמכו בו ולא ראו את הדברים בצורה הזאת, אין זו ראיה שהספר 'חלק' ואין בו סירכא. יתכן שסברו שאין מצדיק מאבק תוקפני כל כך. יתכן שסוברים שיוצא הפסדו של הספר בשכרו, וזאת לאחר שקראו את כולו. הזדמנות שכנראה לא ניתנה לרוב השוללים את הספר מחמת חוסר ידיעת השפה. בכל אופן, להערכתי הרבנים שהתעסקו בפרשה, ר"ר וריא"ש ועוד אינם נופלים בידיעת הש"ס והפוסקים מר' נתן, ומן הסתם עולים עליו בהרבה.
הבזיונות והרדיפות באו ברובם לאחר התעקשות שלא להתבטל לדעת רוב גדולי הדור.

===

זאת ועוד, באותה מידה שהינך ממאן להטיל דופי בכוונות הנסתרות של ר' נתן ודביקותו במשימה שנטל על עצמו לייצר זן אחר של ספר מן המקובל,
כך ימאנו רבים להטיל דופי בלוחמים נגדו, שהכל נובע מקנאה וקנאות, בו בזמן שלא הצלחתי להבין מה מקום לקנאה יש מצד ראשי ישיבות וראשי כוללים מפורסמים באדם פנסיונר שיושב בפינתו. קנאות - אולי.

אישית, שמעתי באופן אישי ממורי ורבי הגר"ש אויערבאך זצ"ל את דעתו בענין, ולא אפרט. אסתפק בכך שהוא לא היה בטוח בצדקת מניעיו של ר' נתן זצ"ל.

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ג' יוני 18, 2019 10:30 pm

לפני שנים רבות השתתפתי במסיבת חנוכה בה דרש הגמי"ל זצ"ל. הוא הקריא שם מדרש, אני לא זוכר איזה מדרש, אבל היה שם משהו על ילדים הלומדים בבית הספר. ר' מיכל יהודה תיקן מיד, כמגיה בשולי הגיליון, ואמר שהכוונה לחיידר...
כמובן שה'תיקון' נעשה בבת צחוק, אבל אפשר היה לראות/לחוש בחרדה שלו מפני שמץ של סרך של הווה אמינא של קצהו של רעיון אודות בדל מחשבה שאולי תפציע במוחו של מישהו מקהל השומעים כאילו בית ספר זה כשר.
כך שאני יכול להבין את הגישה שלו לספרו של רנ"ק, אבל אני תמה האם הוא עומד מאחורי הביטויים הכתובים בחרם, בזמן שמעולם לא קרא את הספר עצמו ולא שמע את המחבר, או שמא הניסוח הוא תחום המסור לעסקנים שאינם בהכרח אינשי מעלי.

עקביה
הודעות: 3006
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ג' יוני 18, 2019 10:33 pm

חלמישצור כתב:כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

יישר כח.
מחכים ועצוב.

פלגינן
הודעות: 2891
הצטרף: ג' יולי 17, 2012 10:46 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי פלגינן » ג' יוני 18, 2019 10:52 pm

נוטר הכרמים כתב:
פלגינן כתב:אני לא מכיר את הנושא. רק אמש שמעתי שרבי מיכל זילבר בהספדו על ר' נתן אמר כי כל הרדיפות נגדו היו מקנאה. זו אמירה רבת משמעות מפיו של ר"מ, אולי יש מי שיוכל לדייק יותר את הדברים.

מוזר מאוד. מי שמכיר את האנשים ולא אפרט את שמותיהם, יודע כי זה הרבה יותר ממוזר.
ואולי ננסה להפעיל מעט את הדמיון: מפני מה היה כ"כ מושא לקנאה? היה ראש ישיבה גדול? שמועותיו התבדרו לאלפים?

אכן מוזר, ולכן ביקשתי לדייק את הדברים. אולי באמת ר' מיכל קרא או שמע את עדותו הכנה של ר' נתן על כל השתלשלות "הדברים המזעזעים" כלשונך.

עמקן
הודעות: 1309
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ג' יוני 18, 2019 10:59 pm

עקביה כתב:לפני שנים רבות השתתפתי במסיבת חנוכה בה דרש הגמי"ל זצ"ל. הוא הקריא שם מדרש, אני לא זוכר איזה מדרש, אבל היה שם משהו על ילדים הלומדים בבית הספר. ר' מיכל יהודה תיקן מיד, כמגיה בשולי הגיליון, ואמר שהכוונה לחיידר...
כמובן שה'תיקון' נעשה בבת צחוק, אבל אפשר היה לראות/לחוש בחרדה שלו מפני שמץ של סרך של הווה אמינא של קצהו של רעיון אודות בדל מחשבה שאולי תפציע במוחו של מישהו מקהל השומעים כאילו בית ספר זה כשר.
כך שאני יכול להבין את הגישה שלו לספרו של רנ"ק, אבל אני תמה האם הוא עומד מאחורי הביטויים הכתובים בחרם, בזמן שמעולם לא קרא את הספר עצמו ולא שמע את המחבר, או שמא הניסוח הוא תחום המסור לעסקנים שאינם בהכרח אינשי מעלי.

בשלמא שהוא לא קרא את הספר, הוא לא ידע אנגלית, הגם דאפשר שהוא ביקש מאיש מהימן לתרגם לו חלקים הבעייתיים. אבל מנא לך שהוא לא שמע את המחבר.


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 7 אורחים