לוצאטי כתב:הרב ר' יחיאל מאיר הוא ת"ח מופלג ומסתמא קטנו עבה ממתנם של כל הכותבים כאן (כולל ידידו הח"מ).
והיה לו להביא המכילתא דפסחא י"ז 'ולזכרון בין עיניך למען תהיה תורת ה' בפיך. מכאן אמרו כל המניח תפילין כאלו קורא בתורה וכל הקורא בתורה פטור מן התפילין.' הרי שהתפילין מיועדים לשעה שלא עוסקים בתורה. ותפילה דומה לתורה בזה.
ובמס' תפילין הי"א מפורש 'מצות תפילין מצות תפילין מהשחר עד הערב.'
ויעויין רמב"ם הל' תפילין ד' כ"ה-כ"ו.
פרנקל תאומים כתב:ונתנו ידידים כתב:אני לא מזדהה עם כל הטענה ההלכתי דליכא בעיא דנפיחה. חלק גדול מהציבור מפיחים במשך היום ואפי' אם הוא באופן דליכא ריח, אמנם הרבה פעמים גם עם ריח וממשיכים הלאה. אם יחייבו את כל מי שצריך להפיח להוריד התפילין יקרה חדא מתרתי או שיהי' אי נעימות גדול להרבה אנשים ויבאו לידי מכשולים, או שרק חלק מהציבור ילכו עם תפילין במשך היום, ובקיצור כל הרעיון הזה אינו שוה לכל נפש וא"א לשנות את המצב הקיים באופן כזה, ומקסימום יכול להיות יחידי סגולה כמו מרן הרב שטיינמן שכמעט ולא אכל וגופו טהור. אני ראיתי בשנה שעברה בהכנס הי' שם מלובשי תכלת שהלכו תפילין וכל ההלך ילך שלהם לא הי' נראה טוב וברור לי שבאופן כזה א"א להקפיד על הנקיות כדבעי.
גא''מ.
לענ''ד, אדרבה, מרבית האנשים אינם זהירים כדבעי על גוף נקי, לא לתפילה ואפי' לא לתפילין. אנשים קמים מהמיטה ותוך רבע שעה כבר יוצאים מהבית אל ביהכ''נ ומניחים תפילין ומתפללים...
וחוץ מכבודכם, זה לא רק עניין של הפחה בשעת התפילה/תפילין כ''א שגם אם הפיח לפני התפילה או בשנתו, ולא התפנה כדבעי ולא ניקה את גופו, הרי שהרבה פעמים יש לכלוך בפה''ט ואסור להתפלל כן. מלבד זה שאסור להתפלל כשיש בו הרגשת צורך. הצורך להפיח הוא רק סימן פיזיולוגי שהגוף צריך להתפנות.
עזריאל ברגר כתב:נראה לי שכולם מסכימים עם שתי הנקודות הבאות:
א. היו מגדולי ישראל האמיתיים שהלכו עם תפילין כל היום גם בדורות האחרונים.
ב. היו מגדולי ישראל האמיתיים שהלכו עם תפילין רק בשעת התפילה (מהם שהניחום אף במנחה, ומהם שלא), וכך הנהיגו גם לתלמידיהם.
לאור זאת, הויכוח כאן על "האם יש ענין להניח תפילין כל היום" - נראה די מיותר, ובוודאי איננו שייך לאשכול זה.
אם מישהו רוצה לדון בזה - יתכבד ויפתח אשכול חדש.
הדיון באשכול זה הוא:
האם הנחת תפילין כל היום היא פתרון-משמעותי להתמודדות עם היצרים שבדורנו?
קראקובער כתב:אם ידידינו ר' דרומי היה מודע למה שהרבי מחב"ד כתב בעניין מבצע תפילין היה חוזר בו מדבריו.
שמואל שלומוביץ כתב:מנחות דף מג ע"ב
רבי אליעזר בן יעקב אומר כל שיש לו תפילין בראשו ותפילין בזרועו וציצית בבגדו ומזוזה בפתחו הכל בחיזוק שלא יחטא שנאמר והחוט המשולש לא במהרה ינתק ואומר חונה מלאך ה' סביב ליראיו ויחלצם
זאב ערבות כתב:קראקובער כתב:אם ידידינו ר' דרומי היה מודע למה שהרבי מחב"ד כתב בעניין מבצע תפילין היה חוזר בו מדבריו.
אתמול התפרסם טור מסופר חרדי שאם בוקר אחד נתעורר ונמצא שיש רק חרדים במדינה (שכל השאר נעלמו) - המדינה לא תתקיים יותר מעשרים וארבע שעות! כנראה לא קרא את דברי הרב"י מחב"ד.
בן מיכאל כתב:זאב ערבות כתב:אתמול התפרסם טור מסופר חרדי שאם בוקר אחד נתעורר ונמצא שיש רק חרדים במדינה (שכל השאר נעלמו) - המדינה לא תתקיים יותר מעשרים וארבע שעות! כנראה לא קרא את דברי הרב"י מחב"ד.
תוכל להעלות את הטור?
זאב ערבות כתב:בן מיכאל כתב:זאב ערבות כתב:אתמול התפרסם טור מסופר חרדי שאם בוקר אחד נתעורר ונמצא שיש רק חרדים במדינה (שכל השאר נעלמו) - המדינה לא תתקיים יותר מעשרים וארבע שעות! כנראה לא קרא את דברי הרב"י מחב"ד.
תוכל להעלות את הטור?
זאב ערבות כתב:בן מיכאל כתב:זאב ערבות כתב:אתמול התפרסם טור מסופר חרדי שאם בוקר אחד נתעורר ונמצא שיש רק חרדים במדינה (שכל השאר נעלמו) - המדינה לא תתקיים יותר מעשרים וארבע שעות! כנראה לא קרא את דברי הרב"י מחב"ד.
תוכל להעלות את הטור?
קראקובער כתב:פרנקל תאומים כתב:ונתנו ידידים כתב:אני לא מזדהה עם כל הטענה ההלכתי דליכא בעיא דנפיחה. חלק גדול מהציבור מפיחים במשך היום ואפי' אם הוא באופן דליכא ריח, אמנם הרבה פעמים גם עם ריח וממשיכים הלאה. אם יחייבו את כל מי שצריך להפיח להוריד התפילין יקרה חדא מתרתי או שיהי' אי נעימות גדול להרבה אנשים ויבאו לידי מכשולים, או שרק חלק מהציבור ילכו עם תפילין במשך היום, ובקיצור כל הרעיון הזה אינו שוה לכל נפש וא"א לשנות את המצב הקיים באופן כזה, ומקסימום יכול להיות יחידי סגולה כמו מרן הרב שטיינמן שכמעט ולא אכל וגופו טהור. אני ראיתי בשנה שעברה בהכנס הי' שם מלובשי תכלת שהלכו תפילין וכל ההלך ילך שלהם לא הי' נראה טוב וברור לי שבאופן כזה א"א להקפיד על הנקיות כדבעי.
גא''מ.
לענ''ד, אדרבה, מרבית האנשים אינם זהירים כדבעי על גוף נקי, לא לתפילה ואפי' לא לתפילין. אנשים קמים מהמיטה ותוך רבע שעה כבר יוצאים מהבית אל ביהכ''נ ומניחים תפילין ומתפללים...
וחוץ מכבודכם, זה לא רק עניין של הפחה בשעת התפילה/תפילין כ''א שגם אם הפיח לפני התפילה או בשנתו, ולא התפנה כדבעי ולא ניקה את גופו, הרי שהרבה פעמים יש לכלוך בפה''ט ואסור להתפלל כן. מלבד זה שאסור להתפלל כשיש בו הרגשת צורך. הצורך להפיח הוא רק סימן פיזיולוגי שהגוף צריך להתפנות.
אולי נבטל גם את התפילה...?! זה לא סיפור גדול להקפיד על גוף נקי אחרת היה אסור להתפלל כמש"כ.
נוטר הכרמים כתב:המיקוד בנקודה המשונה הזאת אם החרדים מסוגלים 'לבד' או לא מעוררת דחיה,
ואם יתברר, למשל, שבלי הפועלים הזרים לא נוכל להחזיק קשישים,
ובלי העובדים נכדי ישמעאל לא נוכל להרים פרויקט בניה,
אז מה?
הצלילים הללו, הם לא רק לא חרדיים, הן לא חרדי משמיע אותם,
[איזה 'רב' / ד"ר דובר / הוגה מטעם עצמו],
כ"כ לא יהודיים... לא אמוניים.
היום - אם בקולו תשמעון,
והבעיות הזוטרות הללו, יימצא להם פתרון,
אזרח מודאג.
קטני אמנה הללו היוו ארבע חמישיות במצרים.
והמוח הקדחתני הזה ינפיק את השאלה הבאה:
אז המשיח יבוא על חמור פשוט או על ג'יפ?
זאב ערבות כתב:התגובה הזו צפויה ממך
הפצת המעיינות כתב:זאב ערבות כתב:התגובה הזו, ככל השאר, צפויה ממך
הפצת המעיינות כתב:זאב ערבות כתב:התגובה הזו צפויה ממך
התגובה הזו, ככל השאר, צפויה ממך ר' זאב
נוטר הכרמים כתב:הפצת המעיינות כתב:זאב ערבות כתב:התגובה הזו, ככל השאר, צפויה ממך
לא מנומס, לא תרבותי, ואפילו לא הוגן,
ההטחה הזאת בכל הזדמנות.
זכותי להביע את דעתי הצפויה גם בלי להפתיע כל עוד היא מנומקת וכתובה בכבוד,
וזכותכם לחלוק עליה (ר' זאב הנכבד), או לרטון עליה (מר הפצת המעיינות הנרפשים),
וזה צפוי לא פחות.
לענין כתב:הטעות של הרב הנוטר זה שהוא ירד לדון עם המתפלשים בדיוטא הטפשית הזאת. הקטע שהובא לעיל, הוא מוגדר כאפיקורסות רשמית (מאי אהנו לן לרבנן וחמור מכך), והוא לא אמור לקבל תשובה 'רשמית' מאף דובר. יאיר לפיד אהב לנופף בשאלה הזו, להביך איתה חרדים, החל מיומו הראשון במסעו ה...
אבל השאלה הזו היא טפשית ממש. וכי מישהו רואה את החילונים מתאיידים להם תוך 24 שעות? אז השאלה הפילוסופית הזו אין לה מקום, וככל הנראה גם לא יהיה לה, עד ביאת משיח.
לעצם הדבר, אז הסיבה שכל מנגנוני המדינה מוחזקים על ידי החילונים זה אך ורק בגלל שהם אלו שהשתלטו על המדינה בעת הקמתה.
לא היה למקימי המדינה שום ידע מוקדם איך מנהלים מדינה, וכורח המציאות שנכנסו אליו זה גרם להם להצליח לתפעל אותה למעשה. אם האו"ם היה מחליט על הקמת המדינה, ולא היו כאן רק חרדים, אז החרדים הם שהיו מאיישים את כל המשרות. סביר להניח שהמצב היה מאד עגום, מפני שהיו צריכים שכל האנשים ילכו לעבוד ולא יוכלו ללמוד, ואולי לכן באמת השם עשה את זה כך, אבל במחילה אין כאן איזו חכמה חילונית עמוקה.
זאת אומרת, זה שאין חרדי שיודע לתפעל רמזור זה בדיוק כמו שאין חילוני שיצליח לנהל את אוצר החכמה. למעשה המצב הוא, שיותר ויותר חרדים מאיישים משרות בכירות, הן ממשלתיות והן עצמאיות. מבלי להתייחס לעובדא אם זה טוב או רע, אבל העובדה היא שכמה וכמה משרדי ממשלה חיוניים ביותר מתוחזקים על ידי הנדסאיות חרדיות בכירות מהשורה הראשונה. כך שסביר להניח שעם הזמן, כמו שהרבה משרות פעם לא היו לחרדים בכלל, והיום היא בשיא האופנה (סיפר לי אחד מראשוני השמאים החרדים, על כך שכל המערכת עשתה יד אחת להפיל אותו בבחינות כדי שלא יצליח לקבל את התעודה), כך סביר להניח שגם הפעלת הרמזורים תוכל להעשות על ידי חרדים, למרות שיש להם קרנים וזנב.
גם זו לטובה כתב:תפילין שלא בזמן תפילת שחרית
משנה ברורה (כה,מד) בשם פמ"ג כותב דין הנוגע ל"אותן שהולכין לפעמים עד חצות בתפילין"
ולפי דרכנו למדנו שהיה מצוי בזמנם כאלו שהולכים עם תפילין עד חצות.
כולל יונגערמאן כתב:מה המקור להצד של הפרמ"ג שמצוות תפילין יש חיוב על כל יום לפחות קצת וכו'? לכאורה חיובה בכל עת ורגע שיכולים להניחה - וביום / שעה שהיא זמן תפילין. אלא שהראשונים שחששו לגוף נקי וכו' בתחילה נהגו לכמה דורות לא להניחה בכלל ושוב הנהיגו שלפחות בשעת קריאת שמע ותפילה- הנזכר בגמרא שזה הולך יחד עם התפילין - יניחו אותה. אבל מאיפה נוצר חיוב כזה להניחה לפחות פעם אחת ביום? מה המקור לזה בתורה או אפילו בגמ' וראשונים?
נראה קצת שדימה תפילין לחיוב תלמוד תורה וכאותו מ"ד שבקריאת שמע שחרית וערבית יצא (וכפי ביאור האו"ש). ומ"מ צריך עיון אם כן בציצית ובשאר כל המצוות התמידיות נמי נימא הכי שיש חיוב עכ"פ פעם ביום והשאר מצוה מן המובחר
דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
כולל יונגערמאן כתב:מה המקור להצד של הפרמ"ג שמצוות תפילין יש חיוב על כל יום לפחות קצת וכו'? לכאורה חיובה בכל עת ורגע שיכולים להניחה - וביום / שעה שהיא זמן תפילין. אלא שהראשונים שחששו לגוף נקי וכו' בתחילה נהגו לכמה דורות לא להניחה בכלל ושוב הנהיגו שלפחות בשעת קריאת שמע ותפילה- הנזכר בגמרא שזה הולך יחד עם התפילין - יניחו אותה. אבל מאיפה נוצר חיוב כזה להניחה לפחות פעם אחת ביום? מה המקור לזה בתורה או אפילו בגמ' וראשונים?
נראה קצת שדימה תפילין לחיוב תלמוד תורה וכאותו מ"ד שבקריאת שמע שחרית וערבית יצא (וכפי ביאור האו"ש). ומ"מ צריך עיון אם כן בציצית ובשאר כל המצוות התמידיות נמי נימא הכי שיש חיוב עכ"פ פעם ביום והשאר מצוה מן המובחר
כחול הים כתב:דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
בעניין הכוונה , ממחשבה זו אתינא לאפוקי.
דורשי יחודך כתב:כחול הים כתב:דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
בעניין הכוונה , ממחשבה זו אתינא לאפוקי.
כוונתך להודעתך זו למעלה http://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=570334#p570098?
אם לא איכפת לך לבאר דבריך כי לא הבנתים כעת.
דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
סגי נהור כתב:דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
השפעה סגולית היינו השפעה של קיום המצוה ושל קדושת התפילין. מהי השפעה שאינה סגולית? השפעה פסיכולוגית?
כחול הים כתב:דורשי יחודך כתב:כחול הים כתב:דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
בעניין הכוונה , ממחשבה זו אתינא לאפוקי.
כוונתך להודעתך זו למעלה viewtopic.php?p=570334#p570098?
אם לא איכפת לך לבאר דבריך כי לא הבנתים כעת.
עיקר ויסוד מצות תפילין היא כדי לקיים מצוותו יתברך ולא לשום פניה אחרת. ומעתה יש לדון בכל הנ"ל האם המצוה היא לכל היום או לא.
המניח תפילין ומטרתו לשם סגולה בעלמא, לענ"ד יצא מן הדרך הישר אל שולי הדרך, וכשהרימו לו חרס ליטול הפנינה, לא נטל אלא החרס.
דורשי יחודך כתב:סגי נהור כתב:דורשי יחודך כתב:מסקרן אותי לדעת, האם מה שכתבו כאן חלק מהחברים שהשפעת התפילין להציל מן העבירה וכו', היא סגולית - האם כך הסכמת שאר החברים דכאן?
והאם כוונתם שעיקר ויסוד מצות תפילין היא ההשפעה הסגולית?
השפעה סגולית היינו השפעה של קיום המצוה ושל קדושת התפילין. מהי השפעה שאינה סגולית? השפעה פסיכולוגית?
בא נדבר מזוית אחרת.
הרמב"ם כותב:
חייב אדם להזהר במזוזה מפני שהיא חובת הכל תמיד וכל זמן שיכנס ויצא יפגע ביחוד השם שמו של הקדוש ב"ה ויזכור אהבתו ויעור משנתו ושגיותיו בהבלי הזמן וידע שאין דבר העומד לעולם ולעולמי עולמים אלא ידיעת צור העולם ומיד הוא חוזר לדעתו והולך בדרכי מישרים אמרו חכמים הראשונים כל מי שיש לו תפילין בראשו ובזרועו וציצית בבגדו ומזוזה בפתחו מוחזק הוא שלא יחטא שהרי יש לו מזכירין רבים והן הם המלאכים שמצילין אותו מלחטוא שנאמר חונה מלאך יי' סביב ליראיו ויחלצם בריך רחמנא דסייען.
האם מה שהרמב"ם כותב שכשנכס פוגע ביחוד ה', זוכר אהבתו, ניעור משנתו, יודע שאין דבר העומד כו', חוזר לדעתו, והולך בדרכי מישרים -
האם זה מדבר על השפעה סגולית?
כמו כן כשהרמב"ם כותב שמוחזק הוא שלא יחטא שהרי יש לו מזכירין רבים - האם מדובר בהשפעה סגולית?
סגי נהור כתב:[
אשאל מהכיוון ההפוך: אם המזוזה פסולה או מונחת שלא כהוגן, האם עדיין מתקיימים כל הדברים הטובים שמזכיר הרמב"ם?
דורשי יחודך כתב:סגי נהור כתב:[
אשאל מהכיוון ההפוך: אם המזוזה פסולה או מונחת שלא כהוגן, האם עדיין מתקיימים כל הדברים הטובים שמזכיר הרמב"ם?
שמחתני, כי חשבתי שככה תשיב. אז לפחות אני מכיר קצת את הלך רוחך .
אני מבין שאתה טוען שמזה מוכח שמדובר אכן בהשפעה סגולית. אני מבין את הטענה ואני חושב שיש מה לדון בה. אך אשאלך: האם זהו פשט דברי הרמב"ם?
האם כשהתורה מנמקת את מצות סוכה "למען ידעו דורותיכם" וגו' גם מדובר בהשפעה סגולית? כי גם שם תשאל ומה עם הסוכה פסולה משום איזה פרט קטן.
השאילה עד היכן אתה מוכן לדחוק כל לשון שנמצא שמדברים הראשונים (או חז"ל) על דברים פשוטים שהציצית מזכירות, שהתפילין מזכירים, שהסוכה מזכירה, כו', שהכל מדבר על משהו סגולי? היכן הגבול?
אני מקבל את טענתך וכפי שאמרתי אני חושב שיש מה להשיב עליה, אך האם אתה לא רואה שום בעייתיות לפרש את כל הלשונות שמצינו בראשונים על עניינים סגוליים?
(יתכן שיש חולקים על הראשונים, במשנת החסידות וחב"ד כו', זה כבר נידון אחר, אני מדבר כעת על הרמב"ם והטור ושאר הראשונים.)
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 30 אורחים