פורום אוצר החכמה

איש גלילי כתב:הרב פ"ת, אני חייב להביע את התפעלותי מגאונותך וכשרונותיך הברוכים, להצליח לדחוף ענייני חסידים ומתנגדים לכל נושא שהוא.
מתנצל מראש.

סתם זרקת כי לא מצאת חן בעיניך מה שכתבתי. התקפה אישית היא תמיד פיתרון מוצלח. בסדר. עלה והצלח.


לגופו של עניין, מה שהפריע לי זו החופשיות בה דנים כאן בביקורת על גדול הדור שליט''א גם אנשים כאלה (ידידיי החשובים והיקרים) שבאשכולות אחרים אינם מוכנים לקבל ביקורת על גדולים חסידיים.

פרנקל תאומים כתב:סתם זרקת כי לא מצאת חן בעיניך מה שכתבתי.

לא, לא בגלל זה. פשוט האשכול היה מענין מאד, ועקבתי אחריו בענין רב, עד ש...

בוודאי מעניין.. מרתק..
האשכול על הע''ז גם שעשע אותך באותה המידה?

(אגב ערכתי את ההודעה הקודמת. תציץ שם רגע).

גם זה לא שעשע אותי, אלא עניין אותי, כי יש כאן הרבה תוכן ענייני (גם קצת שטויות).
האשכול ההוא, היה קשה באמת די מתחילה להתעסק במה שמעניין בו (ויש הרבה), בגלל שהמריבות המטופשות היו הרוח החיה בו מתחילה ממש. ובכל זאת, עברתי עליו ונהניתי מהרבה חומר.
(מה שהוספת בהחלט חשוב מענין ונכון חלקית, ובכל זאת לא אענה עליו כאן, אם אתה רוצה פנה אלי באישי)

איש גלילי כתב:

פרנקל תאומים כתב:

איש גלילי כתב:

פרנקל תאומים כתב:סתם זרקת כי לא מצאת חן בעיניך מה שכתבתי.

לא, לא בגלל זה. פשוט האשכול היה מענין מאד, ועקבתי אחריו בענין רב, עד ש...

בוודאי מעניין.. מרתק..
האשכול על הע''ז גם שעשע אותך באותה המידה?

(אגב ערכתי את ההודעה הקודמת. תציץ שם רגע).

גם זה לא שעשע אותי, אלא עניין אותי, כי יש כאן הרבה תוכן ענייני (גם קצת שטויות).
האשכול ההוא, היה קשה באמת די מתחילה להתעסק במה שמעניין בו (ויש הרבה), בגלל שהמריבות המטופשות היו הרוח החיה בו מתחילה ממש. ובכל זאת, עברתי עליו ונהניתי מהרבה חומר.

נו זאג מיר, מה היה הרקע של אותם מריבות? לא העובדה שציינתי לעיל?
האין צדק בדבריי?

אינני מבין מה אתה רוצה עכשיו.
אתה רוצה להוכיח לי את גאונותך למשוך גם אותי למגרש הנפלא הזה?

איש גלילי כתב:אינני מבין מה אתה רוצה עכשיו.
אתה רוצה להוכיח לי את גאונותך למשוך גם אותי למגרש הנפלא הזה?

אין צריך להוכיח את גאונותי שליט''א, היא כבר ידועה לכל באי שער עירנו, ודבר שפתיים אך למחסור.
אני רק רוצה לברר בעדינות האם גם כת''ר גאון כמוני, והאם ביכולתו להסביר מדוע תקפני אישית על הערה שהוא ואני יודעים היטב שהיא מוצדקת וגם קצת מטרידה.
כמובן, כת''ר יכול לסגת ולמחוק את דבריו שנכתבו סתם ללא צורך. או לחליפין להמשיך ולנסות לקחת את זה למקום אישי. הכל בסדר.

פרנקל תאומים כתב:אגב, אינני רואה כל בעיה במשפט שציטטת (משיח עומד להגיע לפני ט''ו באב). אם הייתי שומע כן מהגרח''ק שליט''א היית מקבל זאת בפשטות כמו שהייתי מקבל זאת אם הייתי שומע כן ממך, הבעת אמונה איתנה בביאתו של משיח צדקנו בקרוב ממש.

אבל הוא אמר כן לאיש עסקים מחו"ל שהיה כאן בקיץ ואמר לו שלא יחזור לחו"ל כי משיח מגיע
גם בזה אינני רואה בעיה אבל אחרים... בזמנים אחרים?

הפצת המעיינות כתב:אבל הוא אמר כן לאיש עסקים מחו"ל שהיה כאן בקיץ ואמר לו שלא יחזור לחו"ל כי משיח מגיע
גוגם בזה אינני רואה בעיה אבל אחרים... בזמנים אחרים?

יש רשימה נכבדה ומרשימה, המורכבת מגדולי ישראל מכל הדורות, שקבעו בפירוש זמן גאולה, ולא באה!

בשנת תשע"ד רח"ק נתן הוראות מעשיות לאנשים, כמו למשל ר' הלל קופרמן (ממנהלי הגמ"ח הגדול במיר), התלויות בכך שהמשיח מגיע באותה שנה.
והדברים בהחלט מתמיהים מאד.

אם אכן נכונו הדברים, ברור שרבינו ראה והרגיש משהו, שאנשים סתם אינם רואים, אלא שבעוונותינו - פספסנו.

הכלל: מי שמחפש קושיות על קדוש ישראל שליט"א - ימצא, אף מי שמחפש תירוצים - ימצא. בא לטהר מסייעים אותו וכו'

דא עקא ש - ככל הזכור לי - ההוראה הייתה חד משמעית, ולא כמי שניתנה על הספק.

הפצת המעיינות כתב:

פרנקל תאומים כתב:אגב, אינני רואה כל בעיה במשפט שציטטת (משיח עומד להגיע לפני ט''ו באב). אם הייתי שומע כן מהגרח''ק שליט''א היית מקבל זאת בפשטות כמו שהייתי מקבל זאת אם הייתי שומע כן ממך, הבעת אמונה איתנה בביאתו של משיח צדקנו בקרוב ממש.

אבל הוא אמר כן לאיש עסקים מחו"ל שהיה כאן בקיץ ואמר לו שלא יחזור לחו"ל כי משיח מגיע
גם בזה אינני רואה בעיה אבל אחרים... בזמנים אחרים?

מה מסובך? מרן הגרח''ק בעצם אמר לו שצריך לעלות לאר''י ולא להישאר בחו''ל, וכדי לזרזו על כך אמר לו שהמשיח אוטוטו מגיע. גם אני הק' הייתי יכול לומר כן לאותו גביר.

באמונתו כתב:

הפצת המעיינות כתב:אבל הוא אמר כן לאיש עסקים מחו"ל שהיה כאן בקיץ ואמר לו שלא יחזור לחו"ל כי משיח מגיע
גוגם בזה אינני רואה בעיה אבל אחרים... בזמנים אחרים?

יש רשימה נכבדה ומרשימה, המורכבת מגדולי ישראל מכל הדורות, שקבעו בפירוש זמן גאולה, ולא באה!

עזוב. הגרח''ק לא ''קבע'' זמן גאולה. הוא פשוט דיבר כדבר איש אל רעהו: תבוא לארץ, משיח בא.

פרנקל תאומים כתב:אני חושב שהבעיה שלנו היא כזאת:

מה נעשה עם אדם גדול, גדול הדור, שאנשים רוצים שהוא יהיה באבא או אדמו''ר והוא פשוט לא מספיק משתף פעולה..
כלומר-
אם שואלים אותו שאלה הלכתית ברורה, הוא עונה.
אם שואלים אותו שאלות הלכתיות צדדיות ונקרניות הוא עונה ב"אולי" ו''אפשר" ו''מסתבר".
אם שואלים אותו שאלות רציניות הנוגעות לחיים הוא עונה גם כן ברצינות, אך כששואלים אותו קלאץ קאשע'ס הוא משיב בהומור כדבר איש אל רעהו.

הבעיה היא איתו או איתנו?
(איזה מזל שמרן הגרח''ק הוא ליטאי. אם הוא היה אדמו''ר חסידי של חסידות גדולה, היה אסור בכלל לשאול את השאלה הזאת. ע''ע אשכול יהודים שומתו''מ ועובדי ע''ז וכמו''כ אשכולות נוספים ב''מאי חסידות''. טוב, למען האמת, כאן יש גם כמה גדולים ליטאים "מאותרגים" שאסור לשאול עליהם שאלות).

לא אהבתי את ההיתממות הזו.

אני מסכים עם דבריך כלפי הקאלץ קאשס', עליהם הוא באמת משיב בהומור, או תשובות כדבר איש אל רעהו, ואנשים שוטים מדקקדקים בדבריו ועושים מטעמים, וחידושים, והנהגות וביאורים. וכן דבריך נכונים כלפי שאלות בהלכה, שעליהם הוא משיב כדרכו.

אבל אני חולק עליך לגבי החמורות.
אין לי ספק שמרן הגר"ח הוא קדוש שבקדושים וגדול שבגדולים בתורתו ובעבודתו את ה'. משהו שכבר הרבה דורות לא היה. אולי סוג של רבי חנינא בן דוסא בזמן התנאים.
ובאותה מידה אין לי ספק שאסור בשום צורה שהיא שהוא יהיה רבן של כל בני הגולה על כל המשתמע מכך.
למה? יש משהו לא הגיוני (ברמה שכל בר דעת מבין) בכל מיני דברים. לא יודע איפה הבעיה, כי אנחנו קטנים כל כך או כי הוא גדול כל כך (זה כמובן לא זילזול).
תכל'ס - יותר מידי אנשים מבינים את הדבר הזה, ולכן אם נהיה כנים כמעט אין אף אחד שבאמת נשמע לכל היוצא מפיו, אולי רק אנשי ביתו הקרובים.
אני בטוח שכמוני יש עוד רבים ששואלים את השאלה הזו, מה פשר הדבר. אבל זה המצב האמיתי.

הציבור הליטאי הבין טוב טוב, שאת השאלות היום שואלים את מרן הגרי"ג, ואת שאר הרבנים הקיימים,
ולמרן הגר"ח הולכים לברכה, או לחילופין אם צריך הכרעה שמימיית כל שהיא (אני לא מבין את הדבר הזה, אבל אני יודע שהרבה אנשים הולכים בשביל מצב כזה, (וכמובן היום בנו מרן הגרי"ש יודע להנפיק את מה שאבא שליט"א יענה, כולל הנוסח והכתב). אבל שאלות רגילות, בעיקר חמורות מאד רוב הציבור היום פונה למקומות אחרים.

"רבן של כל בני הגולה" היא עובדה, ולא יעזור דבר, רק אוי לדור ששופט את שופטיו.

בלקוטי מוהר"ן - תנינא נב:

מַה שֶּׁקָּשֶׁה קֻשְׁיוֹת עַל הַצַּדִּיקִים, זֶהוּ מֻכְרָח לִהְיוֹת, כִּי הַצַּדִּיקִים מִתְדַּמִּים לְיוֹצְרָם, כַּמּוּבָא, וּכְמוֹ שֶׁקָּשֶׁה קֻשְׁיוֹת עַל הַשֵּׁם יִתְבָּרַך, כְּמוֹ כֵן בְּהֶכְרֵחַ שֶׁיִּהְיֶה קָשֶׁה קֻשְׁיוֹת עַל הַצַּדִּיק, כִּי הוּא מִתְדַּמֶּה אֵלָיו יִתְבָּרַך, וּבְעִנְיָן הַקֻּשְׁיוֹת שֶׁקָּשֶׁה עַל הַשֵּׁם יִתְבָּרַך, מַרְגְּלָא בְּפֻמֵּהּ לוֹמַר אַדְּרַבָּא, כָּך רָאוּי לִהְיוֹת דַּיְקָא, שֶׁיִּהְיוּ קֻשְׁיוֹת עַל הַשֵּׁם יִתְבָּרַך, וְכָך נָאֶה וְיָפֶה לוֹ יִתְבָּרַך, לְפִי גְּדֻלָּתוֹ וְרוֹמְמוּתוֹ, כִּי מֵעצֶם גְּדֻלָּתוֹ וְרוֹמְמוּתוֹ, שֶׁהוּא מְרוֹמָם מְאֹד מִדַּעְתֵּנוּ, עַל כֵּן בְּוַדַּאי אִי אֶפְשָׁר שֶׁנָּבִין וְנַשִּׂיג בְּשִׂכְלֵנוּ הַנְהָגָתוֹ יִתְבָּרַך, וְעַל כֵּן בְּהֶכְרֵחַ שֶׁיִּהְיוּ עָלָיו יִתְבָּרַך קֻשְׁיוֹת, כִּי כָּך נָאֶה וְיָפֶה לְהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַך, שֶׁיִּהְיֶה מְרוֹמָם וְנִשָּׂא מִדַּעְתֵּנוּ, שֶׁעַל יְדֵי זֶה קָשֶׁה הַקֻּשְׁיוֹת כַּנַּ"ל, וְאִם הָיָה הַנְהָגָתוֹ כְּפִי חִיּוּב דַּעְתֵּנוּ אִם כֵּן הָיָה, חַס וְשָׁלוֹם, דַּעְתּוֹ כְּדַעְתֵּנוּ.

באמת, כל הקושיות שראיתי כאן, הינם מזכירים לי הפתגם: "יש ליישב בדוחק" מצינו, "יש להקשות בדוחק" לא מצינו.

מ"מ, כמה חכם חסיד ההוא שאמר: רבי שאני מבין - לא אוכל להיות מחסידיו! זה נכון לכל אמונת חכמים.

מספרים שפעם נפטר רב בעיירה, והזמינו בעלי הבתים, רב חדש צעיר, ברוח הזמן, היודע לנאום יפה וכו'
המועמד הגיע לדרוש, בכדי שיחליטו אם רוצים אותו.
אחר שדיבר והלך, ישבו ודנו בני העיירה, האם מתאים א"ל.
העגלון הזקן הפתיע, בהצהירו: בשום פנים ואופן. הלא אני כידוע עם הארץ דאורייתא, בוּר רשמי, איני יכול לקרוא או לכתוב. אף פעם לא הבנתי מה שהרבנים מדברים. פעם ראשונה, הנה הבנתי הכול. הרב הזה אינו רב!

פרנקל תאומים כתב:מה מסובך? מרן הגרח''ק בעצם אמר לו שצריך לעלות לאר''י ולא להישאר בחו''ל, וכדי לזרזו על כך אמר לו שהמשיח אוטוטו מגיע. גם אני הק' הייתי יכול לומר כן לאותו גביר.

אני מכיר את א' מן הסיפורים מקרוב. והגרח"ק הורה לו פעם אחר פעם להשאר בארה"ק בזמן שהיה מוכרח לחזור ולטפל בעסקים שלו. כל השאר פרשנות של חסיד...
מסתמא גם הרב שך אמר כן לאנשים, לזרז כמובן...

מ"מ, כמה חכם חסיד ההוא שאמר: רבי שאני מבין - לא אוכל להיות מחסידיו. זה נכון לכל אמונת חכמים.

זה נכון אך ורק אם אתה חסיד.
הבעיה היא שרח"ק אינו אדמו"ר.
ולכן צדקו מאד דברי הרב 'ישא ברכה'.

הגדלות והשלֵמות של מרן, הרי כשמש בצהריים, א"צ עדות והוכחות. כל הקושיות כאן - הלא מצחיקות.

אך ידועים ומוכרים לי, שלושה סוגי אנשים (מתחלקים דרך כלל לחוגים ידועים), אשר יש להם בעיה בעניין הזה, המעיקה להם, וטעמיה דמר - לאו כי טעמיה דמר... מסתבר שרוב ככל בעלי הקושיות, שייכים לאחד מאלו:

יש, בעקבות תמיכתו בספר אחד מפורסם בעניין הגר"א ז"ל.

אחרים, מפני עמדתו הנודעת, אשר במחלוקת חרדית אחרת.

שלישי, אנשים אשר כל עצם מושג של אמונת חכמים, דהיינו "ביטול הדעת" מפניהם, נוגד דרכם והילך רוחם.
מדובר דרך רוב, במושפעים מהתפיסה הכללית, ר"ל שמחוץ לציבור שלנו, והכול עומד לדעתם דווקא על: "הבנתי" או "לא הבנתי".
כל עיקר רעיון ההערצה לצדיק, כשעיקר כוונתי היא לכניעה וכפיפות קומה לקבל דברי הצדיק, החלטותיו, פסיקותיו ועצותיו "על ימין שהוא שמאל", היפך כל גישתם וגידולם ואופן חינוכם, בו העיקר זה "השכל שלי מסכים" א"ל.
לזרא לרוחם, ולקוץ הוא בעיניהם, חשכות ובערות ופרימיטיביות, מצב בו האדם מעביר בינתו ודעתו, במקום "דעת תורה", הנשמעת מפי שר תורה הקדוש שליט"א.

כחיזוק וסיוע לתגובה שמעלי הריני להעלות קובץ שקיבלתי לאחרונה.
ודבר שפתים אך למחסור.

מאיפה זה?

קיבלתי מחבר.
הוא טען שזה מגיע מ'גור', אם כי לא היה בטוח בכך (את שם הקובץ אני נתתי).

לא הבנתי את לימוד הזכות שהגרח"ק מתבדח. אם ה'ואל מבין שהתשובה היא רצינית והלכה למעשה, התבדחות כאן רק מזיקה ולא מעבירה את המסר

הפצת המעיינות כתב:

פרנקל תאומים כתב:מה מסובך? מרן הגרח''ק בעצם אמר לו שצריך לעלות לאר''י ולא להישאר בחו''ל, וכדי לזרזו על כך אמר לו שהמשיח אוטוטו מגיע. גם אני הק' הייתי יכול לומר כן לאותו גביר.

אני מכיר את א' מן הסיפורים מקרוב. והגרח"ק הורה לו פעם אחר פעם להשאר בארה"ק בזמן שהיה מוכרח לחזור ולטפל בעסקים שלו. כל השאר פרשנות של חסיד...
מסתמא גם הרב שך אמר כן לאנשים, לזרז כמובן...

טוב. אני התייחסתי למה שכתבת לעיל, אבל עכשיו אתה כותב משהו קצת שונה.
באופן כללי, מרן הגרח''ק לא כ''כ מתחשב בפרקטיקה כאשר עפ''י ש''ס ופוסקים הוא סבור שצריך לעשות כך או אחרת. זו דרכו. זה לא שהוא לא מתחשב בהיבטים המעשיים בכלל, אלא שהוא נותן להם מקום קטן מאד כאשר דברי חז''ל עומדים לדעתו מולם.

לא הבנתי מה פשר ההשוואה בין הגרח''ק שליט''א ובין להבחל''ח הגרא''מ שך זי''ע. וכי יש כאן איזה שהוא חידוש שאין דמיון ביניהם?

פרנקל תאומים כתב:אלא שהוא נותן להם מקום קטן מאד כאשר דברי חז''ל עומדים לדעתו מולם.

לצערי אינני יודע על איזה חז"ל מדובר

הפצת המעיינות כתב:

פרנקל תאומים כתב:אלא שהוא נותן להם מקום קטן מאד כאשר דברי חז''ל עומדים לדעתו מולם.

על איזה חז"ל מדובר?

אין לי מושג. מסתמא חז''ל בנוגע למצות ישוב אר''י ולהבדיל טומאת ארץ העמים.
בכל אופן, כל דברי מרן הגרח''ק מקורם טהור בדברי חז''ל. חז''ל הם המנהלים אותו, אין לו דבר בלתם.

פלוריש כתב:לא הבנתי את לימוד הזכות שהגרח"ק מתבדח. אם ה'ואל מבין שהתשובה היא רצינית והלכה למעשה, התבדחות כאן רק מזיקה ולא מעבירה את המסר

אם אתה מתכווין אליי, אני ח''ו לא כתבתי את זה כלימוד זכות. מרן הגרח''ק שליט''א לא זקוק ללימוד זכות לא שלי ולא של אחרים. אנחנו כולנו זקוקים ללימוד זכות שלו.

זה לא עניין של לימוד זכות, כ''א של ביאור ההתרחשות. הסברתי, אנשים מדברים איתו כאילו שהוא באבא או אדמו''ר, והוא, מה לעשות, לא משתף פעולה עם העניין, אלא מדבר כדרכו.

אלא מה תאמר, שזה לא בסדר, כי היות וכך אנשים החליטו להתייחס אליו אזי הוא חייב לשדר איתם על אותו גל כי היכי דלא ליפוק חורבא מינה. פיין, כנראה שהוא סבור שהוא לא מחוייב בכך. מה לעשות.

ישא ברכה כתב:

פרנקל תאומים כתב:אני חושב שהבעיה שלנו היא כזאת:

מה נעשה עם אדם גדול, גדול הדור, שאנשים רוצים שהוא יהיה באבא או אדמו''ר והוא פשוט לא מספיק משתף פעולה..
כלומר-
אם שואלים אותו שאלה הלכתית ברורה, הוא עונה.
אם שואלים אותו שאלות הלכתיות צדדיות ונקרניות הוא עונה ב"אולי" ו''אפשר" ו''מסתבר".
אם שואלים אותו שאלות רציניות הנוגעות לחיים הוא עונה גם כן ברצינות, אך כששואלים אותו קלאץ קאשע'ס הוא משיב בהומור כדבר איש אל רעהו.

הבעיה היא איתו או איתנו?
(איזה מזל שמרן הגרח''ק הוא ליטאי. אם הוא היה אדמו''ר חסידי של חסידות גדולה, היה אסור בכלל לשאול את השאלה הזאת. ע''ע אשכול יהודים שומתו''מ ועובדי ע''ז וכמו''כ אשכולות נוספים ב''מאי חסידות''. טוב, למען האמת, כאן יש גם כמה גדולים ליטאים "מאותרגים" שאסור לשאול עליהם שאלות).

לא אהבתי את ההיתממות הזו.

אני מסכים עם דבריך כלפי הקאלץ קאשס', עליהם הוא באמת משיב בהומור, או תשובות כדבר איש אל רעהו, ואנשים שוטים מדקקדקים בדבריו ועושים מטעמים, וחידושים, והנהגות וביאורים. וכן דבריך נכונים כלפי שאלות בהלכה, שעליהם הוא משיב כדרכו.

אבל אני חולק עליך לגבי החמורות.
אין לי ספק שמרן הגר"ח הוא קדוש שבקדושים וגדול שבגדולים בתורתו ובעבודתו את ה'. משהו שכבר הרבה דורות לא היה. אולי סוג של רבי חנינא בן דוסא בזמן התנאים.
ובאותה מידה אין לי ספק שאסור בשום צורה שהיא שהוא יהיה רבן של כל בני הגולה על כל המשתמע מכך.
למה? יש משהו לא הגיוני (ברמה שכל בר דעת מבין) בכל מיני דברים. לא יודע איפה הבעיה, כי אנחנו קטנים כל כך או כי הוא גדול כל כך (זה כמובן לא זילזול).
תכל'ס - יותר מידי אנשים מבינים את הדבר הזה, ולכן אם נהיה כנים כמעט אין אף אחד שבאמת נשמע לכל היוצא מפיו, אולי רק אנשי ביתו הקרובים.
אני בטוח שכמוני יש עוד רבים ששואלים את השאלה הזו, מה פשר הדבר. אבל זה המצב האמיתי.

הציבור הליטאי הבין טוב טוב, שאת השאלות היום שואלים את מרן הגרי"ג, ואת שאר הרבנים הקיימים,
ולמרן הגר"ח הולכים לברכה, או לחילופין אם צריך הכרעה שמימיית כל שהיא (אני לא מבין את הדבר הזה, אבל אני יודע שהרבה אנשים הולכים בשביל מצב כזה, (וכמובן היום בנו מרן הגרי"ש יודע להנפיק את מה שאבא שליט"א יענה, כולל הנוסח והכתב). אבל שאלות רגילות, בעיקר חמורות מאד רוב הציבור היום פונה למקומות אחרים.

ראשית, במחילת כת''ר, אל נא ידביק לי ''היתממות''. אני לא היתממתי כ''א כתבתי את מה שנראה לי די פשוט וברור.
ולמעשה, כמבואר בדבריך, אתה מסכים איתי. לא זיהיתי היכן הנקודה בה מצאת כאן בינינו מחלוקת.
אגלה לך סוד, אני מסכים כמעט עם כל מה שכתבת. בעיקר עם הסיפא. וגם זה בעיניי די פשיטא ולא חידוש מרעיש. והרי אתה עצמך כותב שאכן כך הציבור נוהג למעשה.
(סתם הערה, בעיניי, גם אם אדם הוא רשכבה''ג, זה לא בהכרח אומר שחייבים לנהוג כמותו בכל דבר. כידוע רובו המכריע של הציבור גם לא נוהג בענייניו הפרטיים בכל דבר כדעת רבותינו החזו''א והגרי''ז זי''ע, ולמעלה בקודש -כדע''ק של אדוננו הגר''א נ''ע. ישנם דברים שבמהותם הם פרטיים ובזה לכל אחד יש את הרב שלו ואת ה''אל תיטוש'' שלו. משא''כ דברים שהם במהותם ציבוריים ונוגעים לעמדה והנהגה אחידה של הכלל).

עקביה כתב:קיבלתי מחבר.
הוא טען שזה מגיע מ'גור', אם כי לא היה בטוח בכך (את שם הקובץ אני נתתי).

אכן מגור.

עקביה כתב:כחיזוק וסיוע לתגובה שמעלי הריני להעלות קובץ שקיבלתי לאחרונה.
ודבר שפתים אך למחסור.

היש למישהו פירכא על הדברים האלו שבקונטרס?

בן מיכאל כתב:

עקביה כתב:קיבלתי מחבר.
הוא טען שזה מגיע מ'גור', אם כי לא היה בטוח בכך (את שם הקובץ אני נתתי).

אכן מגור.

אני לא אוהב את גור, אבל אני בטוח שאם זה קשור לגור, אז זה הגיע מגור השני.
ודי למבין.

אליעזר בלוי כתב:

עקביה כתב:כחיזוק וסיוע לתגובה שמעלי הריני להעלות קובץ שקיבלתי לאחרונה.
ודבר שפתים אך למחסור.

היש למישהו פירכא על הדברים האלו שבקונטרס?

הקונטרס הזה הוא דוגמה מצוינת לכך שאמונה מופקרת, מופרעת ומסוכנת יכולה להתבסס לכאורה על מקורות.

כמובן שהכותב לא טרח אפילו לטעון שהאדם אליו הוא מכוון הוא אכן הצדיק עליו נאמרו כל הדברים הללו [שעל סודם מי יעמוד]. זה אמור להיות מובן מאליו לקהל היעד.

אגב, לסעיפים ההזויים י' וי"ב הוא לא מביא מקור. כנראה הוא עובד בשיטת 'מצליח' [וכנראה מתוך הכרותו עם קהל היעד הוא יודע שזה אכן עובד].

דומה שיש מקום להשערה לפיה זוהי פרודיה מתוחכמת, מעין 'מגלה טמירין' בן ימינו.

ישא ברכה כתב:

בן מיכאל כתב:

עקביה כתב:קיבלתי מחבר.
הוא טען שזה מגיע מ'גור', אם כי לא היה בטוח בכך (את שם הקובץ אני נתתי).

אכן מגור.

אני לא אוהב את גור, אבל אני בטוח שאם זה קשור לגור, אז זה הגיע מגור השני.
ודי למבין.

אני קיבלתי זאת מחסיד גור יחד עם חומרים נוספים שלהם [נטען כי נכתב על ידי חסיד ספציפי], אבל אולי גם הוא נפל בכך.

עקביה כתב:כחיזוק וסיוע לתגובה שמעלי הריני להעלות קובץ שקיבלתי לאחרונה.
ודבר שפתים אך למחסור.

יש לציין, שהראשון שהוסיף אני מאמין, הוא האדמו"ר מביאלא שבסוף סידורו שהדפיס לפני לערך שלשים שנה בי"ג עיקרים, הוסיף שני אני מאמין. א', שכל דברי צדיקים אמת, או משהו בסגנון, וב' שכל הגילויים של הבעש"ט ושל האר"י אמת. והקונטרס הזה הוא פיתוח של שיטה זו.

תוכן כתב:

עקביה כתב:כחיזוק וסיוע לתגובה שמעלי הריני להעלות קובץ שקיבלתי לאחרונה.
ודבר שפתים אך למחסור.

יש לציין, שהראשון שהוסיף אני מאמין, הוא האדמו"ר מביאלא שבסוף סידורו שהדפיס לפני לערך שלשים שנה בי"ג עיקרים, הוסיף שני אני מאמין. א', שכל דברי צדיקים אמת, או משהו בסגנון, וב' שכל הגילויים של הבעש"ט ושל האר"י אמת. והקונטרס הזה הוא פיתוח של שיטה זו.

אתה מתכוון לרה"צ בעל חלקת יהושע. כמדומני שהוא לא הדפיס את זה בסידור (אם בכלל הדפיס סידור) אלא חסידיו (למשפחת ויינר, חסידי האדמו"ר מביאלא לוגאנו) הם שהדפיסו את זה בסידור שלהם, והיה ע"כ פולמוס.

ישא ברכה כתב:

בן מיכאל כתב:אכן מגור.

אני לא אוהב את גור, אבל אני בטוח שאם זה קשור לגור, אז זה הגיע מגור השני.
ודי למבין.

ואני בטוח שלא.

איש_ספר כתב:

תוכן כתב:יש לציין, שהראשון שהוסיף אני מאמין, הוא האדמו"ר מביאלא שבסוף סידורו שהדפיס לפני לערך שלשים שנה בי"ג עיקרים, הוסיף שני אני מאמין. א', שכל דברי צדיקים אמת, או משהו בסגנון, וב' שכל הגילויים של הבעש"ט ושל האר"י אמת. והקונטרס הזה הוא פיתוח של שיטה זו.

אתה מתכוון לרה"צ בעל חלקת יהושע. כמדומני שהוא לא הדפיס את זה בסידור (אם בכלל הדפיס סידור) אלא חסידיו (למשפחת ויינר, חסידי האדמו"ר מביאלא לוגאנו) הם שהדפיסו את זה בסידור שלהם, והיה ע"כ פולמוס.

כמדומני שהיה על כך דיון ארוך בפורום, נחכה לרב מעט דבש שילנקק כדרכו.

בן מיכאל כתב:

ישא ברכה כתב:

בן מיכאל כתב:

עקביה כתב:קיבלתי מחבר.
הוא טען שזה מגיע מ'גור', אם כי לא היה בטוח בכך (את שם הקובץ אני נתתי).

אכן מגור.

אני לא אוהב את גור, אבל אני בטוח שאם זה קשור לגור, אז זה הגיע מגור השני.
ודי למבין.

אני קיבלתי זאת מחסיד גור יחד עם חומרים נוספים שלהם [נטען כי נכתב על ידי חסיד ספציפי], אבל אולי גם הוא נפל בכך.

אני לא יודע מה חסידי גור חושבים בליבם.
אבל על דבר אחד אין ויכוח. הם מספיק אינטלגנטיים בשביל להבין איך לכתוב ומה לכתוב.
כזה חומר רדוד, יכול להיות רק ממתנגדי גור שבאים לנגח אותם.

איש_ספר כתב:אתה מתכוון לרה"צ בעל חלקת יהושע. כמדומני שהוא לא הדפיס את זה בסידור (אם בכלל הדפיס סידור)

הוא אכן לא הדפיס שום סידור, אלא היה אומר את זה לעצמו מפעם לפעם.