מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 12:37 am

פרנקל תאומים כתב:
יאיר1 כתב:על מה הויכוח?
שיש נשים טובות שסומכות על עירוב גם בעירובין רגילים?
או בעירובין חצי מהודרים?
ברור לכולנו פחות או יותר מהן סידרי העדיפויות בזה. ונוכל לחלוק היכן בדיוק הגבול. אבל לא מובן מה הנסיון לייצר מצג של מחמירים על חשבון הנשים?? זו הרי לא המציאות ברוב המקרים. ולא זה הנושא.

הן סומכות כי הבעלים שלהן לא התאמצו להסביר להן שמדובר בקרוב לחילול שבת, ושהקולא בעניין במקומות רבים היא רחוקה מאד. מה''ת שנשים חרדיות יקלו בעניין? וכי כשרות ''רבנות'' הן אוכלות? וכי אם הן ירצו לאכול ''רבנות'', הבעלים שלהן לא יתאמצו להסביר להן שזה קרוב מאד לאיסור גמור?



ומה לעשות שענין העירוב היא קולא דחוקה שמשום מה סומכים עליה רבים? וכיון שבבית הורגלו להקפיד בכשרות ולא בעירובין, קשה להן לשנות דבר זה. מאיפה דנת לחובה את כל האברכים?? ואתה הטפת כאן על ביזוי ת"ח או שאני מחליף אותך עם מישהו אחר?? האם זו הקולא היחידה שאיננה ראויה שרווחת משום מה בציבור? גם ספר תורה שבהיכל תלוי במזל....
ואגב, אולי זה קרוב מאד לאיסור גמור. אבל תכלס זה מותר מה לעשות. מה גם שלאשה באמת הרבה יותר מורכב שלא לטלטל, מכל מיני טעמים. וכאחד שכן מקפיד על בנות ביתו בענין, אני אומר לך שזה מאד מאד קשה, והן מאד מאד רוצות להקל בזה, ואין להן את ההבנה התלמודית עד כמה זה בעייתי. ואם תשאל איך אני הצלחתי, אז אני לא בטוח שהרב דיכובסקי לא היה אומר שאל לי להחמיר את החומרות שלי על אישתי ובנותי. [אגב, אתה מקפיד על טלטול גם לפני גיל מצוות??]

אלא שישנם בעלים שההסדר הזה נוח עבורם. אם הם היו מסבירים לנשותיהן שמדובר בקרוב מאד לחילול שבת, הן היו שומעות להם. ואין הכ''נ, מי שיודע שאשתו לא תשמע לו בזה, אז שלא יאמר לה כלום, אבל אי הכי (שאשתו איננה יר''ש) אז הוא בלאו הכי בבעיה..


אלא שלכבודו יש מסקנות מעוותות ובשלם הוא מתגולל על יראי השם!! ואף על יראות ה'!!!


ושוב, אם מדובר רק בחומרא בעלמא, אז אכן לא ראוי ולא נכון להחמיר במקרים שמטיל על אשתו טורח וקושי. חד וחלק. מה לא מובן כאן?

ואין משהו באמצע??
אין חומרא שאינה חומרא בעלמא??
שאלה פתוחה. האם יתכן שייאמר כאן טיעון שישנה את דעתך. היינו לא שאתה תשנה את השקפת עולמך, אלא שתבין שיש דעות שונות?!
הרב פרנקל, עלית להתקפה, והגיע הזמן לרדת. נכון שנאמרו כאן מילה וחצי פחות מתאימות, אבל אתה אומר הרבה יותר מילים פחות מתאימות - לענ"ד - ותרגיש טוב, אל תיקח את זה אישי, למרות שזה מתקבל ככה. התגובות הם לא עליך אלא אליך, אל הדברים שאתה מעלה כאן. לילט

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 12:49 am

נוטר הכרמים כתב:אני מרשה לעצמי להעתיק מ'המכלול', ערך הרב שלמה דיכובסקי, למרות שאינני מקבל את כל הכתוב שם בכלליות כדברים מוסמכים ומדויקים.

בשנת 1967 החל לכהן כר"מ בישיבת ההסדר כרם ביבנה.
בשנת 1969 נתמנה לרב בית הכנסת ישורון בצפון תל אביב.
כן כיהן כר"מ ומחנך בישיבת שעלבים, מורה מן החוץ בפקולטות למשפטים באוניברסיטת בר-אילן ובאוניברסיטת תל אביב, וראש המכון הגבוה לתורה באוניברסיטת בר-אילן - שגם סייע להקמתו.

בינואר 1976 מונה לכהונת דיין בבית דין רבני. תחילה כיהן באשדוד ולאחר מכן בתל אביב כאב"ד. בשנת 1988 מונה לדיין בבית הדין הרבני הגדול.
הוא פרש לגמלאות בכסלו ה'תשס"ח. שימש גם כראש מערך הבחינות לדיינות וכחבר הוועדה למינוי דיינים. כמו כן כיהן כראש כולל "שבט מיהודה" בתל אביב להכשרת דיינים, שנוסד על ידי הרב איסר יהודה אונטרמן ונחשב אחד המוסדות הוותיקים בתחום.

במהלך כהונתו בבית הדין הרבני הגדול בלטה עמדתו המקורית בזכות מציאת פתרון הלכתי לסוגיית העגונות ומסורבות הגט, וליחס המורכב שבין מערכת המשפט העברית והכללית.

התמודד על משרת הרב הראשי לישראל כמועמד האשכנזי - בתמיכת מפלגת העבודה, אך הפסיד בהתמודדות.

ב-13 באוגוסט 2010 נבחר על ידי הוועדה למינוי דיינים למנכ"ל בתי הדין הרבניים, במקומו של הרב אליהו בן דהן. הרב דיכובסקי הבהיר כי מדובר בתפקיד זמני, וכי הוא אינו מעוניין במינוי של קבע לתפקיד.
במרץ 2011 הפך המינוי לקבוע לתקופה של ארבע שנים. כיהן כרב בית הכנסת היכל מאיר בתל אביב עד שנת תשע"ח. מאמריו נאספו בשנת תשע"ד בספר "לב שומע לשלמה" (יצא ב-2 כרכים) בעריכת ובהוצאת בנו הרב יעקב דיכובסקי.

פעילותו המשפטית
בעת כהונתו כדיין נודע בזריזותו בכתיבת פסקי דין וביושרו, והוא זכה להערכה ציבורית.
הרב דיכובסקי זכה להערכה גם בקרב משפטנים חילונים, בהם נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, שהציע לו בשנת 1994 לכהן כשופט בבית המשפט העליון.
הצעה זאת ירדה מן הפרק לאחר שהרב דיכובסקי נועץ עם הרב יוסף שלום אלישיב.

לאחר שפרש לגמלאות הציע לו אהרן ברק להשתתף בוועדה שתגשר על נקודות החיכוך בין בתי המשפט לענייני משפחה לבין בתי הדין הרבניים, ותפתור את בעיית מרוץ הסמכויות.

עם פרישתו פנה הרב דיכובסקי לחבריו הדיינים במסר לא שגרתי בעולם הדיינות ההלכתי, וביקש מהם במכתב הפרידה שלו: "פסקו לקולא, ואל תתגרו בבג"ץ"


נו מה מצאת כאן?
ומה הדגשת באותיות קידוש לבנה?

אויש, שתהיו בריאים כולכם. תפתחו את העיניים קצת מחוץ לד' אמות המצומצמות שלכם, ואז תראו שיש עוד אסכולות ועוד אישים שונים (בתוככי היהדות החרדית) ולא כולם בדיוק לפי אמות המידה של הרחוב שלכם.
אני באמת עומד להתייאש.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ב' אוגוסט 02, 2021 12:54 am

אז נחזור לויכוח הישן 'מיהו חרדי'.
בעיתון שלך (לא רק שלי. אגב, הוא דווקא בא לר' שמואל לבקש תמיכה) הוא מעולם לא התראיין, ניחא?
והוא כן תראיין לשבועונים ומטה. (כמדומני).
(בניגוד לכל השאר או לפחות לרובם).

=======

הסיפור עם החיוב כתובה, לא נאמר בחביבות אלא בביקורת עצומה,
הוא יצא מבויש ונכלם.
ועל כך טענתי, שהחינוך הישיבתי לא עולה עם גישה כזאת בקנה אחד בכלל.
להזכירך, הוא לא נבחן לדיינות או לרב עיר,
סך הכל המלצה על היותו אברך רציני הראוי לתמיכה.

=======

לא נורא, התרגלתי כבר, שעל כל דבר שאכתוב, ולו בשפה מתונה ומכובדת,
תתווכח.
נערך לאחרונה על ידי נוטר הכרמים ב ב' אוגוסט 02, 2021 12:55 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

לבי במערב
הודעות: 9207
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לבי במערב » ב' אוגוסט 02, 2021 12:54 am

פרנקל תאומים כתב:מה לא מובן כאן?
באמת שאינני יודע...
המציאות הפשוטה היא שבד"כ רובן מסרבות להמעיט מנוחיותן, וכמעט 'מתעקשות' עם המחמיר שעכ"פ יתן להן לטלטל עבורו. ומעשים שבכל שבת הם.

פרנקל תאומים כתב:דומה שאינך מכיר כ''כ את החתך הזה של הדיינים והרבנים החרדים שמשמשים ברבנות ובדיינות הממלכתית. וגם לא את המציאות הרווחת שהיתה בעבר, בה כמעט כל הרבנים בישיבות הלאומיות (מלבד ''מרכז הרב'') היו מהמגזר החרדי.
כמדומני שהענינים מוכרים לי היטב, ועדיין.
גם הדוגמא מהגר"א שרמן אינה 'מוצלחת', שכן הוא אכן עומד בראשות קהלה דת"לית... (בלי קשר לבקורת שקיימת או לא על פעולותיו).

לבי במערב
הודעות: 9207
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לבי במערב » ב' אוגוסט 02, 2021 12:57 am

נוטר הכרמים כתב:אז נחזור לויכוח הישן 'מיהו חרדי'.
לכך גא"מ.
ולסו"ד רמזתי לעיל, אלא שלא הובנתי (כצפוי)...

יוסף חיים אוהב ציון
הודעות: 4658
הצטרף: א' אוגוסט 18, 2019 2:34 pm
מיקום: ירושלים תובב"א
שם מלא: יוסף חיים

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יוסף חיים אוהב ציון » ב' אוגוסט 02, 2021 12:58 am

תפתחו אשר לשלמה ותראו את מה שהרב הנוטר אומר ביתר שאת וביתר עוז. ואכמ"ל במה שחושבים עליו גדולי התורה.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ב' אוגוסט 02, 2021 12:59 am

ועוד מילה אחת, ר' פ"ת.
לא נראה לי שעולם היכרותי מצומצם משלך,
אם אינני טועה אני מכיר לא פחות ממך, ואולי גם יותר, רבנים ואנשים מכל האסכולות והחוגים.
אני חלוק עליך בהגדרות החלולות והשטחיות, לטעמי,
כביכול, 'חרדי' הוא חובש כיפה שחורה או אדם ששולח בנים לישיבות ולא לצבא.

אדם שכותב מאמר שלם נגד פרומקייט' בעלון דתי לאומי, חוצה בכך את המצופה ממנו כחרדי.
ועדיין, אולי זו מעידה או שגגה.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 1:00 am

יאיר1 כתב:
פרנקל תאומים כתב:
יאיר1 כתב:על מה הויכוח?
שיש נשים טובות שסומכות על עירוב גם בעירובין רגילים?
או בעירובין חצי מהודרים?
ברור לכולנו פחות או יותר מהן סידרי העדיפויות בזה. ונוכל לחלוק היכן בדיוק הגבול. אבל לא מובן מה הנסיון לייצר מצג של מחמירים על חשבון הנשים?? זו הרי לא המציאות ברוב המקרים. ולא זה הנושא.

הן סומכות כי הבעלים שלהן לא התאמצו להסביר להן שמדובר בקרוב לחילול שבת, ושהקולא בעניין במקומות רבים היא רחוקה מאד. מה''ת שנשים חרדיות יקלו בעניין? וכי כשרות ''רבנות'' הן אוכלות? וכי אם הן ירצו לאכול ''רבנות'', הבעלים שלהן לא יתאמצו להסביר להן שזה קרוב מאד לאיסור גמור?

ומה לעשות שענין העירוב היא קולא דחוקה שמשום מה סומכים עליה רבים? וכיון שבבית הורגלו להקפיד בכשרות ולא בעירובין, קשה להן לשנות דבר זה. מאיפה דנת לחובה את כל האברכים?? ואתה הטפת כאן על ביזוי ת"ח או שאני מחליף אותך עם מישהו אחר?? האם זו הקולא היחידה שאיננה ראויה שרווחת משום מה בציבור? גם ספר תורה שבהיכל תלוי במזל....
ואגב, אולי זה קרוב מאד לאיסור גמור. אבל תכלס זה מותר מה לעשות. מה גם שלאשה באמת הרבה יותר מורכב שלא לטלטל, מכל מיני טעמים. וכאחד שכן מקפיד על בנות ביתו בענין, אני אומר לך שזה מאד מאד קשה, והן מאד מאד רוצות להקל בזה, ואין להן את ההבנה התלמודית עד כמה זה בעייתי. ואם תשאל איך אני הצלחתי, אז אני לא בטוח שהרב דיכובסקי לא היה אומר שאל לי להחמיר את החומרות שלי על אישתי ובנותי. [אגב, אתה מקפיד על טלטול גם לפני גיל מצוות??]
אלא שישנם בעלים שההסדר הזה נוח עבורם. אם הם היו מסבירים לנשותיהן שמדובר בקרוב מאד לחילול שבת, הן היו שומעות להם. ואין הכ''נ, מי שיודע שאשתו לא תשמע לו בזה, אז שלא יאמר לה כלום, אבל אי הכי (שאשתו איננה יר''ש) אז הוא בלאו הכי בבעיה..

אלא שלכבודו יש מסקנות מעוותות ובשלם הוא מתגולל על יראי השם!! ואף על יראות ה'!!!
ושוב, אם מדובר רק בחומרא בעלמא, אז אכן לא ראוי ולא נכון להחמיר במקרים שמטיל על אשתו טורח וקושי. חד וחלק. מה לא מובן כאן?

ואין משהו באמצע??
אין חומרא שאינה חומרא בעלמא??
שאלה פתוחה. האם יתכן שייאמר כאן טיעון שישנה את דעתך. היינו לא שאתה תשנה את השקפת עולמך, אלא שתבין שיש דעות שונות?!
הרב פרנקל, עלית להתקפה, והגיע הזמן לרדת. נכון שנאמרו כאן מילה וחצי פחות מתאימות, אבל אתה אומר הרבה יותר מילים פחות מתאימות - לענ"ד - ותרגיש טוב, אל תיקח את זה אישי, למרות שזה מתקבל ככה. התגובות הם לא עליך אלא אליך, אל הדברים שאתה מעלה כאן. לילט

ר' יאיר, נגמרה לי הסבלנות. אני חושב שהסברתי את עצמי היטב, והניסיון המטופש להתגולל עליי ולהטיח בי אשמות שווא ומדוחים הינו חסר טעם.
קרא שוב את שכתבתי בהודעות הקודמות, כתבתי ברור, והדברים פשוטים. אין צורך בניקוד.

אני בהחלט מקבל ומכבד דעות שונות (גם אם אני מתווכח או חלוק או מבהיר את דעתי הקלושה). דעות שונות זה בדיוק העניין כאן.

עליתי להתקפה מחמת סיבה אחת פשוטה: התגוללות על ת''ח מובהק ברה''ר, עד כדי השמטת תואר ''הרב'' ממנו, והכתרת דבריו כ''הבלים'' בטענות קלושות של שיח עמי הארצות. עליתי להתקפה כדי למחות על ביזיון ת''ח. ולמען האמת, זה כל מה שרציתי לומר.

אפשר להמשיך הלאה, ולשאת ולתת כדרכה של תורה, תוך הקפדה שלא לבזות ת''ח גם אם הם לא לגמרי מ''המיינסטרים'' החרדי המדוקדק.
הא ותול''מ.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 1:17 am

נוטר הכרמים כתב:אז נחזור לויכוח הישן 'מיהו חרדי'.
בעיתון שלך (לא רק שלי. אגב, הוא דווקא בא לר' שמואל לבקש תמיכה) הוא מעולם לא התראיין, ניחא?
והוא כן התראיין לשבועונים ומטה. (כמדומני).
(בניגוד לכל השאר או לפחות לרובם).


לא נורא, התרגלתי כבר, שעל כל דבר שאכתוב, ולו בשפה מתונה ומכובדת,
תתווכח.


אסור לי להתווכח איתך?
וכי לא אתה זה שפתחת כאן בהתווכחות עימי?

מה השטויות האלה?
כשאני מסכים איתך אני מגבה את דבריך (כמובן אני לא רואה את כל דבריך. אתה ניחונת בהשבעת הקולמוס ואין עיתותיי בידי לקרוא הכל, אפי' לא בביה''ז). וכשאני חולק, אני חולק. כמדומה שאתה ממהר יותר להשיג על דבריי משאני על דבריך. בוא נצא מההתקטננות הזאת. כבר הזדקנו.

והצחקת אותי עם הראיה החותכת מ''היכן מתראיינים''.. ברגע אחד חתכת מהיהדות החרדית עוד רבים וטובים..
וכי התווכחתי איתך שהוא לא מלב המיינסטרים? נו אז מה? הלו, בוא נצא מהד' אמות.
ואגב, העיתון הוא לא ''שלי'', אין לי שום עיתון.. לכל היותר אני מעלעל מעט בעיתון שהונח בתיבת הדואר שלי ביום שלישי. אני לא חי מעיתונים. עיתון הוא עיתון, הא ותול''מ (וזה קצת מאד, סוג של הכרח לא יגונה).

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 1:33 am

לבי במערב כתב:
פרנקל תאומים כתב:מה לא מובן כאן?
באמת שאינני יודע...
המציאות הפשוטה היא שבד"כ רובן מסרבות להמעיט מנוחיותן, וכמעט 'מתעקשות' עם המחמיר שעכ"פ יתן להן לטלטל עבורו. ומעשים שבכל שבת הם.

פרנקל תאומים כתב:דומה שאינך מכיר כ''כ את החתך הזה של הדיינים והרבנים החרדים שמשמשים ברבנות ובדיינות הממלכתית. וגם לא את המציאות הרווחת שהיתה בעבר, בה כמעט כל הרבנים בישיבות הלאומיות (מלבד ''מרכז הרב'') היו מהמגזר החרדי.
כמדומני שהענינים מוכרים לי היטב, ועדיין.
גם הדוגמא מהגר"א שרמן אינה 'מוצלחת', שכן הוא אכן עומד בראשות קהלה דת"לית... (בלי קשר לבקורת שקיימת או לא על פעולותיו).

אהוב ליבי ר' ליבי, אולי תכתוב בעניינים שבהם אתה בקיא ולא בעניינים שכנראה אינם מוכרים לך כלל?

זה מתחיל להיות מביך. כמדומה שאף אחד לא יחלוק על כך שהגר''א שרמן שליט''א הינו חרדי גמור, אפילו מיינסטרים.
ואעפ''כ הוא רב של קהילה דתית לאומית כבר שנים רבות, ובעבר גם היה (שומו שמים) רב צבאי, ובוודאי גם הרצה ולימד במקומות רבים של הציבור הדת''לי. וזה בדיוק מה שאני ניסיתי להסביר לך. שהמדד שקבעת איננו נכון ונובע מחוסר היכרות והבנה של השטח.
כמובן זה שהוא רב קהילה דת''לית זה לא הופך אותו לאחד מרבני הדת''לים באופן כללי. כמו עוד רבנים חרדים מובהקים רבים ששימשו ברבנות בקהילות דת''ליות או כר''מים בישיבות דת''ליות.

לבי במערב
הודעות: 9207
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לבי במערב » ב' אוגוסט 02, 2021 2:16 am

נוטר הכרמים כתב:ועדיין, אולי זו מעידה או שגגה.
כמדומני שהמכתב אותו פרסם עם פרישתו שולל, לצערנו, פרשנות זו.

הרב 'פרנקל תאומים', לו יהי. מבחינתי אכן אין טעם להמשיך ולדון עד אין קץ... ומוכן אני לפרוש בזאת.
רק טרם אכלה, אבהיר: ככל הידוע לי, לא יצאה ממקלדתי שום מלת זלזול כלפיו, ואף לא שללתי הימנו שום תואר; הבעתי בקורת
(שאינה אישית או פרטית, אלא - כפי שניתן להבחין - מכמה גוונים בקשת החרדית), ותול"מ.
ומסיימין בטוב, בייחול שבב"א ישובו שופטינו כבראשונה ויועצינו כבתחלה, אכי"ר.

גביר
הודעות: 2743
הצטרף: ה' אפריל 03, 2014 4:33 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי גביר » ב' אוגוסט 02, 2021 8:12 am

בלא לנקוט עמדה לכאן או לכאן, דומה שהרב שלמה דיכובסקי מייצג גישה הקיימת בקרב חלק מחניכי הישיבות בעיקר מהדור הישן וזה שלפניו ולפני פניו [מלפני השואה] המסתייגת מחומרות - יעוין למשל כאן -


http://simla.otzar.org/download/file.php?id=92423

הערה 89

[על גישות שונות בנושא בקרב פוסקים ספרדיים - שם הערה 180 ]

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 9:17 am

פרנקל תאומים כתב:
ר' יאיר, נגמרה לי הסבלנות. אני חושב שהסברתי את עצמי היטב, והניסיון המטופש להתגולל עליי ולהטיח בי אשמות שווא ומדוחים הינו חסר טעם.


טוב עשית שסיימת את הסבלנות ברגע הנכון. כי תשובה פשוטה על השאלה האם בין חומרא בעלמא לקרוב מאד לחילול שבת יש עוד איזה חצי חומרא. לא נתת. ומשכנראה חיפשת הרבה ולא מצאת כלתה סבלנותך!

קרא שוב את שכתבתי בהודעות הקודמות, כתבתי ברור, והדברים פשוטים. אין צורך בניקוד.


המלצה שלי, תקרא אתה מה שכתבת, ואולי תבין. אני קראתי שוב ושוב, וקצת חבל, כי נוכחתי שנית שאתה שוב ושוב דן לכף חובה תלמידי חכמים יראים ושלמים בעלי מידות טובות ויראת שמים, סתם, בלי שאתה מכיר אותם, ובלי שום בסיס הגיוני.

אני בהחלט מקבל ומכבד דעות שונות (גם אם אני מתווכח או חלוק או מבהיר את דעתי הקלושה). דעות שונות זה בדיוק העניין כאן.

לא ראינו את זה באשכול הזה. חבל.
עליתי להתקפה מחמת סיבה אחת פשוטה: התגוללות על ת''ח מובהק ברה''ר, עד כדי השמטת תואר ''הרב'' ממנו, והכתרת דבריו כ''הבלים'' בטענות קלושות של שיח עמי הארצות. עליתי להתקפה כדי למחות על ביזיון ת''ח. ולמען האמת, זה כל מה שרציתי לומר.


אז חבל, כי לא עשית את זה באשכול הנכון. כאן לא התגוללו על איש. אלא מיעטו מעט בכבודו, שלדעתך [ואגב לדעתי] מגיע לו, וכנראה לדעת הכותב לא מגיע לו.
איש לא כינה את דבריו הבלים! כינו הבלים את הדברים הספציפים הללו. ולדעת הכותב הם הבלים. האמת שבנתיים איש לא הצליח להוציאם מכלל הבלים.
זאת מלבד שהנסיון הלא מוצלח שלך ליישב את דבריו רק ביזה אותו עוד יותר. אז חבל. לפעמים טוב שתיקה ממחאה.
ואני מעריך שהחברים כאן ימחלו לך מתוך שאוהבים אותך, על אף שכינת את דבריהם או אותם 'עמי ארצות'. [ומן הסתם לא כיוונת אל המובאות מדברי הפוסקים, שדבריהם חלילה הם עמארצות].

אפשר להמשיך הלאה, ולשאת ולתת כדרכה של תורה, תוך הקפדה שלא לבזות ת''ח גם אם הם לא לגמרי מ''המיינסטרים'' החרדי המדוקדק.
הא ותול''מ.

וגם אם הם כן!! וגם נשות תלמידי חכמים. וגם אם הם מחמירים בחומרא בינונית שהם כן מצאו, משהו שבין קרוב לחילול שבת גמור לחומרא בעלמא.

ושלא יובן, אחרי כל ההודעה הזו, אינני מכיר לא אותך הרב פרנקל, ולא את הרב דיכובסקי. ואת שניכם יחד וכל אחד לחוד הינני מכבד. אך דבריך באשכול כאן, ואף דבריו שבסוד שיח, לעניות דעתי הצרה והקלושה אינם מכבדים אתכם.
ועדיין יש לי דיי כבוד - זה בסדר.

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי דרומי » ב' אוגוסט 02, 2021 9:34 am

לסיכום קצר למי שלא מעודכן ואין לו כח לקרוא את כל האשכול.

הנה חלק מעוולותיו של הנידון כאן:

1) פעם הוא העיז להביך אברך בשאלה קצת אישית (לא פוליטיקה, לא משהו של צניעות, אבל בכל זאת האברך קצת התכרכמו פניו - פשוט בגלל שלא ידע)

2) הוא התראיין לכמה עיתונים שאין רוח חכמים נוחה מהם (כהערה בעלמא, כמדומני שאין אף עיתון בעולם שרוח כל החכמים נוחה ממנו)

האמת שיש עוד עוולות אבל לאחר עוולות כה נוראות כמדומה שאין צורך להוסיף עוד והכל מובן מעצמו

(ללמד זכות על הנידון יש לציין שה'שפראך' שלו דוקא בסדר)

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 9:54 am

דרומי כתב:לסיכום קצר למי שלא מעודכן ואין לו כח לקרוא את כל האשכול.

הנה חלק מעוולותיו של הנידון כאן:

1) פעם הוא העיז להביך אברך בשאלה קצת אישית (לא פוליטיקה, לא משהו של צניעות, אבל בכל זאת האברך קצת התכרכמו פניו - פשוט בגלל שלא ידע)

2) הוא התראיין לכמה עיתונים שאין רוח חכמים נוחה מהם (כהערה בעלמא, כמדומני שאין אף עיתון בעולם שרוח כל החכמים נוחה ממנו)

האמת שיש עוד עוולות אבל לאחר עוולות כה נוראות כמדומה שאין צורך להוסיף עוד והכל מובן מעצמו

(ללמד זכות על הנידון יש לציין שה'שפראך' שלו דוקא בסדר)


וכן, הענין באשכול זה אמור לברר קצת את נושאו. והוא גדר מצטער.
וזה עלה לכאן, בעקבות פסיקה/אמירה של הרב הנ"ל, שכתב שמי שמטופל בילדים קטנים, אינו בדין שמצות סוכה דידיה תטיל את כל חובת הטיפול בילדים בלילות החג על אשתו. באם היא מבקשת עזרה [אותו אברך כונה 'צדיק' ו'מקפיד' - על שינה בסוכה שהיא חובה גמורה]. משום שחובת הטיפול בילדים איננה מוטלת על האשה אלא על האיש או על הקהל, ומתוך כך גם עלה הדיון האם חובת הטיפול בילדים היא כן על האשה.
הטעות היתה שהתחילו לדון בהרב הנ"ל במקום בדבריו.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ב' אוגוסט 02, 2021 10:05 am

דרומי כתב:לסיכום קצר למי שלא מעודכן ואין לו כח לקרוא את כל האשכול.

הנה חלק מעוולותיו של הנידון כאן:

1) פעם הוא העיז להביך אברך בשאלה קצת אישית (לא פוליטיקה, לא משהו של צניעות, אבל בכל זאת האברך קצת התכרכמו פניו - פשוט בגלל שלא ידע)

2) הוא התראיין לכמה עיתונים שאין רוח חכמים נוחה מהם (כהערה בעלמא, כמדומני שאין אף עיתון בעולם שרוח כל החכמים נוחה ממנו)

האמת שיש עוד עוולות אבל לאחר עוולות כה נוראות כמדומה שאין צורך להוסיף עוד והכל מובן מעצמו

(ללמד זכות על הנידון יש לציין שה'שפראך' שלו דוקא בסדר)

צר לי, אך תגובתך מלמדת על חוסר מוחלט של הבנה בסיפור ובמסר שהוא בא להביע, ולא רק, אלא בכל הנושא.

1.הבעיה בסיפור היא ממש לא 'בין אדם לחבירו' כפי שהבנת בטעות,
אלא הציפייה מאברך טוב שעוסק בלימוד מס' קידושין בעיון בכולל שיברר כמה ש"ח התחייב בכתובתו לפני כמה שנים.
רק תספר לי על רב או ראש ישיבה אחד מסדר קידושין שמעדכן בכך את החתן.
ומי דיבר בכלל על עוולה?

2. להזכירך, הרב דייכובסקי כתב מאמר שכולו רצוף ביקורת על זן מסוים של אברכים,
ועל נוהלים מושרשים מאוד בציבור החרדי, כמו זה שהבעל לא מטלטל והאשה סוחבת עגלה,
והגדיל ה'עסק' ועיטר מאמרו במעשים שאינם קשורים בשם הגרשז"א והרב שטיינמן,
ורוב התגובות לא באו להשיב לו מנה אחת אפיים, אלא להסתייג ברורות מרוח המאמר וגם תכניו הלא מדויקים.

3. ענין הראיונות בא רק בכדי להצביע על ההשתייכות המגזרית של הרב, ותו לא מידי.
נערך לאחרונה על ידי נוטר הכרמים ב ב' אוגוסט 02, 2021 10:11 am, נערך 2 פעמים בסך הכל.

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 10:06 am

[האמת שאולי עדיף לפתוח אשכול חדש. כי הנידונים אינם כל כך קשורים. אבל זה גם דבר שעלה מדברי הרב].
מהם בעצם סדרי העדיפויות הנכונות בהקשר של טיפול בילדים.
איזה חובות נדחות מחמת טיפול בילדים.
ואינני מדבר באופן שאמא לא בבית וכדומה. אלא שהיא מבקשת עזרה.
מדבריו נשמע שחובת מילואים נדחית מפני טיפול בילדים - נראה לי ממש מצוה לפרסם את זה. אנשים רבים יחסך מהם טרחת המילואים...
מה הדין לגבי תפילה במנין? דבר מאד שכיח.

ישא ברכה
הודעות: 1979
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי ישא ברכה » ב' אוגוסט 02, 2021 11:06 am

אני מצטרף לצד המבקרים.
המאמר של הרב דיכובסקי מריח לא טוב.
הוא מנסה לצייר כאילו יש זן של צדיקים שהם מחמירים בהלכה אבל מושחתים במידות.
וכנגד הוא מביא מעשיות שונות, שכולנו יודעים עד כמה זה מגוחך ולא רציני.

וזה עוול, שכן גם במקרה שהרב הנ"ל צודק לא מדובר במושחתים אלא בטועים,
שכן יש להם שגיאה בחשיבות הערכים, ומבלי עיון נכון ושימת לב הם שוגים.
אבל המידות שלהם מצד עצמם הם - לפחות כמו של שאר בני אדם - והם טובים לנשותיהם ולילדיהם ומרחמים על הבריות וכו' וכו'.

ובאמת, הלוא השגיאה הזו היא נחלת כל בני אדם,
ויש סיבה אנושית למה היא השגאה הזו נפוצה כל כך.
כמעט לא נמצא אדם שיודע לשים את חשיבות העזרה לאשתו ולילדיו במקום הנכון.
כל אדם טועה פעמים רבות כשהוא שוקל את רצונתיו/צרכיו/ערכיו מול הצורך שלו להיות/לעזור בבית.

יש לדבר כמה סיבות.
בין היתר, משום שבאמת פעמים רבות ניתן להסתדר.
וכמו שמוצאים פתרונות בצרכים אחרים של החיים.
ואם לא ימצאו פתרונות שונים, לא יהיה אפשר לעשות כלום.

אלא מאי, שלכל אחד יש צרכים שונים.
לאחד זה עבודה בשעות נוספות, לחבירו זה בילוי עם חברים או צפייה במשחק ספורט,
ולאותם צדיקים זה קיום מצוות ה' בדקדוק.

ואמת, צודק הרב הנ"ל בהערה שלו,
שחייבים לשים לב - האם צריך את העזרה שלו בבית,
והרבה פעמים אנשים מתעלמים מכך,
אבל זה בעיה אנושית מצויה, ולא פגם מיוחד בצדיקים.

אכן הצפייה מאותם צדיקים היא גבוהה יותר, גם בהנהגות בין אדם לחבירו.
ולכן חשוב לעורר על הדבר, בצורה נעימה ויפה,
מתוך כבוד והערכה לאותם צדיקים שיראים את ה'.
וכך נהגו רבותינו שרגילים לעורר על בין אדם לחבירו,
ומי לנו גדול מהגראי"ל שעורר על כך בלי סוף, מתוך כבוד והערכה לאותו אברך ירא ה'.

ועל אף שיש מה לשפר,
מה נהדר הוא המראה,
בדור החדש שנשים עובדות שעות רבות,
לראות את אברכי המשי עוזרים ומסייעים בבית,
כמדומה יותר מגברים במגזרים אחרים.
עד שבמקומות רבים זמני התפילות מסודרים לפי זמני הגנים..

כללו של דבר,
יש ביקורת ויש ביקורת,
יש שבונה ויש שבזה.
יש שנתפסת למקרי קיצון, ויש שרואה את המכלול
יש ליברלים רק כלפי ליברלים אחרים,
שעוד לפני שמיעת הצדדים ניתן לדעת באיזה צד יתמכו.
ומעולם לא ראינו אותם מתאמצים בעבודת ה', (גם לא במצוות אונברסליות כמו תפילה או ברכה..)
תורתם קרדום לחפור ולהתפרנס. הנאה היא להם כחכמה. והמצוות להם כסם המוות.

ויש קנאים לה' - שגם אם טועים הם,
וככל הנראה טעויות רבות להם, עדיין אהובה יראתם לפני ה'.
ואף שגם במידות יש להם במה להשתלם, אינם מגונים הם מאחרים,
והלוואי יזכו לתפוס חלק זה בחיי האדם ובעבודת ה', ולא יבוא חלק אחד על חשבון חבירו.

בשולי הדברים, חשוב לי להוסיף שאת הרב דיכובסקי אני מכיר ממאמריו התורניים המשובחים.
ואין ספק שהוא תלמיד חכם וגם גאון גדול, עם בהירות מדהימה בתחומים רבים,
ובין היתר מסיבות אלו הוא נערץ גם בחוגים מעבר לבית המדרש.
אבל עדיין אי אפשר להתעלם מהמאמר הזה שמריח לא טוב, והוא מצוי בקרב רבנים מהזן שלו.
וחבל מאד על תלמיד חכם שכמותו שלא יודע להעריך נכונה את בני התורה שמדקדקים בהלכה.

נ.ב את כל זה אני כותב כמי שלא זכה להימנות על שבט הצדיקים הללו, אבל יודע היטב להעריך אותם לפחות כמו שאר בני אדם, וחלילה שלא לבוז להם.

עליך עיננו
הודעות: 816
הצטרף: ג' יוני 16, 2020 9:54 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי עליך עיננו » ב' אוגוסט 02, 2021 11:26 am

ישא ברכה כתב:אני מצטרף לצד המבקרים.
המאמר של הרב דיכובסקי מריח לא טוב.
הוא מנסה לצייר כאילו יש זן של צדיקים שהם מחמירים בהלכה אבל מושחתים במידות.
וכנגד הוא מביא מעשיות שונות, שכולנו יודעים עד כמה זה מגוחך ולא רציני.

דפח"ח יישר כח!
ואולי להוסיף שרוב ככל הנשים ה"מסכנות" האלה הם הרבה יותר מאושרות מהרבה נשים אחרות שהבעל נוהג להקל בנקל בהלכה וזה גאוותן.
ולפני שמגוננים על הנשים היה צריך לשאול את דעתן אם באמת זה כל כך מפריע להם..

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי דרומי » ב' אוגוסט 02, 2021 12:38 pm

מהיכן הנחרצות הזאת?

אולי הרב דיכובסקי מכיר מקרוב מקרים מסויימים שהקוראים הנכבדים כאן לא מכירים?

איפוא קצת לימוד זכות?

וגם אם טעה, למה לא נאמר עליו שהוא לא מושחת אלא רק טעה?... (כדברי הרב 'ישא ברכה' לעיל)

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 12:41 pm

אולי, אז היה לו לסייג דבריו.
לימוד זכות, על המלמד חובה?
מישהו כתב עליו שהוא מושחת ח"ו?

הקישון33
הודעות: 207
הצטרף: א' ינואר 24, 2021 7:07 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי הקישון33 » ב' אוגוסט 02, 2021 12:45 pm

דרומי כתב:מהיכן הנחרצות הזאת?

אולי הרב דיכובסקי מכיר מקרוב מקרים מסויימים שהקוראים הנכבדים כאן לא מכירים?

איפוא קצת לימוד זכות?

וגם אם טעה, למה לא נאמר עליו שהוא לא מושחת אלא רק טעה?... (כדברי הרב 'ישא ברכה' לעיל)

הוא טעה בזה ששכח את הרמב"ם...

viewtopic.php?f=51&t=43762#p514477

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 3:27 pm

יאיר1 כתב:
פרנקל תאומים כתב:
ר' יאיר, נגמרה לי הסבלנות. אני חושב שהסברתי את עצמי היטב, והניסיון המטופש להתגולל עליי ולהטיח בי אשמות שווא ומדוחים הינו חסר טעם.


טוב עשית שסיימת את הסבלנות ברגע הנכון. כי תשובה פשוטה על השאלה האם בין חומרא בעלמא לקרוב מאד לחילול שבת יש עוד איזה חצי חומרא. לא נתת. ומשכנראה חיפשת הרבה ולא מצאת כלתה סבלנותך!

אתה מנדנד וגורר אותי בלשון. לא די בכך שלא חבל לך על הזמן שלך, גם לא חבל לך על הזמן שלי.

בנוגע ל''קושיא העצומה'' שלך (תרעדנה אמות הסיפים..), לצערי לא הבנתי מה אתה רוצה, נו פיין, יש גם ''חומרא'' שהיא לא קרובה ממש לחילול שבת, אבל היא גם לא "חומרא בעלמא".. היא משהו באמצע או "חצי חומרא" כדבריך.. (איזה גדר למדני נפלא וברור...).
איז וואס? מה אתה רוצה?
אם אשתך סוחבת עגלת תאומים פלוס תיק בשמש לבדה, וק''ו אם היא מעלה אותה לבד במדריגות, ובעלה הולך לצידה ולא מושיט את ידו, כי יש לו "חצי חומרא" או חומרא שהיא "משהו באמצע" (וכיו''ב הגדרות מדהימות..), זה נכון בעיניך? זה מותר בעיניך? זה לא עיוות בעיניך?

לשון אחר: אם אין זו חומרא הקרובה לדין, אפילו אם היא ''חצי חומרא'' או ''משהו באמצע'' או שאר ירקות, פשיטא שאין שום היתר להשאיר את הטורח והקושי על כתפי אשתו (הוא כמובן יכול להחמיר בכך בדרך כלל, או כשאין טירחא משמעותית, אבל לא בסיטואציה כגון מה שכתבתי וכיו''ב).
ואם זו חומרא הקרובה לדין, ילמד נא זאת את אשתו, ואם היא אשת בן תורה יראת שמים היא תקבל ותבין ותשתדל להימנע בעצמה נמי מן הטלטול, בדוק ומנוסה! (אלא שאז כמובן תיווצר בעיה... ניתקע בבית ולא נוכל לצאת עם העגלה לטייל או לברית אצל הגיס או לקפוץ להורים.. אויש..).

ר' יאיר, בשביל ה"קושיא העצומה" הזאת היית חייב להטריח אותי? אפשר לחשוב כמה היה קשה לתרץ אותה.. ולמה בכלל לא יכלת לתרץ אותה בעצמך... אולי בכל זאת הכל היה כתוב כבר בדבריי לעיל ומע''כ מתעקש על חינם לשגעני, משעמם לך בבין הזמנים? אולי תפתח אשכול על אמנון יצחק?


קרא שוב את שכתבתי בהודעות הקודמות, כתבתי ברור, והדברים פשוטים. אין צורך בניקוד.


המלצה שלי, תקרא אתה מה שכתבת, ואולי תבין. אני קראתי שוב ושוב, וקצת חבל, כי נוכחתי שנית שאתה שוב ושוב דן לכף חובה תלמידי חכמים יראים ושלמים בעלי מידות טובות ויראת שמים, סתם, בלי שאתה מכיר אותם, ובלי שום בסיס הגיוני.

ידידי, אם קראת ולא הבנת. שב ללמוד. יש לי הרבה מאד חסרונות, חיסרון בהבעה ובהסברה הוא לא אחד מהם. וכיוון שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד.
לא דנתי לכף חובה, הבעתי ביקורת וחוסר הסכמה/הבנה להנהגה מסויימת שפשתה אצל חלק מבני התורה. ומטבע החכמים להתענג על מיתיבי יותר מעל תניא נמי הכי.

הקשקוש על ''בלי בסיס הגיוני'' לא יוצא מכלל ''קשקוש''. כאמור, הסברתי את עצמי היטב, ובהחלט יש מקום רב (מאד!) לדבריי גם אם הם לא מוצאים חן בעיניך, וגם אם מותר לחלוק עליהם או להתווכח איתם (וכמובן, מותר).


אני בהחלט מקבל ומכבד דעות שונות (גם אם אני מתווכח או חלוק או מבהיר את דעתי הקלושה). דעות שונות זה בדיוק העניין כאן.

לא ראינו את זה באשכול הזה. חבל.

אתה מתכווין לומר שדבריי לא מצאו חן בעיניך, ולכן תחת להתמודד איתם באופן מושכל, אתה בוחר להטיח אשמות שלא ממין העניין. בסדר. גם זו שיטה. כל אחד ודרכו.


עליתי להתקפה מחמת סיבה אחת פשוטה: התגוללות על ת''ח מובהק ברה''ר, עד כדי השמטת תואר ''הרב'' ממנו, והכתרת דבריו כ''הבלים'' בטענות קלושות של שיח עמי הארצות. עליתי להתקפה כדי למחות על ביזיון ת''ח. ולמען האמת, זה כל מה שרציתי לומר.


אז חבל, כי לא עשית את זה באשכול הנכון. כאן לא התגוללו על איש. אלא מיעטו מעט בכבודו, שלדעתך [ואגב לדעתי] מגיע לו, וכנראה לדעת הכותב לא מגיע לו.
איש לא כינה את דבריו הבלים! כינו הבלים את הדברים הספציפים הללו. ולדעת הכותב הם הבלים. האמת שבנתיים איש לא הצליח להוציאם מכלל הבלים.
זאת מלבד שהנסיון הלא מוצלח שלך ליישב את דבריו רק ביזה אותו עוד יותר. אז חבל. לפעמים טוב שתיקה ממחאה.
ואני מעריך שהחברים כאן ימחלו לך מתוך שאוהבים אותך, על אף שכינת את דבריהם או אותם 'עמי ארצות'. ומן הסתם לא כיוונת אל המובאות מדברי הפוסקים, שדבריהם חלילה הם עמארצות].

לא ידידי. לא על דרך זו תהיה תפארתך. השקר אין לו רגליים. האשכול הזה הוא כל כולו חתיכת בזיון ת''ח מריש עד כלה. אבל זה קל מאד, כי הקרבן הוא ת''ח זקן המתגורר בת''א דיין ברבנות, לא מן המיינסטרים וגם לא בדיוק טיפוס מתרפס וכנוע. א קיצער, חברונער אמיתי של פעם.
יש כאן ש''רק'' מיעטו בכבודו (פשש.. צדיקים..), ויש כאן שביזו אותו באופן אישי והתחצפו אליו ישירות. אישית, עליתי על בריקדות בגלל הצדיק הנשגב שמיהר להשמיט ממנו אפילו תואר ''רב'' (סליחה.. כתב ''כינוי מקוצר'' ו''שכל אחד יפענחו כרצונו''.. צדיק נשגב כבר אמרתי?..) ומיהר להכתיר את דבריו כ''הבלים'', ועוד עם טענות עמי הארצות שהן עצמן הבל הבלים.
אני לא "ניסיתי" "ליישב" את דברי הגר''ש דיכובסקי, משום שאין כל צורך ליישבם. מרבית דבריו במאמר הנ''ל הם דברי טעם פשוטים וברורים כמעט כביעתא בכותחא. הנושא היחיד שצ''ע של ממש הוא הנושא של גן החיות, וגם בזה אפשר להבין את דעתו, אם כי בהחלט יש לבעל דין מקום רב לחלוק. ובנוסף, גם בעניין השינה בסוכה לענ''ד יש לדון או לסייג, אם כי בהחלט יש מקום לדעתו ואפשר להתווכח כדרכה של תורה.
והוא לא זקוק לציונים מאף אחד מאיתנו. כפי הנראה הוא מכניס בכיס די בקלות את כל המשתתפים באשכול המבוזה הזה.


אפשר להמשיך הלאה, ולשאת ולתת כדרכה של תורה, תוך הקפדה שלא לבזות ת''ח גם אם הם לא לגמרי מ''המיינסטרים'' החרדי המדוקדק. הא ותול''מ.

וגם אם הם כן!! וגם נשות תלמידי חכמים. וגם אם הם מחמירים בחומרא בינונית שהם כן מצאו, משהו שבין קרוב לחילול שבת גמור לחומרא בעלמא.

לא ברור מה אתה רוצה. יש מושג שנקרא "הבנת הנקרא". א''א להתדיין בלעדיו. אם אני כותב דברים פשוטים ומוסברים היטב ואתה חוזר כמו מנטרה על סיסמאות שקשורות אולי לירח או אולי לפרוייקט גידול חסה בשטחים או כל כמיניה, א''א כך להתדיין. אין בכך כל תועלת.


הצלחת לגרור אותי בלשון. כל הכבוד. תקנה לעצמך גלידה לאות הערכה.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 3:55 pm

לבי במערב כתב:
נוטר הכרמים כתב:ועדיין, אולי זו מעידה או שגגה.
כמדומני שהמכתב אותו פרסם עם פרישתו שולל, לצערנו, פרשנות זו.

אתה משמיץ על חינם. חבל!
אין שום פסול בשורת הסיום הנ''ל, "פסקו לקולא ואל תתגרו בבג''ץ''. ניסוח כמו "פסקו לקולא" יכל לצאת בקלות גם מבית מדרשו של הגר''ע יוסף זצ''ל ויבל''ח בנו הראשל''צ ודעימיה. אפשר להתווכח עם זה, בהחלט. נו אז מה?
ו''אל תתגרו בבג''ץ'', זו פיסקה שנכתבה על רקע כיפופי הידיים הרבים שהתהוו בעשרים שנה האחרונות ויותר בין בתי הדין לבג''צ, שלמעשה ידו של בג''צ על העליונה כי הכח הוא בידו (מה לעשות, לע''ע זה המצב), ודעתו של הגר''ש דיכובסקי שהינו דיין זקן מנוסה ומוערך היא שצריך להשתדל ולהיזהר שלא לקרוע את החבל על חינם, מאחר שקריעת החבל עלולה להזיק לשלטון ההלכה יותר מן התועלת שכביכול היא עשויה להביא בכנפיה. לכן הוא ממליץ, לכל מי שסובר שמערכת בתי הדין ואי הפרדת הדת מהמדינה הם חשובים מאד, וצריך להשתדל לשמר אותם עם כל הקושי הגדול, יש להשתדל שלא לקרוע את החבל. כמובן, פשיטא שהוא מסכים שיש מקרים בהם לא תהיה ברירה כ''א לקרוע את החבל ולהיכנס לעימות חזיתי על כל המשתמע. אבל באופן כללי, לדעתו (ולגמרי לא רק לדעתו), צריך להיזהר מאד, לטובת האינטרס הכללי של שלטון ההלכה (בענייני אישות), שלא לקרוע את החבל. זה הכל. אם היית קצת מונח בבעייתיות שנוצרה היית מבין. קל מאד לכתוב בנחרצות כאשר אתה עומד מבחוץ. אתה אינך דיין ואינך מכיר את המערכת ואת החיכוך המתמיד וההליכה על החבל הדק.

כמובן, יש שיאמרו, אי הכי, עדיף להפריד את הדת מהמדינה ולסגור את כל בתי הדין הרבניים. יתכן, אולי פעם לא תהיה ברירה. אבל לע''ע גדולים וחשובים סבורים שאין הצר שווה בנזק.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ב' אוגוסט 02, 2021 4:03 pm

גביר כתב:בלא לנקוט עמדה לכאן או לכאן, דומה שהרב שלמה דיכובסקי מייצג גישה הקיימת בקרב חלק מחניכי הישיבות בעיקר מהדור הישן וזה שלפניו ולפני פניו [מלפני השואה] המסתייגת מחומרות - יעוין למשל כאן -


http://simla.otzar.org/download/file.php?id=92423

הערה 89

[על גישות שונות בנושא בקרב פוסקים ספרדיים - שם הערה 180 ]

נכון מאד. לכך בדיוק רמזתי לעיל כשכתבתי שהרב הוא:
חברונע'ר גזעי של הדור הקודם
,
וכשכתבתי ש:
הגר''ש דיכובסקי כנראה לא כ''כ אוהב את ה''פרומער'ס'' ואת פרומקייט היתר. בסדר. הוא לא היחיד. מותר לחלוק עליו בזה וגם בעניינים אחרים.


וגם שהרב הוא:
לא מן המיינסטרים וגם לא בדיוק טיפוס מתרפס וכנוע. א קיצער, חברונער אמיתי של פעם.


הפוך בה והפוך בה.



האשכול הזה יושב על אנכרוניזם. כל מי שלא בדיוק בראש המדוייק של היום, הוא סגן של המן ושל אנטיוכוס. גם אם יטען להגנתו שמה לעשות והוא יהודי קשיש שגדל בדור אחר ובין ת''ח מן הדור האחר וב''חברון'' של הדור האחר.

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי קו ירוק » ב' אוגוסט 02, 2021 7:36 pm

התגובות הללו באשכול הפכו מעיקות.

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי דרומי » ב' אוגוסט 02, 2021 8:28 pm

סוף סוף תגובה לענין.

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 11:24 pm

מתחילה סבור הייתי לא להגיב שוב. כי הדברים כנראה לא יתבררו יותר ממה שכבר התברר.
השיח הגיע לידי גיחוך. נראה לי שהקורא ישפוט טוב יותר, והתועלת תהיה בשתיקה יותר מבתגובה. אבל לא התאפקתי לצטט כמה פנינים מדבריך האחרונים.
פרנקל תאומים כתב: יש גם ''חומרא'' שהיא לא קרובה ממש לחילול שבת, אבל היא גם לא "חומרא בעלמא"
אם אשתך סוחבת עגלת תאומים פלוס תיק בשמש לבדה, וק''ו אם היא מעלה אותה לבד במדריגות, ובעלה הולך לצידה ולא מושיט את ידו, זה נכון בעיניך? זה מותר בעיניך? זה לא עיוות בעיניך?

לשון אחר: ''חצי חומרא'' או ''משהו באמצע'' פשיטא שאין שום היתר להשאיר את הטורח והקושי על כתפי אשתו

זה שונה ממה שטענת קודם. וזה לא פשיטא בכלל!
(הוא כמובן יכול להחמיר בכך בדרך כלל, או כשאין טירחא משמעותית, אבל לא בסיטואציה כגון מה שכתבתי וכיו''ב).

תודה שאתה מאשר!!
אם זו חומרא הקרובה לדין, ילמד נא זאת את אשתו, ואם היא אשת בן תורה יראת שמים היא תקבל ותבין ותשתדל להימנע בעצמה נמי מן הטלטול, בדוק ומנוסה! (אלא שאז כמובן תיווצר בעיה... ניתקע בבית ולא נוכל לצאת עם העגלה לטייל או לברית אצל הגיס או לקפוץ להורים.. אויש..).

אולי הבעיה הזו גורמת לאשה לא להסכים לקבל את החומרא הזו? ולכן הבדיקה איננה מנוסה.
ר' יאיר, בשביל ה"קושיא העצומה" הזאת היית חייב להטריח אותי

כן, תכלס מכוחה שינית את דבריך!
וכיוון שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד.

העינן הוא לא שאתה חזור על דבריך, אם זו היתה כוונת מטבע הלשון הזה, אלא שאתה חוזר ומגיד דברים אחרים!
לא דנתי לכף חובה,

בעיניי זה כן לדון לכף חובה. ולא ביקורת עניינית אלא הטחת האשמות חסרות שחר.
התגוללות על ת''ח מובהק ברה''ר

התגוללות!!
הצלחת לגרור אותי בלשון. כל הכבוד. תקנה לעצמך גלידה לאות הערכה.

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ב' אוגוסט 02, 2021 11:30 pm

מי שיש לו מה להוסיף בנידון התורני שבכאן.
א. מהו פטור מצטער? אם לא נוח לאדם שהוא בסוכה ואשתו בבית. הוא עזרה עם הילדים וכדומה.
ב. מה החיוב של האשה לטפל בילדים.
ג. טיפול בילדים ועזרה לאשה דוחה: 1. טלטול במקום שיש עירוב רבנות/עירוב שכונתי. 2. תפילה במנין. 3. שירות מילואים.
ד. כאשר יש שאלה בנדה והבעל רוצה להחמיר או האשה רוצה להחמיר, הדין עם מי?

מעט דבש
הודעות: 3983
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי מעט דבש » ג' אוגוסט 03, 2021 12:02 am

יאיר1 כתב:מי שיש לו מה להוסיף בנידון התורני שבכאן.
א. מהו פטור מצטער? אם לא נוח לאדם שהוא בסוכה ואשתו בבית. הוא עזרה עם הילדים וכדומה.

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=306400#p306400

יאיר1 כתב:ד. כאשר יש שאלה בנדה והבעל רוצה להחמיר או האשה רוצה להחמיר, הדין עם מי?

כבר הובאו לעיל דברי החת"ס
viewtopic.php?p=721213#p721213

וראה עוד ב'פתחי דעת' לגרד"א מורגנשטרן תלמיד הגריש"א (פרק ד, הערה כז):
"מעשה היה באירופה באשה שנישאה לרב מסויים שהבחינה שהוא מיקל בהלכה פעמים שלא כדין, וכן מיקל במראות הדמים פעמים שלא כדין, וחששה לשאול אותו על מראות דמיה, והיתה הולכת לשאול למורה הוראה אחר שלא מידיעתו. והתעורר ויכוח בין הרבנים שם אם כך צריכה לעשות או יכולה לסמוך עליו. וכששאלתי למרן זצ"ל, חשב הרבה, ולבסוף השיב שאינו יודע פתרון אחר מלבד שתמשיך במה שעשתה עד כה".

ישא ברכה
הודעות: 1979
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי ישא ברכה » ג' אוגוסט 03, 2021 12:12 am

יאיר1 כתב:מי שיש לו מה להוסיף בנידון התורני שבכאן.
א. מהו פטור מצטער? אם לא נוח לאדם שהוא בסוכה ואשתו בבית. הוא עזרה עם הילדים וכדומה.
ב. מה החיוב של האשה לטפל בילדים.
ג. טיפול בילדים ועזרה לאשה דוחה: 1. טלטול במקום שיש עירוב רבנות/עירוב שכונתי. 2. תפילה במנין. 3. שירות מילואים.
ד. כאשר יש שאלה בנדה והבעל רוצה להחמיר או האשה רוצה להחמיר, הדין עם מי?


א. הפטור מצטער הזכיר לי את המצטער של מקיפין דבינה. לא הבנתי מה הצער שיש.
ב. כמדומני שאין בשום מקום חיוב על האב או האם לטפל בילדים (איפה כתוב שחייבים בכלל להחליף טיטולים?! רוב החיובים הם רוחניים ובחלק הגשמי רק על מזונות כתוב שחייב עד גיל שש וגם אח"כ יש חיוב מסוים). ואעפ"כ פשוט שכל בעל ואשה מחויבים לספק את כל צרכי ילדיהם כפי שנהוג במקומם, מצד מידת הרחמים המינמלית, וכן מצד האהבה הטבעית.
מי חייב בזה? בוודאי ששניהם, וברור שבדרך כלל האשה נוטלת חלק יותר מרכזי, והבעל שותף ומסייע לה. האם מותר לאשה או לבעל - לא מוכנה לטפל בילדים? וודאי שזו דרך אכזריות, אבל מעניין אם אפשר לכוף את האיש או האשה לזה.
ג. שאלת בן אדם לחבירו מול בן אדם למקום איננה פשוטה כלל ועיקר. במקום איסור גמור די מוסכם שגם איסור דרבנן דוחה בן אדם לחבירו, ורק כבוד הבריות התירו. ולכן מסתבר שהחזו"א לא היה מתיר להרב שילה לאכול היתר מכירה בבית הוריו (ואילו הגרש"ז אחז שהיתר מכירה זה רק חומרא). במקום חומרא, יש בהחלט מקום להקל על מנת שלא לצער או לפגוע.
ועם זאת, אין ספק כשכשם שיש מחמירים במקום שאין ראוי להחמיר, כך יש מקילין שנוהגים קלות ראש, ואילו היו באמת רוצים.. לא היה נהיה פגיעה או מחלוקת מכל דבר, והרבה פעמים אדרבה יעריכו יותר מי שירא שמים באמת. וצריך להיות חכם ולהרגיש את לב הסובבים, ולהיות נחמד ונעים לבריות, ולהשתדל לעשות טוב.
ד. בעל שחפץ להחמיר במקום שזה אינו מן הדין ואשתו אינה חפיצה בחומרא. לכאורה במה שנוגע למצוות עונה במישרין או בעקיפין אינו יכול להחמיר עליה.

עד כאן הנראה לעניות דעתי..

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 03, 2021 12:33 am

יאיר1 כתב:מתחילה סבור הייתי לא להגיב שוב. כי הדברים כנראה לא יתבררו יותר ממה שכבר התברר.
השיח הגיע לידי גיחוך. נראה לי שהקורא ישפוט טוב יותר, והתועלת תהיה בשתיקה יותר מבתגובה. אבל לא התאפקתי לצטט כמה פנינים מדבריך האחרונים.
פרנקל תאומים כתב: יש גם ''חומרא'' שהיא לא קרובה ממש לחילול שבת, אבל היא גם לא "חומרא בעלמא"
אם אשתך סוחבת עגלת תאומים פלוס תיק בשמש לבדה, וק''ו אם היא מעלה אותה לבד במדריגות, ובעלה הולך לצידה ולא מושיט את ידו, זה נכון בעיניך? זה מותר בעיניך? זה לא עיוות בעיניך?

לשון אחר: ''חצי חומרא'' או ''משהו באמצע'' פשיטא שאין שום היתר להשאיר את הטורח והקושי על כתפי אשתו
הערת פרנקל תאומים על המצוטט: הציטוט הנ''ל מדבריי נחתך וקוצר. המעוניין בדבריי המשעממים, יואיל לעיין במקורם.

זה שונה ממה שטענת קודם. וזה לא פשיטא בכלל!
(הוא כמובן יכול להחמיר בכך בדרך כלל, או כשאין טירחא משמעותית, אבל לא בסיטואציה כגון מה שכתבתי וכיו''ב).

תודה שאתה מאשר!!
אם זו חומרא הקרובה לדין, ילמד נא זאת את אשתו, ואם היא אשת בן תורה יראת שמים היא תקבל ותבין ותשתדל להימנע בעצמה נמי מן הטלטול, בדוק ומנוסה! (אלא שאז כמובן תיווצר בעיה... ניתקע בבית ולא נוכל לצאת עם העגלה לטייל או לברית אצל הגיס או לקפוץ להורים.. אויש..).

אולי הבעיה הזו גורמת לאשה לא להסכים לקבל את החומרא הזו? ולכן הבדיקה איננה מנוסה.
ר' יאיר, בשביל ה"קושיא העצומה" הזאת היית חייב להטריח אותי

כן, תכלס מכוחה שינית את דבריך!
וכיוון שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד.

העינן הוא לא שאתה חזור על דבריך, אם זו היתה כוונת מטבע הלשון הזה, אלא שאתה חוזר ומגיד דברים אחרים!
לא דנתי לכף חובה,

בעיניי זה כן לדון לכף חובה. ולא ביקורת עניינית אלא הטחת האשמות חסרות שחר.
התגוללות על ת''ח מובהק ברה''ר

התגוללות!!
הצלחת לגרור אותי בלשון. כל הכבוד. תקנה לעצמך גלידה לאות הערכה.

פיין. לא שיניתי כי הוא זה. הכל הבנת הנקרא, הא ותול''מ.
תכל'ס, כמדומה שכבר אפשר לומר רבי חנניא וקדיש דרבנן.

המשך בין הזמנים פורה ומרענן, תתברך מפי עליון בכל הברכות האמורות בתורה, אכי''ר.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 03, 2021 1:04 am

יאיר1 כתב:ג. טיפול בילדים ועזרה לאשה דוחה: 1. טלטול במקום שיש עירוב רבנות/עירוב שכונתי. 2. תפילה במנין. 3. שירות מילואים.
ד. כאשר יש שאלה בנדה והבעל רוצה להחמיר או האשה רוצה להחמיר, הדין עם מי?

רק להעיר:

ג. 1. השאלה הזו כמובן לא קשורה דווקא לבעל, אלא נכונה באותה מידה לגבי האשה: האם טיפול בילדים או עזרה לבן הזוג (בעל או אשה) יכול להתיר טלטול בשבת במקום שכשרות העירוב מפוקפקת/מפוקפקת מאד.

ד. השאלה היא חשובה ונכונה בפנ''ע. אבל הרב במאמר הנ''ל לא דיבר עליה כלל וכלל (כלומר- הוא לא עסק במקרה בו ישנה כבר ''שאלה'' בעד הבדיקה ויש המקילין בה ויש המחמירין, והאשה רוצה להקל והבעל להחמיר. כ''א הרב עסק שם באשה הרוצה לראות את בדיקותיה בעצמה, ואינה מעוניינת שבעלה ידרוש ממנה כל פעם שתראה לו גם כן את הבדיקה לפני שהיא זורקת אותה. [ומדובר באשה יראת שמים המקפידה על ההלכה כפי שמדגיש שם, כך שאם היא תראה ''שאלה'' היא כמובן תתן אותה לבעלה שישאל רב] ).

לבי במערב
הודעות: 9207
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לבי במערב » ג' אוגוסט 03, 2021 2:35 am

דרומי כתב:האמת שיש עוד עוולות אבל לאחר עוולות כה נוראות כמדומה שאין צורך להוסיף עוד והכל מובן מעצמו
אמנם האופי המחשבתי בדרך 'אפכא מסתברא' כמה מעלות יש בו, אך - אחר מחכ"ת - יש גבול לכל תעלול...
מלבד דבריו הנכוחים של הרב 'נוטר הכרמים', ארשה עצמי להוסיף ולבאר - בקצרה ממש:
א. מיקל כשיטה (היינו שתופס את החומרא כדבר שאינו ראוי להתקיים בעולם היהודי).
ב. נטה לכפוף עצמו רבות לשופטי בג"ץ (ובעצם, לעקירת התורה וההלכה), ועוד הותיר 'צוואה' לממשיכיו שינהגו כמותו...
ביטוי לשני הרבדים האלה ניתן באשכול, וחבל שהתעלם כת"ר מכך.

פרנקל תאומים כתב:אתה אינך . . מכיר את המערכת ואת החיכוך המתמיד וההליכה על החבל הדק.
טוב לדעת את דעת כת"ר. חשובה היא לי...

לבי במערב
הודעות: 9207
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לבי במערב » ג' אוגוסט 03, 2021 2:35 am

פרנקל תאומים כתב:תכל'ס, כמדומה שכבר אפשר לומר רבי חנניא וקדיש דרבנן. המשך בין הזמנים פורה ומרענן, תתברך מפי עליון בכל הברכות האמורות בתורה, אכי''ר.
גא"מ לכהנ"ל, כיהודא ועוד לקרא.

לארץ ולדרים
הודעות: 410
הצטרף: א' מאי 10, 2020 3:35 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי לארץ ולדרים » ג' אוגוסט 03, 2021 4:15 pm

לכאו' כשכתוב במשנה שקטן בסוכה תלוי בצריך לאמו משמע שאמור להיות שאמו מטפלת בו כשאינו חייב בסוכה

שש ושמח
הודעות: 1544
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי שש ושמח » ג' אוגוסט 03, 2021 6:21 pm

ישא ברכה כתב:
יאיר1 כתב:מי שיש לו מה להוסיף בנידון התורני שבכאן.
ב. מה החיוב של האשה לטפל בילדים.

ב. כמדומני שאין בשום מקום חיוב על האב או האם לטפל בילדים (איפה כתוב שחייבים בכלל להחליף טיטולים?! רוב החיובים הם רוחניים ובחלק הגשמי רק על מזונות כתוב שחייב עד גיל שש וגם אח"כ יש חיוב מסוים). ואעפ"כ פשוט שכל בעל ואשה מחויבים לספק את כל צרכי ילדיהם כפי שנהוג במקומם, מצד מידת הרחמים המינמלית, וכן מצד האהבה הטבעית.
מי חייב בזה? בוודאי ששניהם, וברור שבדרך כלל האשה נוטלת חלק יותר מרכזי, והבעל שותף ומסייע לה. האם מותר לאשה או לבעל - לא מוכנה לטפל בילדים? וודאי שזו דרך אכזריות, אבל מעניין אם אפשר לכוף את האיש או האשה לזה.

תמהני ששניכם מתעלמים משאלה בסיסית: בהנחה שהטיפול בילדים מוטל על האיש והאשה במשותף, האם מוטל על כל אחד מבני הזוג להשתתף בכל לילה בטיפול בילדיו, או שמא אם רצון אחד מבני הזוג לצאת ללילה אחד מהבית לצרכו או לצורך מצוה יוכל לומר לבן זוגו שמור אתה לילה זה ואשמור אני לילה אחר, שמור אתה שבוע זה ואשמור אני שבוע אחר? [לענ"ד פשוט כאופן האחרון].

יאיר1
הודעות: 1617
הצטרף: ב' ינואר 13, 2014 2:10 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי יאיר1 » ג' אוגוסט 03, 2021 6:30 pm

שש ושמח כתב:
ישא ברכה כתב:
יאיר1 כתב:מי שיש לו מה להוסיף בנידון התורני שבכאן.
ב. מה החיוב של האשה לטפל בילדים.

ב. כמדומני שאין בשום מקום חיוב על האב או האם לטפל בילדים (איפה כתוב שחייבים בכלל להחליף טיטולים?! רוב החיובים הם רוחניים ובחלק הגשמי רק על מזונות כתוב שחייב עד גיל שש וגם אח"כ יש חיוב מסוים). ואעפ"כ פשוט שכל בעל ואשה מחויבים לספק את כל צרכי ילדיהם כפי שנהוג במקומם, מצד מידת הרחמים המינמלית, וכן מצד האהבה הטבעית.
מי חייב בזה? בוודאי ששניהם, וברור שבדרך כלל האשה נוטלת חלק יותר מרכזי, והבעל שותף ומסייע לה. האם מותר לאשה או לבעל - לא מוכנה לטפל בילדים? וודאי שזו דרך אכזריות, אבל מעניין אם אפשר לכוף את האיש או האשה לזה.

תמהני ששניכם מתעלמים משאלה בסיסית: בהנחה שהטיפול בילדים מוטל על האיש והאשה במשותף, האם מוטל על כל אחד מבני הזוג להשתתף בכל לילה בטיפול בילדיו, או שמא אם רצון אחד מבני הזוג לצאת ללילה אחד מהבית לצרכו או לצורך מצוה יוכל לומר לבן זוגו שמור אתה לילה זה ואשמור אני לילה אחר, שמור אתה שבוע זה ואשמור אני שבוע אחר? [לענ"ד פשוט כאופן האחרון].

אכן, טענה מעולה.

פרנקל תאומים
הודעות: 4426
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ד' אוגוסט 04, 2021 12:10 am

לבי במערב כתב:א. מיקל כשיטה (היינו שתופס את החומרא כדבר שאינו ראוי להתקיים בעולם היהודי).
ב. נטה לכפוף עצמו רבות לשופטי בג"ץ (ובעצם, לעקירת התורה וההלכה), ועוד הותיר 'צוואה' לממשיכיו שינהגו כמותו...

זו הוצאת שם רע חמורה.
אתה מכיר את פסיקותיו ומונח בסוגיותיהן כ''כ טוב עד כדי לקבוע נחרצות שהוא ''נטה לכפוף עצמו רבות לשופטי הבג''צ (ובעצם, לעקירת התורה וההלכה!!!)"???!!!
איך אתה מעז לכתוב כזה משפט חמור על סמך שורה וחצי ממכתב פרידה שהשאיר לדיינים? על כמה פסיקות שלו עברת? אתה יודע אה''ע וחו''מ עם הנו''כ בכלל? אתה מכיר את בתי הדין? איך אתה מעז? לית דין ולית דיין חלילה (תרתי משמע)?
אתה מוציא שם רע ברבים על ת''ח מובהק על סמך כלום שבכלום.

במקרה שלך, יש ללמד זכות שהוצאת השם רע נובעת כפי הנראה מחוסר הבנה ומקריאת טקסט באופן חד מימדי ולא במסגרת הקונטקסט. אבל נעבאך מוצש''ר איז אויכעט מוצש''ר. מה הקלות ראש הזאת?

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

הודעהעל ידי דרומי » ד' אוגוסט 04, 2021 12:38 am

גא"מ לדברים הנוכחים.


חזור אל “אספקלריא”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 54 אורחים