כבר כתב הרב הרצוג בשם חוקר צרפתי, שבכלל הזן של מורקס קהה הקוצים יש תת זן, שמקצת החלזונות מיצרים צבע כחול - ללא חשיפה לשמש! ויש המייצרים סגול. גילה פרופ’ קורן שהדבר תלוי בשני חומרים [מבחינה מולקולארית] שונים הנמצאים בחומר צבע שמפיקים חלזונות המורקס. חומר טבעי אחד מפיק צבע כחול-סגול [וע”י חימום נהפך ללא שינוי מולקולארי לגוון כחול בתערובת מועטת מאד של סגול], וחומר טבעי שני מפיק צבע אדום. הצבע הסופי הוא סגול. אבל לפי עדות החוקר הצרפתי הנ”ל, יש חלזונות מהתת-זן שמפיקים רק את החומר הכחול, ועולה צבע כחול. אכן, לא ניתן לדעת מראש איזה צבע יצא אלא לאחר הצביעה.
עושה חדשות כתב:טיוטא מהרב בוקוולד.
אלכסנדרוס כתב:לפני יומיים עלה מאמר זה, בו מתפרסמות טענות חדשות, חדות כתער, באשכול עם אלפי הודעות בהן ששו חסידי התכלת לקעקע כל טענה נגדם.
אך מאז אין קול ואין מענה.
ובאיחור משמעותי נשמעת יבבה קלה, בלתי אמינה: מפני כבודו של הרב שליט"א.
אם בכבודו אתה חפץ, דון בדברים כדרכה של תורה. "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו".
אחרת יש לחשוש שלכבודך אתה חושש...
אלכסנדרוס כתב:לפני יומיים עלה מאמר זה, בו מתפרסמות טענות חדשות, חדות כתער, באשכול עם אלפי הודעות בהן ששו חסידי התכלת לקעקע כל טענה נגדם.
אך מאז אין קול ואין מענה.
ובאיחור משמעותי נשמעת יבבה קלה, בלתי אמינה: מפני כבודו של הרב שליט"א.
אם בכבודו אתה חפץ, דון בדברים כדרכה של תורה. "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו".
אחרת יש לחשוש שלכבודך אתה חושש...
יהושפט כתב:ובנוגע למאמר זה, מה שנכון בו אינו חדש.
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:ובנוגע למאמר זה, מה שנכון בו אינו חדש.
אינו חדש לקוראי הפורום
אלכסנדרוס כתב:אשאל באופן ספציפי, האם ההערה הנ"ל של הרב בוקוולד לגבי העניין שאי אפשר לדעת מראש איזה צבע יצא אלא לאחר הצביעה (וסוגיית טעימה) נידונה וזכתה למענה? ואם כן, היכן?
אלכסנדרוס כתב:האם כל הטענה שהשתמשו בחיזור לא נסמכה בשעתה על ההנחה שאין חילזון שמפיק כחול באופן טבעי?
ואם כן, ברגע שנמצא חילזון שמפיק כחול באופן טבעי, שוב אין אילוץ להכשיר את החיזור (שאינו מוזכר בחז"ל).
ואם כן, הטעימה אינה יכולה להתייחס לתהליך החיזור, אלא לזיהוי נכון של החילזון שמפיק כחול באופן טבעי.
יהושפט כתב:כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:ובנוגע למאמר זה, מה שנכון בו אינו חדש.
אינו חדש לקוראי הפורום
רק הסיפור על האק"ק מטוניס. הטענות הנכונות שעלו שם ידועות
כשתילי זיתים כתב:קראתי מקופיא, ראיתי גם שהביא דברי פרופסר קורן שאפשר לצבוע כחול מכל שאר מיני המיורקס. לא ראיתי כתוב כן במק"א.
באמונתו כתב:זוהר עמר אומר מפורש, שאעפ"י שהעיקר זה הקהה קוצים מצד המציאות, בכ"ז גם משני החלזונות מורקס אחרים ידועים, ניתן ג"כ להשיג גוון התכלת, והכול כשר (שכן חז"ל לא חלקו בין חלזונות להכשיר ולפסול, כ"א בין החי והצומח), עיין המצורף בעברית.
קורן הרי כתב בפירוש, במאמר משנת 2022 אנגלית מצ"ב, שהאריג כחול ממש. לדבריו, הרי גם נטייה הירקרקות שבו, היא מפני יושנו בלבד.
הוא לשיטתו המפורסמת, שתכלת של תורה היא סגולה, היות ולדעתו הלא "לא שייך" ברגיל להשיג גוון הכחול באמצעיים טבעיים משום מורקס, נזקק ליישב "בא הרוג ברגליו" באותו האריג, שבהכרח ערבבו בו אף מקלא אילן הצמחי (אעפ"י שכבר סוקניק הוכיחה המקור בו מן המורקס).
וגם מציע עוד דחייה חילופית, שהיא ע"י "צביעה הפרשית" (כפי שכבר רוי הופמן הראה, האפשרות להשיג ע"י כחול בטבעי).
רק קורן החליט להורות להלכה ולמעשה, והינו "פוסק" שצביעה הפרשית תיפסל לציצית (ר"ל שממילא לעולם תכלת של ציצית סגולה היא בהכרח...).
יהושפט כתב:כשתילי זיתים כתב:קראתי מקופיא, ראיתי גם שהביא דברי פרופסר קורן שאפשר לצבוע כחול מכל שאר מיני המיורקס. לא ראיתי כתוב כן במק"א.
צודק, זו באמת ידיעה לא ידועה. אם כי דומני שאיננה מוסכמת כלל. האם ידוע לך עם קורן הוכיח שכן הוא או שרק הוא משער כך? דומני שז' עמר טוען אחרת.
יהושפט כתב:באמונתו כתב:זוהר עמר אומר מפורש, שאעפ"י שהעיקר זה הקהה קוצים מצד המציאות, בכ"ז גם משני החלזונות מורקס אחרים ידועים, ניתן ג"כ להשיג גוון התכלת, והכול כשר (שכן חז"ל לא חלקו בין חלזונות להכשיר ולפסול, כ"א בין החי והצומח), עיין המצורף בעברית.
קורן הרי כתב בפירוש, במאמר משנת 2022 אנגלית מצ"ב, שהאריג כחול ממש. לדבריו, הרי גם נטייה הירקרקות שבו, היא מפני יושנו בלבד.
הוא לשיטתו המפורסמת, שתכלת של תורה היא סגולה, היות ולדעתו הלא "לא שייך" ברגיל להשיג גוון הכחול באמצעיים טבעיים משום מורקס, נזקק ליישב "בא הרוג ברגליו" באותו האריג, שבהכרח ערבבו בו אף מקלא אילן הצמחי (אעפ"י שכבר סוקניק הוכיחה המקור בו מן המורקס).
וגם מציע עוד דחייה חילופית, שהיא ע"י "צביעה הפרשית" (כפי שכבר רוי הופמן הראה, האפשרות להשיג ע"י כחול בטבעי).
רק קורן החליט להורות להלכה ולמעשה, והינו "פוסק" שצביעה הפרשית תיפסל לציצית (ר"ל שממילא לעולם תכלת של ציצית סגולה היא בהכרח...).
כפי שזוהר עמר כותב שם הוא הפיק מהאח"ק תכלת בגוון טורקיז, ומהאח"פ צבע ירקרק, אלא שלדעתו הרמה כל אלו הצבעים כשרים לציצית. יתכן שכן ויתכן שלא, בין כך ובין כך בניגוד לדברי קורן לפ"ד כחול שמים ניתן להפיק רק מאק"ק וכמו שכתבתי. ואין שום סיבה לקבל את טענת קורן שככל הידוע לי לא הוכחה שאפשר לייצר כחול מכל החלזונות.
באמונתו כתב:יהושפט כתב:באמונתו כתב:זוהר עמר אומר מפורש, שאעפ"י שהעיקר זה הקהה קוצים מצד המציאות, בכ"ז גם משני החלזונות מורקס אחרים ידועים, ניתן ג"כ להשיג גוון התכלת, והכול כשר (שכן חז"ל לא חלקו בין חלזונות להכשיר ולפסול, כ"א בין החי והצומח), עיין המצורף בעברית.
קורן הרי כתב בפירוש, במאמר משנת 2022 אנגלית מצ"ב, שהאריג כחול ממש. לדבריו, הרי גם נטייה הירקרקות שבו, היא מפני יושנו בלבד.
הוא לשיטתו המפורסמת, שתכלת של תורה היא סגולה, היות ולדעתו הלא "לא שייך" ברגיל להשיג גוון הכחול באמצעיים טבעיים משום מורקס, נזקק ליישב "בא הרוג ברגליו" באותו האריג, שבהכרח ערבבו בו אף מקלא אילן הצמחי (אעפ"י שכבר סוקניק הוכיחה המקור בו מן המורקס).
וגם מציע עוד דחייה חילופית, שהיא ע"י "צביעה הפרשית" (כפי שכבר רוי הופמן הראה, האפשרות להשיג ע"י כחול בטבעי).
רק קורן החליט להורות להלכה ולמעשה, והינו "פוסק" שצביעה הפרשית תיפסל לציצית (ר"ל שממילא לעולם תכלת של ציצית סגולה היא בהכרח...).
כפי שזוהר עמר כותב שם הוא הפיק מהאח"ק תכלת בגוון טורקיז, ומהאח"פ צבע ירקרק, אלא שלדעתו הרמה כל אלו הצבעים כשרים לציצית. יתכן שכן ויתכן שלא, בין כך ובין כך בניגוד לדברי קורן לפ"ד כחול שמים ניתן להפיק רק מאק"ק וכמו שכתבתי. ואין שום סיבה לקבל את טענת קורן שככל הידוע לי לא הוכחה שאפשר לייצר כחול מכל החלזונות.
לענ"ד טעות, כי גוון הנקרא "טורקיז", זוהי המצאה חדשה ומודרנית.
אף בימינו, רבים אינם מודעים למשמעותו.
רק אם נוטה לכחול, הרי יאמרו שכחול הוא, אם לירוק יאמרו ירוק הוא.
אין הבחנה עקרונית אפוא, בין טורקיז לכחול שמים, לפי האמת ועפ"י אמות מידה הקדומות כלל.
באמונתו כתב:אני מציע (ברצינות): זיל אייתי ינוקא דלא חכים ולא טפש, שאל אותו באיזה צבע הוא.
לענ"ד דומה לרקיע בהחלט.
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:כשתילי זיתים כתב:קראתי מקופיא, ראיתי גם שהביא דברי פרופסר קורן שאפשר לצבוע כחול מכל שאר מיני המיורקס. לא ראיתי כתוב כן במק"א.
צודק, זו באמת ידיעה לא ידועה. אם כי דומני שאיננה מוסכמת כלל. האם ידוע לך עם קורן הוכיח שכן הוא או שרק הוא משער כך? דומני שז' עמר טוען אחרת.
הוא לא הוכיח כן בפועל על שאר מיני הארגמון, אבל הצליחו לצבוע כחול על ידי DBI סינתטי, לכן אם לדעת עמר מאיזה סיבה א"א לעשות כן בהDBI של מיני הארגמון, הוא מוזמן לכתוב איזה הסבר לזה.
יהושפט כתב:באמונתו כתב:אני מציע (ברצינות): זיל אייתי ינוקא דלא חכים ולא טפש, שאל אותו באיזה צבע הוא.
לענ"ד דומה לרקיע בהחלט.
איזה מהם? הכי שמאלי או זה שלידו? לשמאלי לראות עיני ולראות עיני הילד ששאלתי אין עם הרקיע ולא כלום
אם כוונתך לשני משמאל, כתבתי שיתכן שזה הכחלחל כשר לציצית, אם באמת גם צבע בהיר מאד כשר.
בכל מקרה, גם לו הכל כשר וישר, כאמור אין בזה שום נ"מ, כי כנראה לעין כל רואה אין כאן שום שאלה למה לא השתמשו בזה, ודלא כטענת קורן
מבקש לדעת כתב:בס"ד
ללא קשר למאמר המופרך הנ"ל, ההתעקשות של קורן שהכחול של תורה אינו כחול לגמרי לאחר האריג שמצאה נ. סוקניק, אין לה שום הסבר. ובוודאי ללא שום בסיס הלכתי עובדתי ומחקרי. ומשום שהאריג הנ"ל הפריך את השערתו בענין זה, לכן הוצרך לומר ...
יהושפט כתב:עמר עשה ניסויים, ומהאח"ק זה מה שיצא לו [התמונה למעלה], ומהאק"ק הצליח לצבוע רק ירוק. אז גם הוא וגם קורן מוזמנים להסביר למה בסינטתי הצליחו לצבוע כחול, ובארגמונים הללו לא, אבל העובדות הם די ברורות, וטענת קורן איננה טענה.
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:עמר עשה ניסויים, ומהאח"ק זה מה שיצא לו [התמונה למעלה], ומהאק"ק הצליח לצבוע רק ירוק. אז גם הוא וגם קורן מוזמנים להסביר למה בסינטתי הצליחו לצבוע כחול, ובארגמונים הללו לא, אבל העובדות הם די ברורות, וטענת קורן איננה טענה.
אם יעשו מחקר מדעית ויתברר שא"א לצבוע רק טורקיז, לחיי. לעת עתה, שקורן טוען שאפשר לצבוע כחול עם כולם, וכן כותבים פתיל תכלת באתר שלהם, ולא ראיתי שום מומחה חולק על זה, אין סברא להניח שזה אי אפשר. כבר ראינו ה"הצלחות" בענייני התכלת, כשאנשים כמונו שאין לנו ידיעה מספקת בעניינים, משערים השערות כאלו.
רק אוסיף, אם זה אמת שכל אחד מג' הללו עושה גוון אחרת, אז באמת בכולם איכא לספוקי אולי הוא תכלת, לדעת רש"י תכלת הוא ירוק, וכן טורקיז דומה לים, לכן זה רק מייצר עוד בעיות. אולי יתחילו ה"בריסקרס" לילך עם שלש ציציות...
יהושפט כתב:לא זכיתי להבין. עמר ניסה וניסה בשמש וזה מה שיצא, מה המשמעות של הטענה התאורטית של קורן?
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:לא זכיתי להבין. עמר ניסה וניסה בשמש וזה מה שיצא, מה המשמעות של הטענה התאורטית של קורן?
כי ייתכנו אלף סיבות למה זה יצא טורקיז, (כמות הצבען, המים, וכו') ומסתמא גם בהאק"ק אפשר להפיק טורקיז.
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:עמר עשה ניסויים, ומהאח"ק זה מה שיצא לו [התמונה למעלה], ומהאק"ק הצליח לצבוע רק ירוק. אז גם הוא וגם קורן מוזמנים להסביר למה בסינטתי הצליחו לצבוע כחול, ובארגמונים הללו לא, אבל העובדות הם די ברורות, וטענת קורן איננה טענה.
אם יעשו מחקר מדעית ויתברר שא"א לצבוע רק טורקיז, לחיי. לעת עתה, שקורן טוען שאפשר לצבוע כחול עם כולם, וכן כותבים פתיל תכלת באתר שלהם, ולא ראיתי שום מומחה חולק על זה, אין סברא להניח שזה אי אפשר. כבר ראינו ה"הצלחות" בענייני התכלת, כשאנשים כמונו שאין לנו ידיעה מספקת בעניינים, משערים השערות כאלו.
רק אוסיף, אם זה אמת שכל אחד מג' הללו עושה גוון אחרת, אז באמת בכולם איכא לספוקי אולי הוא תכלת, לדעת רש"י תכלת הוא ירוק, וכן טורקיז דומה לים, לכן זה רק מייצר עוד בעיות. אולי יתחילו ה"בריסקרס" לילך עם שלש ציציות...
ונתנו ידידים כתב:באמונתו כתב:החוזר כתב:באמונתו כתב:כידוע, לפי המסורת שבידינו, התכלת כחולה.
מסורת שבידך היכן היא?
לדעת רש"י: "תכלת - ירוק הוא וקרוב לצבע כרתי שקורין פוריי"ש".
לדעת רבי עובדיה מברטנורא: "בין תכלת לכרתי - צבע התכלת קרוב לגוון של כרתי, כרישין שקורין פורוש בלע"ז".
זאת מסורת של כל עם ישראל מכל הדורות, כשהמפורש ביותר, זהו מאמר רבי מאיר: שהתכלת דומה לים - וים דומה לרקיע.
עשרות מקורות מכל התקופות, קדומים ומאוחרים, מדמים תכלת אל גוון השמים.
דבר ידוע בצבע ה"ירוק" שבקדמונים, אשר אין המכוּוָן תמיד כ"ירוק" שבשפתינו, והלשון "קרוב" לצבע כרתי, משם ראיה הפוכה, ואכן הדבר ידוע בכחול, שקרוב אל הירוק, שהרי כחול + צהוב = ירוק.
שני הדברים נכונים וזה לא סתירה בכלל, התכלת דומה לים ולרקיע וזה הגוון שבכחול הנוטה לירוק כידוע, וכמו שהבאת לעיל בלוח הצבעים הגוון של כחול ירוק, ולכל היותר הגוון של הלבידוס שהבאת לעיל שהוא כחול בהיר מאד, אבל אם הוא הגוונים הכחולים שהביא ומלאה אז יש סתירה וזה גם לא באמת דומה לרקיע ולים וכל שכן אם הוא נוטה לסגול.באמונתו כתב:באמונתו כתב:כאן נוסף: גוון "גלאוקו", המפורש בפליניוס, שיוצא מן החילזון...
וכן הצילום מפרח "הליוטרופיום", מגווני הדיו מן החילזון, הנזכר בכתבי פליניוס, שבמקום אחר כתב בפירוש, שכחול הוא [= קאריליום].
מלבד צבע "ליבידוס" (סתמו ודאי כחול) שהזכיר ויטרוביוס, בין גוונים אשר יוצאים מן החילזון.
טענה נוספת ופשוטה:
הרי הדבר מוסכם על דעת כל המומחים, אשר פליניוס, שרגיל לחלק צבעי החלזונות אל שתיים: פורפורא וקונכיליא, מתכוון לחלוקה הנודעת מכל המקורות הקדומים יותר (בתנ"ך, גם להבדיל בכתבי העמים מן התקופה המקראית), של "תכלת וארגמן".
הטענה העיקרית של המפקפקים, אשר קונכיליא = תכלת, שמתוארת אצלם, ר"ל בגוון סגול (בעוד הארגמן הוא אדמוני).
אמנם לאיש אין ספק, כי המדובר ב"תכלת וארגמן" הידועים, ע"ד הנ"ל.
אפשרות של שני גוונים של תכלת, דחוקה היא מאוד, כמובן.
נמצא שאם נאמין למסורת שלנו, הנה ודאי שהיא מלמדת, אשר כוונתם בתכלת, אל כחול.
אפשרות אחת נשארה, והיא להתכחש אל המסורת של כל הדורות (אף מימי התנאים ממש), בנוגע לגוון התכלת.
נוסיף עוד, דעת החוקרים, אשר "סגול" - PURPLE, אינו מגווני היסוד כלל (Spectral color), אך תערובת של כחול עם אדום.
לדברי המדענים, מדובר בגוון "לא אמתי", אלא ערבוב גוונים בעלמא.
עובדה הזו בעצמה, הופכת אפשרות כאילו התכלת של מקרא "סגולה" היא - PURPLE, לדבר בלתי מסתבר, דחוק ורחוק.
למה לאיש אין ספק ומכח מה היא בנוייה ההנחה הזו של החוקרים, האם על איזה ראיה מדעית או סברא בעלמא כי למה לא?
ואם אני כן יסתפק ומכח טענה הנ"ל שבחז"ל מוכח מכח הרבה מקומות שתכלת נוטה לירוק ודומה לים ולרקיע והוא כחול בהיר כמו שאמרתי לעיל אז בעל כרחינו שהם אינם מדברים על תכלת וארגמן אלא על פורפורא וקונכיליא. [ומי אומר שהתכלת וארגמן שבמקרא מתקופת הנביאים עד הפרסיים הוא הצבעים שלבשו בימי (היוונים) והרומיים]
אוהב ציון כתב:בעזהי"ת
כנראה שקורן לא היחיד...
אם אינני טועה אתה או מישהו אחר טוען שאפשר לצבוע מ-1600 חלזונות. למה להתעסק עם 3 בלבד?
יהושפט כתב:כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:לא זכיתי להבין. עמר ניסה וניסה בשמש וזה מה שיצא, מה המשמעות של הטענה התאורטית של קורן?
כי ייתכנו אלף סיבות למה זה יצא טורקיז, (כמות הצבען, המים, וכו') ומסתמא גם בהאק"ק אפשר להפיק טורקיז.
נו באמת, הוא ניסה במטרה להוציא כחול, הוא חוקר מספיק רציני בשביל לא לפרסם ממצא על סמך צביעת קונכיה אחת.
אני לא חושב שדברי קורן הם הלל"מ, ואין מקשין בדוחק, ואם כבר העובדה שקורן לא הוכיח את טענתו בקונכיה מן החי מחשידה הרבה יותר
מאחר שהצביעה בבלוטות הארגמונים מושפעת מגורמים שונים רבים, לא ניתן לקבל גוון אחיד בכל הניסויים גם כאשר משתדלים לבצע העבודה בדייקנות. לכן מקבלים גוונים שונים בחילזון חד קוצים. גם מחילזון קהה קוצים מתקבל גוונים שונים של סגול, כחול, או תכלת... כל שינוי בתנאי הצביעה, ואף הקטן ביותר, משפיע על התוצאה, ועל כן קשה לחזור עליה בדיוק מוחלט הפעם אחרת
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:לא זכיתי להבין. עמר ניסה וניסה בשמש וזה מה שיצא, מה המשמעות של הטענה התאורטית של קורן?
כי ייתכנו אלף סיבות למה זה יצא טורקיז, (כמות הצבען, המים, וכו') ומסתמא גם בהאק"ק אפשר להפיק טורקיז.
נו באמת, הוא ניסה במטרה להוציא כחול, הוא חוקר מספיק רציני בשביל לא לפרסם ממצא על סמך צביעת קונכיה אחת.
אני לא חושב שדברי קורן הם הלל"מ, ואין מקשין בדוחק, ואם כבר העובדה שקורן לא הוכיח את טענתו בקונכיה מן החי מחשידה הרבה יותר
"מחשידה הרבה יותר", מחילה, קורן לא מחוייב לעשות נסיונות להפריך כל תיאוריה של כל ניק אנונומי בפורום אוצה"ח שלא קשור למציאות.
עמר בעצמו כותב שם עמוד 238מאחר שהצביעה בבלוטות הארגמונים מושפעת מגורמים שונים רבים, לא ניתן לקבל גוון אחיד בכל הניסויים גם כאשר משתדלים לבצע העבודה בדייקנות. לכן מקבלים גוונים שונים בחילזון חד קוצים. גם מחילזון קהה קוצים מתקבל גוונים שונים של סגול, כחול, או תכלת... כל שינוי בתנאי הצביעה, ואף הקטן ביותר, משפיע על התוצאה, ועל כן קשה לחזור עליה בדיוק מוחלט הפעם אחרת
עמר כותב שבהאק"ק השתמש עם 1 גרם אבקת צבע ל1 גרם צמר, ובאח"ק צריכים להכפיל זה, 2 גרם אבקת צבע ל1 גרם צבע. אולי אם היה משתמש עם 5 גרם מהאח"ק, היה התוצאה יותר כהה.
אלכסנדרוס כתב:כבר עסקו למעלה בשאלת הצבעים, וברור שלעולם לא ניתן יהיה אפשרי לתת תשובה מוחלטת איזה גוון נחשב תכלת במסורת. כנראה שלמסורת אין תחליף...
יהושפט כתב:מי מדבר על ניקים אנונימים, דיברתי על עמר
יהושפט כתב:שוין, בא נסכם שעד שלא יעשו ניסויים נרחבים, אי אפשר לדעת
אבל גם לדבריך למשל ברור שמהאק"ק מפיקים בפחות צבע יותר, אז מה הקושיא למה לא השתמשו באחרים?
כשתילי זיתים כתב:יהושפט כתב:שוין, בא נסכם שעד שלא יעשו ניסויים נרחבים, אי אפשר לדעת
אבל גם לדבריך למשל ברור שמהאק"ק מפיקים בפחות צבע יותר, אז מה הקושיא למה לא השתמשו באחרים?
אם יש דין שרק אחד מהם כשר לצביעה, אז מהי"ת שזה מה שיותר קל לצביעה.
אא"כ נאמר שכולם כשר לצביעה, שזה מה שהם מוכרחים להגיד, סו"ס.
חזור אל “תכלת ודין הקרבה בזמה"ז”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 4 אורחים