מלבב כתב:אין לי הוכחה ואתה לא חייב לקבל, יש לי רק עדות של ת"ח יר"ש ואני לא חושד בו לשקר, וגם שמעתי עוד עדויות דומות אבל לא מכלי ראשון, כך שהוכחה חותכת אין לי, סבירות גבוה יש לי, ותו לא מידי.
דעת כל החוקרים מסכימים לזיהוי, כל רבותינו מדורות שעברו שחקרו את הנושא חוץ מהראדזינר, היעבץ, השלטי גבורים, החוות יאיר, הרש"ר הירש, מסכימים לזיהוי, כל המתנגדים זה רק אנשים חרדיים שמנסים להצדיק את רבותיהם או שמפחדים שיעלו על הר הבית וכדומה סיבות לא ענייניות.
אם אתה לא מקבל את המחקר למה אתה מקבל את המחקר בעניין רפואה? יש מחקר של השערות גרידא, ויש מחקר שכל החוקרים סוברים שזה וודאי או קרוב לוודאי, אבל לעניינינו לא צריך להגיע למחקר, רק כמו שמתירים אשת איש ע"י סימן מובהק כש"כ שמחייבים מצווה דאורייתא ע"פ סימנים מובהקים, ואפילו ע"י סימנים בינוניים.
בעל חי שיש בו צבען כחול שצבעו בו בימינ קדם יש רק אחד מתוך מיליונים, אין לך סימן מובהק גדולה מזו, ואם תתעקש שזה רק סימן בינוני, גם זה מחייב.
גם פשטות דברי התוספתא שהתכלת אינה כשרה אלא מן החילזון מורים שאין חילזון פסול, וכיון שהתברר שניתן להוציא מזה כחול ע"י כמה דרכים פשוטים, לא יתכן שחז"ל לא ידעו מזה או התעלמו מזה.
הלא זה כל הענין, שאין לך הוכחה. כמובן שזכותך לקבל עדות של ת"ח "ששמע" וכן עדויות דומות "ששמעו", אך זכותי לא לקבל, ואפילו אם הם ת"ח יר"ש! שכך מקובלני מרבותי, אלא אם כן מובא בכתב מהמאן דאמר, אין חיוב לקבל שמועות שנאמרות בשמו, בפרט לא בעניני הלכה. ואכן הרבה שמועות התבררו בסופו של דבר כלא נכונות או לא מדויקות. וכמו כן גם לסבירות גבוהה אין שום משמעות.
ובקשר לחוקרים, אני שואל שוב, מדוע אינך מקבל את דעת החוקרים שמסכימים פה אחד שגיל העולם 5 בליון שנים ושהתקופה הפרסית היתה ארוכה ב186 שנים מהמקובל אצלינו? מה ההבדל בין חוקרים אלו לחוקרים אלו? האם אתה מוכן לקבל רק את אותם מחקרים שנוחים לך ולהתעלם מאלו שלא?
וזו התשובה לשאלתך מדוע אני מקבל מחקרים בענין רפואה, יש מחקרים שאני מקבל ויש שאיני מקבל, כל מחקר לגופו, יש מחקרי רפואה שהוכחו כנכונים ומרפאים אנשים או מונעים מחלות, כמו למשל חיסונים, ויש כאלו שהוכחו שאינם מועילים ונזנחו וזה לא קשור כלל וכלל ועניני הלכה כגון להתיר עגונה שלא קשור כלל וכלל לעניני מחקר.
ואני חוזר שוב על דברי, גם אם יש הוכחה נצחת שהמורקס הוא התכלת, כל עוד הרב שלי לא מקבל זאת אין לי חיוב ללבוש תכלת, בפרט שהרבה רבנים לא מקבלים זאת וכל אחד מהסיבות שלו, ועובדה שרוב הציבור לא לובש תכלת, והעובדה שלובשי התכלת מתרבים לא מעלה ולא מורידה, ובפרט שאיני יודע מה זה מתרבים, אתמול היו אלף שלבשו והיום אלף ומאה, זה אמנם ריבוי של 10 אחוז אך ריבוי אפסי לעומת כלל הציבור החרדי, וזה מזכיר כיצד מחזירי בתשובה מסוימים טוענים שכבר החזירו מליון אנשים בתשובה... ושיש להם מליוני עוקבים בפייסבוק וכדומה. כל עוד אין לך מספרים קונקרטיים אין להצהרות האלו שום משמעות, בפרט שאותי לא מענין מה הציבור עושה אלא מה שמורה הרב שלי, בפרט אם הוא מגדולי פוסקי הדור ולא איזה פוסק זוטר שאיש לא שמע ממנו. כך שלצערי כל ההוכחות לא מחייבות אף אחד, מי שרוצה ללבוש שילבש, ומי שלא רוצה שלא ילבש.