תוכן כתב:האם יש דפוס שבו לומדים רוב המעיינים בזוהר חדש, ולפיו מן הראוי לציין? מישהו אמר לי פעם שמקובל לציין לפי דפוס מונקאטש תרע"א, האם זה נכון?
חכם באשי כתב:תוכן כתב:האם יש דפוס שבו לומדים רוב המעיינים בזוהר חדש, ולפיו מן הראוי לציין? מישהו אמר לי פעם שמקובל לציין לפי דפוס מונקאטש תרע"א, האם זה נכון?
קבלה זו נתקבלה, כי בפרוייקט השו"ת של בר אילן צויינו מספרי העמודים לפי מהדורה זו.
חכם באשי כתב:מזמן חשבתי לכתוב מאמר שכותרתו תהיה "השפעת פרוייקט השו"ת על תכני הספרים התורניים"...
השפעה אחת, שולית למדי, היא זו הנידונה כאן - ציון לזוהר חדש ע"פ הדפוס הנ"ל.
השפעה אחרת, יותר מהותית, 'התקבלותם' של ספרים ממש לא מוכרים, כמו 'תורת המנחה' לר"י סקילי. כמה אנשים הכירו אותו קודם שהוא נכנס לפרוייקט השו"ת? אבל אחרי שהוא נכנס לתוכנה אנשים רבים מכירים אותו ומצטטים ממנו, ואפילו בשעה שהם אינם מצטטים ספרים יותר נפוצים. השווה להערתי כאן: viewtopic.php?f=7&t=9252&p=84003&hilit#p83916
חכם באשי כתב:אכן כן. אין ספק בהשפעתו המכרעת של הדפוס על תכני הלימוד, וכבר נכתבו בכך כמה מחקרים. אך עדיין על פרוייקט השו"ת לא נכתב מאומה, לידיעתי.
החזן כתב:השאירו לך בקעה להתגדר בה. מהר פן יקדימך אחר (בתפילה).
חכם באשי כתב:מזמן חשבתי לכתוב מאמר שכותרתו תהיה "השפעת פרוייקט השו"ת על תכני הספרים התורניים"...
השפעה אחת, שולית למדי, היא זו הנידונה כאן - ציון לזוהר חדש ע"פ הדפוס הנ"ל.
השפעה אחרת, יותר מהותית, 'התקבלותם' של ספרים ממש לא מוכרים, כמו 'תורת המנחה' לר"י סקילי. כמה אנשים הכירו אותו קודם שהוא נכנס לפרוייקט השו"ת? אבל אחרי שהוא נכנס לתוכנה אנשים רבים מכירים אותו ומצטטים ממנו, ואפילו בשעה שהם אינם מצטטים ספרים יותר נפוצים. השווה להערתי כאן: viewtopic.php?f=7&t=9252&p=84003&hilit#p83916
תוכן כתב:האם יש דפוס שבו לומדים רוב המעיינים בזוהר חדש, ולפיו מן הראוי לציין? מישהו אמר לי פעם שמקובל לציין לפי דפוס מונקאטש תרע"א, האם זה נכון?
תוכן כתב:אני מעלה את הנושא שוב, כי הוא שוב רלוונטי לגבי. האם ידוע אם מישהו התמודד עם השאלה הזו, ואיך הכריע?
אמסטרדם כתב:מונקאטש שוה לקושטידנה? כי בזמנו בדקתי בכמה מקומות והסקתי שכיום מציינים המדפיסים [ביניהם סדור עבודת השם וקדושת לוי - דרברמדיגר] לפי דפוס קושטידנה.
צופה_ומביט כתב: . . מעניין אם יימצאו עוד כת"י ובהם חלקים נוספים של הזוהר.
בריושמא כתב:לא אבינה. מדוע לא לציין לפי הדפוס הראשון, שלוניקי שנ"ז?
צופה_ומביט כתב:אכתוב את הידוע לי, אבל זה לא תחום מוכר לי כ"כ ויבואו היודעים וישלימו/יתקנו.
את הזוהר הדפיסו מכת"י, שהיו בו חסרונות והשמטות. אחרי ההדפסה הגיעו לידי המדפיסים עוד כת"י ובהם חלקים נוספים של הזוהר, דהיינו החסרונות מהכת"י הראשון, והדפיסו גם אותם וקראו להם זוהר חדש. אכן מה שיש בזה אין בזה, כולל השמטות וחסרונות בתוך קטעי הזוהר, נמצאים בזוהר חדש. למשל מה שנקרא תיקוני זוהר חדש אינו אלא השמטות וחסרונות בתיקוני הזוהר, וכבר נדפסו בזמננו על מקומם בתיקוני זוהר השלם.
לאמר, זוהר וזוהר חדש הם מאותו הספר בעצמו. נקרא לו "הזוהר השלם".
(כמדומה גם שניהם עדיין אינם כל ספר הזוהר המקורי. מעניין אם יימצאו עוד כת"י ובהם חלקים נוספים של הזוהר. נדמה לי שנמצאו כת"י של רע"מ שבהם קטעים שאין ברע"מ שבידינו, ונדפסו בזמננו גם הם).
לבנון כתב:בריושמא כתב:לא אבינה. מדוע לא לציין לפי הדפוס הראשון, שלוניקי שנ"ז?
אבינה ואבינה
לדוגמה, קהל היעד של הספרים שלי, שאמנם אינו גדול כ"כ, כמה מאות בס"ה, מחזיק ברובו זהר חדש מונקאטש בארון ספריו, ואילו על דפוס שלוניקי שנ"ז טרם שמע.
ואם כך מה אועיל בצייני למהד' בלתי ידועה להם?
ואני מניח שאינני היחיד, שכן צילום מהד' מונקאטש נדפס בשנים האחרונות יותר מכל מהד' אחרת של הז"ח. אולי חוץ משל מה"ק.
בריושמא כתב:לבנון כתב:בריושמא כתב:לא אבינה. מדוע לא לציין לפי הדפוס הראשון, שלוניקי שנ"ז?
אבינה ואבינה
לדוגמה, קהל היעד של הספרים שלי, שאמנם אינו גדול כ"כ, כמה מאות בס"ה, מחזיק ברובו זהר חדש מונקאטש בארון ספריו, ואילו על דפוס שלוניקי שנ"ז טרם שמע.
ואם כך מה אועיל בצייני למהד' בלתי ידועה להם?
ואני מניח שאינני היחיד, שכן צילום מהד' מונקאטש נדפס בשנים האחרונות יותר מכל מהד' אחרת של הז"ח. אולי חוץ משל מה"ק.
אולי תתחיל אתה לעשות מעשה. תציין לפי הדפוס הראשון, וכל עם ישראל ילך אחריך!
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Majestic-12 [Bot] ו־ 131 אורחים