הטור ראה סהמ"צ להרמב"ם?

[תלזל]

הטור ראה סהמ"צ להרמב"ם?

[ישבב הסופר]

האם מותר לנו לשאול, מהי לידת הספק?

[תלזל]

ראיתי מי שכתב שאילו הטור היה רואה סהמ"צ להרמב"ם לא היה פוסק בענין מסויים כהר"ן

[איש_ספר]

רוב (?) הראשונים לא ראו את תרגומי סהמ"צ, ואף ראשוני אחרונים. ראה מבואו של הגר"ח העליר למהדורתו.

[תוך כדי דיבור]

גם אני באתי לומר שעד שאתה שואל על הטור, תשאל על הבית יוסף אם ראה את ספר המצוות להרמב"ם. כי לא נתקלתי שמזכיר אותו בשום מקום (אין כעת פרוייקט השו"ת אצלי, אך אני מרשה לעצמי להתייחס למה שלמדתי בד' הטורים כ"מדגם מייצג" לעניין זה). וכידוע "ספר המצוות" בלשון הב"י וכל הראשונים, הוא הסמ"ג.
שוב ראיתי שספהמ"צ להרמב"ם נדפס בונציה ש"י, ואם כן רחוק הוא לומר שמזמן זה ולהבא לא ראהו רבי יוסף קארו - אלא שכידוע באותה שנה כבר נגמר ונחתם ספר הב"י וממילא אין לזה השפעה לעניין זה. ובאמת דבר פלא הוא שפירוש המשניות היה נפוץ הרבה יותר מספהמ"צ אפילו שתורגמו בסה"כ על ידי אותם מתרגמים (וגם האחרון קצר יותר, אף כי מאידך 'נצרך' פחות ביחס לפיה"מ).

[חנבין]

רוב (?) הראשונים לא ראו את תרגומי סהמ"צ, ואף ראשוני אחרונים. ראה מבואו של הגר"ח העליר למהדורתו.

אף הרמב"ן שכתב את השגותיו על הספר
היו חסרות בספר שלפניו כמה מצוות, כידוע למי שעסק בספר