הבונה כתב:נקווה לטובת כולם, כי הוא יהיה ענייני ולא קנטרני.
יונה ברד''ח כתב:תלמידי חכמים יקרים, המאמר המלא יפורסם בימים הקרובים...
בר ששת כתב:יונה ברד''ח כתב:תלמידי חכמים יקרים, המאמר המלא יפורסם בימים הקרובים...
רבינו יונה,
במאמר המלא יהיו גם פרטים על יונה ברד"ח, על זמנו, השקפתו, רבותיו ומהותו? לדעתי כל זמן שלא, העיקר חסר.
יונה ברד''ח כתב:בר ששת כתב:יונה ברד''ח כתב:תלמידי חכמים יקרים, המאמר המלא יפורסם בימים הקרובים...
רבינו יונה,
במאמר המלא יהיו גם פרטים על יונה ברד"ח, על זמנו, השקפתו, רבותיו ומהותו? לדעתי כל זמן שלא, העיקר חסר.
אלו טענות שמן הסתם יעלו ויפריחו המו''ל וסיעתו בהמשך... אולם אין בטענה זו כלום!
א. מפני שזה הוא חיבורו היחיד של יונה ברד"ח (ולא כפי שכתבו חסרי ידיעה באשכול 'קהלת ע"פ מלבי''ם)!
ב. די של החכם יונה ברד"ח.
יונה ברד''ח כתב:די בעיון קל בספר שהוציא המו''ל במהדורת תשס''ח ובמהדורת לבוב תר''י, על מנת לגלות טפח מאישיותו 'התורנית' של החכם יונה ברד"ח.
אמיתי כתב:יש לך ענין מיוחד לקבור את הבן אדם?
האיש טעה והוא מודה בכך, מה הענין לשפוך את דמו?
יונה ברד''ח כתב:אמיתי כתב:יש לך ענין מיוחד לקבור את הבן אדם?
האיש טעה והוא מודה בכך, מה הענין לשפוך את דמו?
טעות מצד המו''ל וסיעתו להפוך את זה לעניין אישי. אין לאיש דבר עם המו''ל, ומלבד אלו שפתחו את שער הספר עצמו/הללו שכאן בפורום איזכרו את שמו-שמם. יש מי שמנסה להפוך את פרשת 'מלבי''ם על קהלת' למלחמה, ומשתמש בטקטיקות של לוחמים מפוחדים.
תוך כדי דיבור כתב:בר ששת, כבר רמזתי באשכול הקודם שזהות האישים מהם נטל ברד"ח הסכמה לספרו, היא כשלעצמה מצביעה על חוג השתייכותו.
אבל גם אני איני מבין (לא ראיתי עדיין את שיודפס בישורון) מה בדיוק יש כאן עוד ללעוס.
היא שיחתי כתב:תוך כדי דיבור כתב:בר ששת, כבר רמזתי באשכול הקודם שזהות האישים מהם נטל ברד"ח הסכמה לספרו, היא כשלעצמה מצביעה על חוג השתייכותו.
אבל גם אני איני מבין (לא ראיתי עדיין את שיודפס בישורון) מה בדיוק יש כאן עוד ללעוס.
אם הוא לוקח הסכמה מאנשים פסולים אי"ז אומר שהוא כופר
יתכן שהוא טיפש
או חי בחברה חילונית
או שרצה למכור הספר לאוכלוסיה מסויימת
זו הכרזה מדי כוללנית
יש לבדוק חיבוריו לגופם
ואדרבה אם אין הוכחה לפוסלו
הרי יש להניח שאדם כשר הוא כי אם לא כן למה בזבז זמנו על כתיבת פירוש בעברית לתנ"ך?
איש_ספר כתב:היא שיחתי כתב:תוך כדי דיבור כתב:בר ששת, כבר רמזתי באשכול הקודם שזהות האישים מהם נטל ברד"ח הסכמה לספרו, היא כשלעצמה מצביעה על חוג השתייכותו.
אבל גם אני איני מבין (לא ראיתי עדיין את שיודפס בישורון) מה בדיוק יש כאן עוד ללעוס.
אם הוא לוקח הסכמה מאנשים פסולים אי"ז אומר שהוא כופר
יתכן שהוא טיפש
או חי בחברה חילונית
או שרצה למכור הספר לאוכלוסיה מסויימת
זו הכרזה מדי כוללנית
יש לבדוק חיבוריו לגופם
ואדרבה אם אין הוכחה לפוסלו
הרי יש להניח שאדם כשר הוא כי אם לא כן למה בזבז זמנו על כתיבת פירוש בעברית לתנ"ך?
נכון, כי אם היה משכיל, היה צריך לכתוב קומיקס.
לשאלת תוכ"ד. אטו מילתא זוטרתא, קורותיו של החוקר, מה היה קודם, מה חשב בתחילה, את מי פגש בספריה הלאומית וכו' וכו'.
אמיתי כתב: ומאחר שהמו"ל פרסם בעיתונות את דבר הטעות
הם סברו שזה המלבי"ם ובכל זאת צינזרו את דבריו?בר ששת כתב:לדעתי במהדורת תשס"ח, שבה צונזרו העניינים הבעייתיים, יקשה על המעין קלות למצוא משהו.
תוך כדי דיבור כתב:רבותי, זה מגוחך, במטותא. אתם גם לא שמים לב כיצד הטיעון שלכם מעגלי: זה אינו משכיל כי איזה משכיל כותב פירוש על קהלת? אבל הוא ביקש הסכמות מאישים מסויימים כדי שספרו יימכר... בקרב המשכילים! שהם כנראה קהל יעד עדיף לפירוש על קהלת מאשר ציבורים אחרים! אבל לכתוב לא! וכל זה מבוסס על אוסף סטריאוטיפים אנכרוניסטי בחלקו של מושג ה"משכיל" (מי גילה לכם, אגב, שיוליוס פירסט לא היה "חרדי"? קדימה, זה האתגר הבא שלכם...). אני מציע לכם דרך פשוטה להינצל מבורות שכאלה: משכו ידיכם מפלפולים ריקים. ושלום.
חיים כתב:הם סברו שזה המלבי"ם ובכל זאת צינזרו את דבריו?בר ששת כתב:לדעתי במהדורת תשס"ח, שבה צונזרו העניינים הבעייתיים, יקשה על המעין קלות למצוא משהו.
יונה ברד''ח כתב:אמיתי כתב: ומאחר שהמו"ל פרסם בעיתונות את דבר הטעות
יקראו התלמידי חכמים את מודעת המו"ל (תחתית עמוד 2 ב'המודיע') המצורף כאן:
המו"ל משטה בציבור בכמה משפטי תימה בטור קצר זה.
לידיעת התלמידי חכמים; המלבי"ם מבאר בתנ"ך ביותר משבעים (70)! מקומות פסוקים ומדרשים בקהלת, אף אחד מהם לא זהה באמת לדברי המלבי''ם, המו''ל יודע זאת היטב ומשטה בציבור.
כמו כן לגבי ההשוואה בין הכתבים של ברד"ח ושל המלבי"ם, מוטב היה למו"ל שלא לשוב על טענה זו כשכבר כולם!!!! יודעים את האמת האמיתית (כולל חוקר המז''פ מפתח תקווה...).
בשולי העניין; נראה לומר שכדאי לאותו אברך שלא יביע 'צערו' ברבים, שהרי אין אדם מצטער בדבר לא לו! הוא כלל וכלל לא קשור ליצירה זו, שישוב לתלמודו בהשקט ובטח.
מדהים!יונה ברד''ח כתב:חיים כתב:הם סברו שזה המלבי"ם ובכל זאת צינזרו את דבריו?בר ששת כתב:לדעתי במהדורת תשס"ח, שבה צונזרו העניינים הבעייתיים, יקשה על המעין קלות למצוא משהו.
אכן כן. מצ''ב ביאורו של יונה ברד''ח (בכתב יד שהיה לעיני המו"ל - בשינויים קלים) לקהלת פרק ז פסוק ה'
יונה ברד"ח מציע 'לתקן טעות' בפסוק. טעות שלדעתו נגרמה בעקבות טעות-שמיעה של הסופר שכתב את קהלת לראשונה... על פי שמיעה ממי שהקריא והכתיב לו את המקרא... עפרא לפומיה.
יעיינו החכמים ותלמידיהם בקובץ המצורף, שהושמט על ידי המו"ל מתוך הנחה שאת החיבור כתב המלבי"ם בצעירותו [כך מסיק המו"ל במהדורת תשס"ח] (אולי המלבי"ם בצעירותו היה משכיל רח"ל...) ויחוו דעה האם יונה ברד"ח היה משכיל/אפיקורס או לא...
אי''ה המאמר המלא יפורסם בקרוב
תוך כדי דיבור כתב:[ההשוואה לספרים נוספים שבאו בראשם הסכמות מדמויות כאלה ואחרות, אינה מועילה מפני שבדרך כלל - בכל המקרים שאני זוכר - ההסכמות הללו נספחות יחד עם מכתבי רבנים ידועים, ולא באות במקומן כמו כאן].
איש_ספר כתב: עיקרו של המאמר 'שיופיע בקרוב על המדפים' הוא פרקטיקות. היינו: תיאור מפורט על התהליך הפתלתל שהוביל לגילוי המדהים.
ע"ז אומרים בז'רגון: חלאס !
שבענו מהסיפור הזה. והדרמטיזציה בהעלת תמונות צבעוניות, כביכול מצאו כאן חלק נוסף ממגילת סרך היחד, מביאה לידי גיחוך.
איש_ספר כתב:ואם נוסף כאן גם פגיעה, בבן אדם ששתה כבר את כוס התרעלה, אז זה גם בלתי ראוי
יונה ברד''ח כתב:חיים כתב:הם סברו שזה המלבי"ם ובכל זאת צינזרו את דבריו?בר ששת כתב:לדעתי במהדורת תשס"ח, שבה צונזרו העניינים הבעייתיים, יקשה על המעין קלות למצוא משהו.
אכן כן. מצ''ב ביאורו של יונה ברד''ח (בכתב יד שהיה לעיני המו"ל - בשינויים קלים) לקהלת פרק ז פסוק ה'
יונה ברד"ח מציע 'לתקן טעות' בפסוק. טעות שלדעתו נגרמה בעקבות טעות-שמיעה של הסופר שכתב את קהלת לראשונה... על פי שמיעה ממי שהקריא והכתיב לו את המקרא... עפרא לפומיה.
יעיינו החכמים ותלמידיהם בקובץ המצורף, שהושמט על ידי המו"ל מתוך הנחה שאת החיבור כתב המלבי"ם בצעירותו [כך מסיק המו"ל במהדורת תשס"ח] (אולי המלבי"ם בצעירותו היה משכיל רח"ל...) ויחוו דעה האם יונה ברד"ח היה משכיל/אפיקורס או לא...
אי''ה המאמר המלא יפורסם בקרוב
איש_ספר כתב:עיקרו של המאמר 'שיופיע בקרוב על המדפים' הוא פרקטיקות. היינו: תיאור מפורט על התהליך הפתלתל שהוביל לגילוי המדהים.
ע"ז אומרים בז'רגון: חלאס !
שבענו מהסיפור הזה. והדרמטיזציה בהעלת תמונות צבעוניות, כביכול מצאו כאן חלק נוסף ממגילת סרך היחד, מביאה לידי גיחוך.
ואם נוסף כאן גם פגיעה, בבן אדם ששתה כבר את כוס התרעלה, אז זה גם בלתי ראוי.
חכם באשי כתב: רעיונות כאלו מצויים למכביר בכתביו של (ר'?) יעקב רייפמאן, והוא עצמו היה ירא וחרד בקלה כבחמורה (שמעתי, שהיה עטור בטלית ותפילין כל היום כולו). אם כי שבעירו (שבגליציה?) נחשב ל'משכיל'.
דרך אגב, מקצת מחיבוריו של רייפמאן מצויים ב'אוצר'... (לזכרוני).
נטורי קרתא כתב:נ.ב. אני חוזר ושואל: האם יש לנו ידיעה כלשהי אודות יונה ברד"ח, מלבד ספרו הנ"ל?
יונה ברד''ח כתב:חכם באשי כתב: רעיונות כאלו מצויים למכביר בכתביו של (ר'?) יעקב רייפמאן, והוא עצמו היה ירא וחרד בקלה כבחמורה (שמעתי, שהיה עטור בטלית ותפילין כל היום כולו). אם כי שבעירו (שבגליציה?) נחשב ל'משכיל'.
דרך אגב, מקצת מחיבוריו של רייפמאן מצויים ב'אוצר'... (לזכרוני).
חכם באשי היקר, אם הרעיון לתקן בפסוק בטיעון שהסופר לא שמע טוב, הוא טיעון כל כך הגון. מה ראה המו"ל במהדורת תשס"ח להשמיט קטע זה מ'חיבורו של המלבי''ם לקהלת'???
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 102 אורחים