פורום אוצר החכמה

בן מיכאל כתב:

פי האתון כתב:

בן מיכאל כתב:ישר כוח לכולם, רוב ההרצאות כבר נמצאות באתר בינינו, והשאר יהיו שם בימים הקרובים. הנה הקישור.
http://beinenu.com/faceted_search/resul ... on%3A51079

האם אין אפשרות להורדה כקובץ וידאו?

כמדומני שכן - חפש שם באתר.

הם נותנים רק כקובץ שמע (MP3)

פי האתון כתב:הם נותנים רק כקובץ שמע (MP3)

ניתן להוריד, אחרי הפעלת ההרצאה ניתן ללחוץ על העכבר הימני לשמירה.

האם אכן יתקיים יום עיון נוסף בבין הזמנים הנוכחי?

בעז"ה מתוכנן גם להשנה, נשמח לקבל רעיונות, ולשמוע ממה הציבור נהנה ומה טעון תיקון (את זה עדיף באישי...), תודה רבה.

הייתי שמח אילו היה מתקיים דיון או הרצאה על 150 השנים האבודות במלכות פרס.

עקביה כתב:הייתי שמח אילו היה מתקיים דיון או הרצאה על 150 השנים האבודות במלכות פרס.

נושא רגיש מעט, לא?

עקביה כתב:הייתי שמח אילו היה מתקיים דיון או הרצאה על 150 השנים האבודות במלכות פרס.

זה נושא מורכב ביותר, שא"א להקיף אותו בהרצאה אחת.

נראה לי שלכנס המדובר זה דווקא מתאים.
זו בעיה לא פשוטה הזוקקת התייחסות נאותה.

כמדומני שהמשפטן ד"ר חיים חפץ כתב מאמר יפה בנסיון ליישב את דברי חז"ל.

אכן. הוא כתב על כך. והרב יעקב מדן כתב הקדמה ארוכה ומאלפת למאמר. אבל אמר לי פעם הרב דניאל משה לוי גולדמן שטענתו של חפץ נפרכת ע"י תעודות ומסמכים שנמצאו ב'יב', ושהוא דיבר על כך עם חפץ, ואם איני טועה אמר שחפץ הסכים אתו.

הרב אלכסנדר הול כתב ספר שלם ליישב את השאלה. צלל במים אדירים, עבר על כל כתבי היוונים, ועדיין השאלה טובה בהרבה מהתירוץ.

http://mosaicapress.com/the-challenge-o ... h-history/

אולי מלה אחת לבור כמוני - מה השאלה הקשה (בקיצור)?

דרומי כתב:אולי מלה אחת לבור כמוני - מה השאלה הקשה (בקיצור)?

השאלה היא על פער של כ165 שנים בין חישוב השנים לפי סדר עולם רבה ובין חישוב השנים לפי הפרסים והיוונים.
ראה למשל כאן: https://he.m.wikipedia.org/wiki/השנים_החסרות

תודה על ההסבר

עקביה כתב:אכן. הוא כתב על כך. והרב יעקב מדן כתב הקדמה ארוכה ומאלפת למאמר. אבל אמר לי פעם הרב דניאל משה לוי גולדמן שטענתו של חפץ נפרכת ע"י תעודות ומסמכים שנמצאו ב'יב', ושהוא דיבר על כך עם חפץ, ואם איני טועה אמר שחפץ הסכים אתו.

אכן.

רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

לחשוב שחז"ל טעו במאה שישים שנה, זה בלתי מתקבל על הדעת.
- אפילו אם הם לא היו "חז"ל", סתם כך קשה להאמין שהם טעו בכגון דא.

ברור. תאר לעצמך שיבוא מישהו ויגיד שהב"י לא נפטר לפני כארבע מאות שנה אלא מאתים שנה קודם לכן ופשוט נעלמו לנו מאתים שנה.

מאמרו של ר"י ענבל

אוצר החכמה כתב:ברור. תאר לעצמך שיבוא מישהו ויגיד שהב"י לא נפטר לפני כארבע מאות שנה אלא מאתים שנה קודם לכן ופשוט נעלמו לנו מאתים שנה.

זה מה שהתכונתי.
נ. ב. בלי קשר לשאלת בית שני, הערת כי מניין בריאת העולם הוא קבלה בידינו, לא מצאנו בראשונים שנחלקו על אורך בית ראשון? - זכור לי שהרד"ק חולק.

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

א. גם אם הסדר עולם טעה באורך התקופה הפרסית זה לא מחייב ששנות עולם חייב להשתנות. יתכן ורכיב אחר בסדר עולם גם ישתנה ויתקזז.
ב. גם אם הסדר עולם טעה, קביעת ההלכה למועדים היא הקובעת "אתם אפילו שוגגין", בדיוק כמו לפי כל מיני שיטות בהלכה שחלוקים במציאות בעניין זה (ואל תספרו סיפורים שאין בגמרא מחלוקות במציאות בעניין זה).
ג. ראשונים רבים חולקים על הסדר עולם.

.

בן מיכאל כתב:

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

לחשוב שחז"ל טעו במאה שישים שנה, זה בלתי מתקבל על הדעת.
- אפילו אם הם לא היו "חז"ל", סתם כך קשה להאמין שהם טעו בכגון דא.

חז"ל דנו בעניין 600-900 לאחר מכן, וממילא אין שום סיבה בעולם אם הם לא היו "חז"ל" לא לחשוב שהם טעו בשנים הללו. ומאחר ובפשוטו הסדר עולם בנוי על לימוד הפסוקים, ישנם מקראות שפשוטם נוטים כך - למשל על פי הכרונולוגיה האחרת - פרק ז בעזרא הוא איזה 80 שנה אחרי פרק ו ולא רצף כמו שחז"ל דורשים.

השעיר החיי כתב:הרב אלכסנדר הול כתב ספר שלם ליישב את השאלה. צלל במים אדירים, עבר על כל כתבי היוונים, ועדיין השאלה טובה בהרבה מהתירוץ.

http://mosaicapress.com/the-challenge-o ... h-history/

הקישור חסום לי, הספר בכלל בעברית?

השעיר החיי כתב:

בן מיכאל כתב:

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

לחשוב שחז"ל טעו במאה שישים שנה, זה בלתי מתקבל על הדעת.
- אפילו אם הם לא היו "חז"ל", סתם כך קשה להאמין שהם טעו בכגון דא.

חז"ל דנו בעניין 600-900 לאחר מכן, וממילא אין שום סיבה בעולם אם הם לא היו "חז"ל" לא לחשוב שהם טעו בשנים הללו. ומאחר ובפשוטו הסדר עולם בנוי על לימוד הפסוקים, ישנם מקראות שפשוטם נוטים כך - למשל על פי הכרונולוגיה האחרת - פרק ז בעזרא הוא איזה 80 שנה אחרי פרק ו ולא רצף כמו שחז"ל דורשים.

ממש לא - ר"י בעל הסדר עולם, היה ממש אחרי חורבן הבית, כשלוש מאות שנים אחרי אלכסנדר מוקדון.
ומה שהבאת מעזרא היא ראיה לסתור - ברור שיותר מתקבל לומר כי מדובר בהמשך רצוף.

הספר באנגלית אבל המחבר גר בבני ברק וישמח לפרט.
וכאן הקישור כולל כל הכפירה והאמונה ותגובת ענבל וכו וכו
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... um_id=1364

השעיר החיי כתב:הספר באנגלית אבל המחבר גר בבני ברק וישמח לפרט.
וכאן הקישור כולל כל הכפירה והאמונה ותגובת ענבל וכו וכו
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... um_id=1364

גם זה חסום לי - איזה אתר זה?

השעיר החיי כתב:

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.

א. גם אם הסדר עולם טעה באורך התקופה הפרסית זה לא מחייב ששנות עולם חייב להשתנות. יתכן ורכיב אחר בסדר עולם גם ישתנה ויתקזז.
ב. גם אם הסדר עולם טעה, קביעת ההלכה למועדים היא הקובעת "אתם אפילו שוגגין", בדיוק כמו לפי כל מיני שיטות בהלכה שחלוקים במציאות בעניין זה (ואל תספרו סיפורים שאין בגמרא מחלוקות במציאות בעניין זה).
ג. ראשונים רבים חולקים על הסדר עולם.

א. מה למשל? אולי התורה טעתה בכיוון השני ואברהם אבינו נולד מאתים שנה אחרי מה שכתוב בתורה?

ב. לא הבנתי מה רצית. הבעיה אינה האם השעיר החיי אכל ביום כיפור אלא האם אפשר לטעון שדבר כל כך בסיסי הוא טעות במסורתינו.

ג. מי הם הראשונים שסוברים שמנין השנים הנתון בידינו מבריאת העולם אינו נכון?

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק.

צ"ע מה הקשר בין מנין השנים מימות עולם לבין חישוב מועדות שקבע הלל (חישוב המולדות הוא בלא"ה למפרע).

בן מיכאל כתב:כמדומני שהמשפטן ד"ר חיים חפץ כתב מאמר יפה בנסיון ליישב את דברי חז"ל.

המאמר של חפץ הוא פורים תורה לשמח הלבבות.
דבריו פחות או יותר מסתכמים בזה שהכותבים לא שמו לב איזה מלך שולט עליהם והתבלבלו עם האבא שלו או הסבא שלו או הנכד שלו ולא שמו לב בדיוק אם הוא שולט על כל העולם או רק על מקלו.
אם הכותבים היו עד כדי כך מבולבלים, אין שום טעם להתייחס אליהם במאמר כ"כ ארוך,
אם רוצים להביא בחשבון את דבריהם, לפלפל בהם פלפולים ארוכים של דברי חלומות לא מעלה ולא מוריד.

חז"ל דנו בעניין 600-900 לאחר מכן, וממילא אין שום סיבה בעולם אם הם לא היו "חז"ל" לא לחשוב שהם טעו בשנים הללו. ומאחר ובפשוטו הסדר עולם בנוי על לימוד הפסוקים, ישנם מקראות שפשוטם נוטים כך - למשל על פי הכרונולוגיה האחרת - פרק ז בעזרא הוא איזה 80 שנה אחרי פרק ו ולא רצף כמו שחז"ל דורשים.[/quote]
ממש לא - ר"י בעל הסדר עולם, היה ממש אחרי חורבן הבית, כשלוש מאות שנים אחרי אלכסנדר מוקדון.
ומה שהבאת מעזרא היא ראיה לסתור - ברור שיותר מתקבל לומר כי מדובר בהמשך רצוף.[/quote]

אכן התכוונתי שבנקודה הזאת של עזרא דעת חז"ל ודאי היא פשוטו .
אלכסנדר מוקדון קדם לבית 400 שנה, וכמה רחוק בעל הסדר עולם מחלקים שונים בתקופה הפרסית היא גופא השאלה שבנדון..
ולמה להרחיק עד אלכסנדר אם יש מחלוקת אמוראים האם המלכים החשמונאים יוחנן הורקינוס ואלכסנדר ינאי הם שני אנשים שונים או אותו בן אדם? (לולי הגר"א)

צופר הנעמתי כתב:

בן מיכאל כתב:כמדומני שהמשפטן ד"ר חיים חפץ כתב מאמר יפה בנסיון ליישב את דברי חז"ל.

המאמר של חפץ הוא פורים תורה לשמח הלבבות.
דבריו פחות או יותר מסתכמים בזה שהכותבים לא שמו לב איזה מלך שולט עליהם והתבלבלו עם האבא שלו או הסבא שלו או הנכד שלו ולא שמו לב בדיוק אם הוא שולט על כל העולם או רק על מקלו.
אם הכותבים היו עד כדי כך מבולבלים, אין שום טעם להתייחס אליהם במאמר כ"כ ארוך,
אם רוצים להביא בחשבון את דבריהם, לפלפל בהם פלפולים ארוכים של דברי חלומות לא מעלה ולא מוריד.

הגזמת!
מאמרו גאוני ומדהים (כך לדברי מתנגדיו), והוא מצביע על כך שלפי המקובל יש שלושה (!) סנבלט פחה שומרון שבניהם נשאו את בת הכהן הגדול וכיוצא בזה.
יש לי גם ביקורות שונות על מאמרו, אבל מכאן ועד לטעון פורים תורה הדרך ארוכה.

צופר הנעמתי כתב:

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק.

צ"ע מה הקשר בין מנין השנים מימות עולם לבין חישוב מועדות שקבע הלל (חישוב המולדות הוא בלא"ה למפרע).

חכיתי שתופיע הטענה הזאת.
כל הראשונים לא הבינו כך שחישוב המולדות הוא למפרע. כלומר שבעצם אין שום מסורת על המולדות אלא הלל ראה את המולד ויצר תחשיב על בסיס חישובי הבבליים הממוצע. אלא הבינו שזה חלק מהידיעה של בני יששכר קובעי בינה לעתים. ושאדם הראשון קידש את החודש ואח"כ עברה המסורת הזאת של עניין המולדות מדור דור. אתה יכול לטעון כעין מה שטוען השעיר החי שזה לא מחייב שאתה אוכל ביום כיפור. יגיל וישמח לבבך על זה! אבל אי אפשר להכחיש שמדובר במסורת חזקה מאד בידינו.

השעיר החיי כתב:חז"ל דנו בעניין 600-900 לאחר מכן, וממילא אין שום סיבה בעולם אם הם לא היו "חז"ל" לא לחשוב שהם טעו בשנים הללו. ומאחר ובפשוטו הסדר עולם בנוי על לימוד הפסוקים, ישנם מקראות שפשוטם נוטים כך - למשל על פי הכרונולוגיה האחרת - פרק ז בעזרא הוא איזה 80 שנה אחרי פרק ו ולא רצף כמו שחז"ל דורשים.

ממש לא - ר"י בעל הסדר עולם, היה ממש אחרי חורבן הבית, כשלוש מאות שנים אחרי אלכסנדר מוקדון.
ומה שהבאת מעזרא היא ראיה לסתור - ברור שיותר מתקבל לומר כי מדובר בהמשך רצוף.[/quote]

אכן התכוונתי שבנקודה הזאת של עזרא דעת חז"ל ודאי היא פשוטו .
אלכסנדר מוקדון קדם לבית 400 שנה, וכמה רחוק בעל הסדר עולם מחלקים שונים בתקופה הפרסית היא גופא השאלה שבנדון..
ולמה להרחיק עד אלכסנדר אם יש מחלוקת אמוראים האם המלכים החשמונאים יוחנן הורקינוס ואלכסנדר ינאי הם שני אנשים שונים או אותו בן אדם? (לולי הגר"א)[/quote]
זוהי שאלה קטנה ונקודתית, ולא ניתן להשוותה מאה שישים שנה.

יש גם עוד בעיה בלדון על כך בכינוס כזה - כי אין כאן חומר חדש, ולא משהו שיכול להוסיף בהבנת התורה, קביעת הלכה או משהו כזה. אז מה נשאר - סתם למכור למי שעוד לא יודע, שיש איזה שאלה על המסורת?...

אוצר החכמה כתב:

צופר הנעמתי כתב:

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק.

צ"ע מה הקשר בין מנין השנים מימות עולם לבין חישוב מועדות שקבע הלל (חישוב המולדות הוא בלא"ה למפרע).

חכיתי שתופיע הטענה הזאת.
כל הראשונים לא הבינו כך שחישוב המולדות הוא למפרע. כלומר שבעצם אין שום מסורת על המולדות אלא הלל ראה את המולד ויצר תחשיב על בסיס חישובי הבבליים הממוצע. אלא הבינו שזה חלק מהידיעה של בני יששכר קובעי בינה לעתים. ושאדם הראשון קידש את החודש ואח"כ עברה המסורת הזאת של עניין המולדות מדור דור. אתה יכול לטעון כעין מה שטוען השעיר החי שזה לא מחייב שאתה אוכל ביום כיפור. יגיל וישמח לבבך על זה! אבל אי אפשר להכחיש שמדובר במסורת חזקה מאד בידינו.

אלו ראשונים כותבים כן?

כל הדיון הזה היה לו מקום לפני שנים אולי.
אבל מי שחי בימינו וקצת קורא חדשות ויודע איך שקרי הערבים ושטויותיהם מצליחים לשרוד ואיך ה PC גורם שבעוד שנים יוכלו למצוא את עתוני התקופה ולכתוב שההסטוריונים של ימינו נמנו וגמרו שמעולם לא שלטו היהודים בארץ ישראל ושהפלשתינים היו כאן עוד לפני אברהם אבינו (איך ישמעאל הוא אביהם זה לא קושיה כידוע התירוץ בתורתו של ר"ג) אין סיבה שייתן עוד אמון בהסטוריונים היוונים. וגם אז יהיו אי אלו ממצאים ארכיאולוגיים שגם יתמכו בהם.. וגם כאן יש כפי שהוא הרבה קושיות ארכיאולוגיות על התיארוך הפרסי.

בן מיכאל כתב:אלו ראשונים כותבים כן?

למשל כך הפשטות ברמב"ם פ"ה ה"ב מקידוש החודש. וראה גם פי"ז הלכה כד.

מה שהזכרתי על אדם הראשון לכאורה כך עולה גם מהבנת תוספות ר"ה שאדם הראשון קידש את החודש שש שעות אחרי המולד דהיינו שקדש לפי חשבון ולא לפי הראייה.

בן מיכאל כתב:

צופר הנעמתי כתב:

בן מיכאל כתב:כמדומני שהמשפטן ד"ר חיים חפץ כתב מאמר יפה בנסיון ליישב את דברי חז"ל.

המאמר של חפץ הוא פורים תורה לשמח הלבבות.
דבריו פחות או יותר מסתכמים בזה שהכותבים לא שמו לב איזה מלך שולט עליהם והתבלבלו עם האבא שלו או הסבא שלו או הנכד שלו ולא שמו לב בדיוק אם הוא שולט על כל העולם או רק על מקלו.
אם הכותבים היו עד כדי כך מבולבלים, אין שום טעם להתייחס אליהם במאמר כ"כ ארוך,
אם רוצים להביא בחשבון את דבריהם, לפלפל בהם פלפולים ארוכים של דברי חלומות לא מעלה ולא מוריד.

הגזמת!
מאמרו גאוני ומדהים (כך לדברי מתנגדיו), והוא מצביע על כך שלפי המקובל יש שלושה (!) סנבלט פחה שומרון שבניהם נשאו את בת הכהן הגדול וכיוצא בזה.
יש לי גם ביקורות שונות על מאמרו, אבל מכאן ועד לטעון פורים תורה הדרך ארוכה.

גם פורים תורה יכול להיות גאוני ומדהים.

ככל הנראה אינך מצוי בחומר.

אוצר החכמה כתב:כל הדיון הזה היה לו מקום לפני שנים אולי.
אבל מי שחי בימינו וקצת קורא חדשות ויודע איך שקרי הערבים ושטויותיהם מצליחים לשרוד ואיך ה PC גורם שבעוד שנים יוכלו למצוא את עתוני התקופה ולכתוב שההסטוריונים של ימינו נמנו וגמרו שמעולם לא שלטו היהודים בארץ ישראל ושהפלשתינים היו כאן עוד לפני אברהם אבינו (איך ישמעאל הוא אביהם זה לא קושיה כידוע התירוץ בתורתו של ר"ג) אין סיבה שייתן עוד אמון בהסטוריונים היוונים. וגם אז יהיו אי אלו ממצאים ארכיאולוגיים שגם יתמכו בהם.. וגם כאן יש כפי שהוא הרבה קושיות ארכיאולוגיות על התיארוך הפרסי.

הבעיה היא לא התיארוך היווני אלא לוחות האסטרונומים הבבליים.

ידעתי בתחילה שאפשר להתווכח על זה ואני חושב לכן שמה שכתבתי בראשונה נכון. וכל השאר רק לתוספת דיון.

אוצר החכמה כתב:רציתי להבהיר נקודה שהיא פשוטה לענ"ד.

המנין שאנו מונים הוא המקובל בידינו ועל המניין הזה אנו מבססים את חישוב המועדות שקבע הלל כלומר את השנים מימי עולם. כך שאיני מבין איך מי שמאמין בקבלתינו יכול לחשוב שהחישוב היווני צודק. (אפילו אם ימציא איזה תירוץ למה הגמרא אומרת 420 במקום 580)
אז מה. יש לנו קושיה על קבלתינו כי יש משהו שנראה מוקשה. אם יש תירוץ טוב מה טוב. אם הוא דחוק רוב הדחוקים אמת ואם לא זה ולא זה תיק"ו. מקושיה לא מתים וודאי לא זונחים את האמת.