האם הרמב"ם ראה את פירוש רש"י לגמרא?

[גאולה בקרוב]

אשמח אם יש מקורות בענין זה, בנסיון להוכיח זאת לאחד מהצדדים.

[צביב]

שמעתי שרש"י מוזכר במורה נבוכים

[חכם באשי]

צביב,
'מורה נבוכים' זה לא איזה ספר נידח... הוא מצוי 'אפילו' בפרוייקט השו"ת של בר אילן.
ובחיפוש שם לא נזכר רש"י ולא 'רבי שלמה' וכדומה ואפילו לא 'צרפתי'. והלכה לך שמועתך.
(האזכור היחידי של ה'צרפתיים' שם הוא לא כ"כ מחמיא. עי' מו"נ, ח"ג, פרק מח).

[חכם באשי]

לגוף השאלה, יש לבדוק במאמרו של ש"י פרידמן, "כלום לא נצנץ פירוש רש"י בבית מדרשו של הרמב"ם?", שבתוך: רש"י - דמותו ויצירתו, ב (תשסט), עמ' 403-464. וכעת אין הזמן לפני לעיין שם. ואתה תחזה.

[תיקו]

ראה כאן

[בברכה המשולשת]

ייש"כ על המאמר (זכורני כששמעתי את הדברים בהרצאה בע"פ, הם היו פחות בהירים- בכתב זה מובן הרבה יותר).
ושמא יש לצרף את הנושא של ספר פואות שגנז חזקיהו, שמדברי הרמב"ם בפיהמ"ש נראה שהוא בא לחלוק על פירוש רש"י, כידוע.

[צביב]

שמעתי שרש"י מוזכר במורה נבוכים

חלק ג' פרק ד'

[חכם באשי]

וליתא במהדורה המדוייקת של הרב קאפח! (עי' מו"נ, מהדורתו [מקור ותרגום], כרך ג, עמ' תס והערה 18)

[גאולה בקרוב]

תודה לכל העונים
מצ"ב קובץ שקיבלתי, יישר כח גדול לת"ח השולח!

[הוגה ומעיין]

שמעתי שרש"י מוזכר במורה נבוכים

חלק ג' פרק ד'

וליתא במהדורה המדוייקת של הרב קאפח! (עי' מו"נ, מהדורתו [מקור ותרגום], כרך ג, עמ' תס והערה 18)

יש כאן כמה שיבושים. ראשית מהדורתו של הרב קאפח אינה נחשבת למדוייקת. היה עליך לצטט את יואל. שנית, מה שכתב שם הרב קאפח שכך תרגם רשב"ת טעות היא. נוסחו של רשב"ת השתבש בדפוסים, כך שנכתב שם המשפט המוזר "לא תרחיק זוכרי פירוש יונתן ב"ע ע"ה ופרש"י ופירוש זולתו". אך מתחת ידו של רשב"ת לא יצאה תקלה זו, ובכתבי היד (בדקתי בזה שבספריית מנטובה, רצו"ב צילומו) הנוסח: ולא תרחיק זכרי פי' יונתן בן עוזיאל ופרשי פי' זולתו", והכוונה פשוטה וכפי שתרגמוה שאר המתרגמים, שאין לקורא להרחיק את העובדה שהרמב"ם הזכיר את פירוש יונתן בן עוזיאל ופירש פירוש שונה תחתיו. המילה "ופרשי", שמובנה "ושפירשתי", שובשה על ידי מדפיס בור, שנאלץ בהתאם להחליף את "פי'" שאחריה ב"ופירוש". והרי"ק שמלחמה לו עם רשב"ת תוקפו בלי לבדוק בכתבי יד.

לכידה.JPG (20.73 KiB) נצפה 6761 פעמים

עכ"פ המסקנה העולה לענייננו אחת היא, שהרמב"ם לא הביא את רש"י במו"נ.

[חכם באשי]

תודה לך, הרב הוגה,
החכמתני רבות!

[לייטנר]

גם מיכאל שוורץ כותב כפי שהביא הוגה ומעיין.

(אגב, לאחר שיצא תרגומו, נראה לי שאין זו הפרזה לעיין בו בטרם חותכים עניינים במורה).

[פלוריש]

שמעתי מפרופ' ג'פרי וולף שמצאו קטע גניזה בו ר"י מיגאש מצטט את רש"י

[י. אברהם]

טוב מראה עינים. בינתיים, דאמירן בעלמא.

[סליחות]

שמעתי מפרופ' ג'פרי וולף שמצאו קטע גניזה בו ר"י מיגאש מצטט את רש"י

1. רש"י נפטר – כ"ט בתמוז ד'תתס"ה ואילו ר"י מיגאש נפטר בשנת ד'תתק"א (תוקן תודות לר' עדיאל ברויאר), כך שאולי יש סיכוי קטן שכתביו של רש"י הגיעו לר"י מיגש, אבל לא מסתבר.
2. בכל אופן, גם אם מוצאים לשון מצוטטת אצל הר"י מיגאש מילה במילה ונמצאת באופן זהה ברש"י, אין זה אומר שהעתיק מרש"י כמובן. זה כמו לומר שהמדרש העתיק מרש"י. יכול להיות שמדובר במקור משותף ששניהם העתיקו ממנו.
נמתין לראות את הקטע המדובר ויהיה קל יותר להבין במה מדובר.

[עדיאל ברויאר]

שמעתי מפרופ' ג'פרי וולף שמצאו קטע גניזה בו ר"י מיגאש מצטט את רש"י

לא ר"י מיגאש אלא תלמיד בבית מדרשו מזכיר את רש"י. ככל הזכור לי נדפס ע"י מ"ע פרידמן באחד מכרכי ספר הודו

[עדיאל ברויאר]

.

[סליחות]

טעיתי בתאריך. תוקן. ייש"כ.

[לבי במערב]

ככל הזכור לי נדפס ע"י מ"ע פרידמן באחד מכרכי ספר הודו

מסתבר לכאורה שנדפס בכרך השלישי. ישנו תח"י כת"ר?

[עדיאל ברויאר]

נדפס בחלק הרביעי (אין לי אף אחד מהם). בבלוג 'גילוי מילתא' של עזרא שבט הובא העניין: http://imhm.blogspot.com/2013/07/blog-post_30.html

[לבי במערב]

ייש"כ!
אם כך, מדובר בהוכחה חלשה יחסית.

[הי' זכור לי שהכרך השלישי דן בסביבת הרמב"ם, ומשום כך הנחתי כנ"ל].

[סליחות]

נדפס בחלק הרביעי (אין לי אף אחד מהם). בבלוג 'גילוי מילתא' של עזרא שבט הובא העניין: http://imhm.blogspot.com/2013/07/blog-post_30.html

לענ"ד עורבא פרח...
ה'הוכחה' הזאת נשענת על קנה רצוץ תרתי משמע...

[מאור אקאלר]

בסדר הדורות מביא שהרמב"ם ראה את רש"י, אך כמובן אין זו ראיה כידוע.