מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

מדשתקי רבנן - בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

איתור מקורות נעלמים, מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11397
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

מדשתקי רבנן - בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי איש_ספר » ג' מרץ 26, 2013 8:56 pm

מדי זמן אנו נתקלים בשאלות הלכתיות שלגודל מעשיותן, ניתן לסבור שהם מנסרות מאות בשנים בעולמה של הלכה, אך האחר העיון מתברר שהם שאלות די חדשות, מובן שבמקרים מסוימים עצם השתיקה של כת הקודמים מלמדת על דעתם, שכן לא ימלט שגם הם נתקלו בה, והתעלמותם מלמדת על משהו. אין המדובר על חומרות ודקדוקי הלכה, אלא על שאלות בעיקר הדין ממש.

למשל שאלת קטן שהגדיל בימי ספירת העומר, מי הראשון שדן בה?
כמדומה לי שהראשון הוא הרב פרי הארץ הרי"מ מזרחי.

וישנם דוגמאות נוספות. אשמח להוספות.

בעל תריס
הודעות: 73
הצטרף: ג' מרץ 26, 2013 9:12 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי בעל תריס » ג' מרץ 26, 2013 9:20 pm

אתה כמובן צודק במובן מסוים (ולפעמים הטענה הזו מוזכרת גם בפוסקים) אבל מה נעשה שרבי כבר קבע לנו את הכלל ש'מקום הניחו לי להתגדר בו'. לדעתי הטענה שהזכרת מדשתקי וכו' חייבת לבוא בחיזוק לטענה אמיתית ואיננה עומדת בפני עצמה.
אגב, בענין קטן שהגדיל בספירה אני כל שנה מחדש מתפלא על האחרונים שדנו בזה וכן על הרעקא שדן בענין לגבי ברכת המזון (קטן שאכל ובירך ברכת המזון והוא עדיין שבע לאחר שהגדיל) איך יעלה על הדעת לחייב קטן בכל המצוות שעשה באותו היום? מה עם ברכות השחר, זה תלוי בשאלה של תרי דרבנן מוציא חד דרבנן? ומה עם ברכת התורה?
אני בכלל לא מבין את כל הענין מי אמר לאחרונים שקטן שקיים מצוה כשעדיין לא היה בר חיובא המעשה שלו מבוטל? זה בכלל לא דומה לכפאו שד ואכל מצה כי שם המעשה לא נחשב מעשה והראיה דאין זה מסתבר שכפאו שד ואכל מצה יקבל שכר כאינו מצווה ועשה.

למאי_נמ?
הודעות: 784
הצטרף: ב' מרץ 19, 2012 2:28 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי למאי_נמ? » ד' מרץ 27, 2013 11:07 pm

יעויין במכתב הגרא"ד אוירבך שליט"א בסוף 'הליכות שלמה' תפילה, בעניין אמירת ויהי נועם במוצש"ק לחתן בימי המשתה שלו.

הגהמ
הודעות: 1222
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי הגהמ » ה' מרץ 28, 2013 5:10 pm

הרגשתי אותה תחושה בדיוק בנוגע לדברי האחרונים המקפידים במשלוח מנות לשלח ע"י שליח דוקא. ולמעשה כמדונני הסכמת הפוסקים הוא ששליח אינו מעכב.

ה"ה בנידון הנותן מתנות לאביונים ליד גבאי בעד אשתו ויש המצריכים אותו להודיע לגבאי כדי שיזכה עבור אשתו ואחרת אינה יוצאה יד"ח.

(אינני עוסק בענינים אלו ואם שגיתי אתי תלין)

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11397
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' מרץ 28, 2013 6:36 pm

אולי כתבתי כאן בעבר, ששאלת ענית אמן לנשים בקידוש על ברכת שהחיינו התחדשה אצל... הרב השואל בהר צבי. כנלענ"ד לפו"ר. אלא שגם המנהג שנשים מברכות שהחיינו בהדלקת הנר הוא לא ותיק כ"כ.

בעל תריס
הודעות: 73
הצטרף: ג' מרץ 26, 2013 9:12 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי בעל תריס » ה' מרץ 28, 2013 6:39 pm

בתשובה להגהמ
אני עדיין חושב כמו שכתבתי. הטענה הזו תקפה רק בתור סיוע לסברה הילכתית ולא בפני עצמה. ולכן אני מסכים איתך בקשר למשלוח מנות עי שליח. אבל בעניין לזכות מתנות לאביונים לאשתו למה שלא יצטרך להודיע לגבאי? יש לך סברא בעניין?

הגהמ
הודעות: 1222
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי הגהמ » ה' מרץ 28, 2013 11:09 pm

לא הפניתי לעיין בסוגיא אבל גם בזה יש כמובן פוסקים שא"צ זכייה בכה"ג. ראיתי מקופיא בס' 'קובץ הלכות' (פסקי הג"ר שמואל קמנצקי) שפסק כן ושם בהערה הובהרו הדברים ואינו תח"י כעת.

קוץ בן פרח
הודעות: 70
הצטרף: ד' מרץ 20, 2013 8:36 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קוץ בן פרח » ה' מרץ 28, 2013 11:33 pm

א"א שלא להזכיר את חידוש הגרש"ז זלה"ה בענין איסור חזרה בשבת אם יש עוף בתבשיל משום בישול העצמות.

אין לחידוש זה אפי' רמז בפוסקים, וכידוע מתשובת האג"מ, אבל מקובל לומר שבעניות של ירושלים התחילו לאכול עצמות, מה שלא היה קודם, ולכן זה לא נז' בפוס'.

כמו"כ, במשנ"ב סי' רכג חידש שעל לידת בת מברכים שהחיינו, דלא גרע ממי שלא ראה את חבירו ל' יום, ודבריו מחודשים מאוד, והגם שקדמו השועה"ר בסידורו [הל' ברכת הנהנין פי"ב ה"ב], מ"מ כבר העירו הרבה אחרונים, דאין לזה זכר בראשונים, ויש שמשמע מהם ההיפך הגמור, וכבר דשו בזה רבים, עי' צי"א יג, כ'. ועוד.
נערך לאחרונה על ידי קוץ בן פרח ב ו' מרץ 29, 2013 10:13 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

קוץ בן פרח
הודעות: 70
הצטרף: ד' מרץ 20, 2013 8:36 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קוץ בן פרח » ה' מרץ 28, 2013 11:49 pm

איש_ספר כתב:אולי כתבתי כאן בעבר, ששאלת ענית אמן לנשים בקידוש על ברכת שהחיינו התחדשה אצל... הרב השואל בהר צבי. כנלענ"ד לפו"ר. אלא שגם המנהג שנשים מברכות שהחיינו בהדלקת הנר הוא לא ותיק כ"כ.

א. מע"כ אכן יודע מי הוא הרב השואל שם? בס' לא כתוב.
ה"חכם" השואל עודנו חי?

ב. למיטב ידיעתי, למנהג לברך שהחיינו בהדלקה "אין שום מקור", בספרות התורנית, למרות שהוא מנהג מקובל מאוד, ובארצות המזרח בכל המקומות, ועי' שו"ת יחו"ד ח"ג סי' לד, ואורל"צ ח"ג. ואמנם רבני הזמן נתנו טעמים יפים להסביר את המנהג, אבל, כאמור עד עצם היום הזה לא מצאתי לו שום מקור, והיודע מקור יודיעני ויבורך משמיא

אבי קלמן
הודעות: 121
הצטרף: ד' אוקטובר 26, 2011 9:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי אבי קלמן » ש' מרץ 30, 2013 9:17 pm

למאי_נמ? כתב:יעויין במכתב הגרא"ד אוירבך שליט"א בסוף 'הליכות שלמה' תפילה, בעניין אמירת ויהי נועם במוצש"ק לחתן בימי המשתה שלו.
קבצים מצורפים
הליכות שלמה - ויהי נועם לחתן1.PDF
(160.96 KiB) הורד 157 פעמים

ברזילי
הודעות: 3221
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי ברזילי » ד' אפריל 03, 2013 1:13 pm

כעין הנידון כאן - חומרות שנתחדשו על ידי האחרונים בשאלות מצויות (לדוגמא, בישול בכלי שני כשהוא רותח, או בדבר גוש).
האם י"ל גם בזה מדשתקי הראשונים ?

כהן
הודעות: 524
הצטרף: ד' ספטמבר 21, 2011 8:35 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי כהן » ד' אפריל 03, 2013 2:41 pm

שו"ת רעק"א סימן א' אשה ששכחה להזכיר מעין המאורע בשבת ויו"ט אינה חוזרת.
וזהו חידוש מפליא שהרי אלו הם מעשים שבכל יום ומעולם לא חילקו בזה וכבר עמד ע"ז רעק"א בגליון השו"ע והוסיף "כך היה נלענ"ד לולי שקשה עלי לחדש מה שלא נזכר הערה בזה בפוסקים" ומ,מ הרי הדר קבעה בשו"ת

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11397
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' דצמבר 01, 2016 12:00 pm

איש_ספר כתב:אולי כתבתי כאן בעבר, ששאלת ענית אמן לנשים בקידוש על ברכת שהחיינו התחדשה אצל... הרב השואל בהר צבי. כנלענ"ד לפו"ר. אלא שגם המנהג שנשים מברכות שהחיינו בהדלקת הנר הוא לא ותיק כ"כ.

טעות היתה בידי.

הנה מספר הנדפס בתרע"א.

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 9&pgnum=38

יוצא פוניבז'
הודעות: 512
הצטרף: ה' מרץ 29, 2012 12:04 am

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי יוצא פוניבז' » ה' דצמבר 01, 2016 2:19 pm

איש_ספר כתב:
איש_ספר כתב:אולי כתבתי כאן בעבר, ששאלת ענית אמן לנשים בקידוש על ברכת שהחיינו התחדשה אצל... הרב השואל בהר צבי. כנלענ"ד לפו"ר. אלא שגם המנהג שנשים מברכות שהחיינו בהדלקת הנר הוא לא ותיק כ"כ.

טעות היתה בידי.

הנה מספר הנדפס בתרע"א.

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 9&pgnum=38


אין מדובר שם על עניית אמן, כי אם על שלא לחזור אחר המקדש מילה במילה את כל הברכה.

אגב, כמדו' המקורות הראשונים למנהג לברך שהחיינו בהדלקת נרות הם בס' קיצור של"ה ובהגש"פ מרבה לספר (שם כתב בשם אביו הקרבן נתנאל שנחת רוח עשו לנשים).

פלוריש
הודעות: 819
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי פלוריש » ה' דצמבר 01, 2016 6:03 pm

ראיתי פעם שהרש"ז התבטא שבשאלת קטן שהגדיל הוא יודע את התשובה, שאין הבדל בינו לכל אחד אחר, והוכחה מכך שהקדמונים לא דנו בשאלה שכיחה זו. וסיים: עכשיו צריך למצוא את הסברא לזה, אך את המסקנה אנחנו כבר יודעים.
(איני זוכר את המקור אך זהו אחד הספרים שמלקטים דברים בשמו [הליכות/מעדני שלמה?]).

וכעין זה ראיתי במאמר של הרב עזריה ברזון ("איסור ייחוד בימינו", תחומין י, עמ' 317 הערה 19) בשם הרנ"א רבינוביץ:
התופעה של אימוץ איננה חדשה, אלא היא היתה קיימת במשך כל הדורות. וכבר אמרו חז"ל: "כל המגדל יתום בתוך ביתו מעלה עליו הכתוב כאילו ילדו". איך יתכן שלא כתבו חז''ל שצריך להיזהר מאיסור ייחוד במצב זה של מגדל יתום בתוך ביתו — אם אכן איסור זה נוהג. מדוע איסור חמור זה נשמט מכל ספרות הפוסקים במשך כל הדורות ולא נתעורר עד דורנו אנו?

(וכבר דן בזה הציץ אליעזר בתשובה ידועה)

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17055
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' דצמבר 01, 2016 6:13 pm

זה טענה אבל לא כ"כ חזקה. פעם האשה היתה מצוייה הרבה יותר בבית והבעל יוצא, היו משרתים ומשרתות (למי שהיתה היכולה בידו) וגם איתם היתה בעיית ייחוד שהיה צריך לפתרה. אנשים גרו הרבה יותר בקבוצה כלומר ששכנים יכלו להכנס לחדר המגורים במשך היום אפילו בלי לדפוק. מה שכתבתי כמובן לא נכון לכל המקומות אבל זה מפחית לענ"ד את עצמת הטענה בהרבה.

עזריאל ברגר
הודעות: 5129
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ה' דצמבר 01, 2016 7:41 pm

פלוריש כתב:ראיתי במאמר של הרב עזריה ברזון ("איסור ייחוד בימינו", תחומין י, עמ' 317 הערה 19) בשם הרנ"א רבינוביץ:
התופעה של אימוץ איננה חדשה, אלא היא היתה קיימת במשך כל הדורות. וכבר אמרו חז"ל: "כל המגדל יתום בתוך ביתו מעלה עליו הכתוב כאילו ילדו". איך יתכן שלא כתבו חז''ל שצריך להיזהר מאיסור ייחוד במצב זה של מגדל יתום בתוך ביתו — אם אכן איסור זה נוהג. מדוע איסור חמור זה נשמט מכל ספרות הפוסקים במשך כל הדורות ולא נתעורר עד דורנו אנו?

במכתבו של הרבי מליובאוויטש בנושא זה, כתב שיש חילוק גדול בין דורות הקודמים לדורותינו:
בדורות הקודמים - כולם ידעו שזהו ילד-אומנה (במושגים של היום), והיה ברור שאיננו חלק מהמשפחה, וכשהגיע לחינוך - היתה גם בושה טבעית וריחוק וכו׳.
משא"כ בדורנו שמנסים להסתיר את האימוץ, ואולי כדי להדר ב"הסתרה שבתוך ההסתרה" רוצים להדר בחיבוק ונישוק וכו׳ שמא הילד ירגיש שהוא מאומץ, וע"כ התעוררו השאלות ביתר תוקף.

שומע ומשמיע
הודעות: 1661
הצטרף: ג' ינואר 19, 2016 9:57 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי שומע ומשמיע » ה' דצמבר 01, 2016 8:14 pm

קביעות ווסת למי שראתה ביום ל' ומגיע חודש חסר.
רק ששם לא ברור מה אומרת שתיקותא דרבנן.

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » ה' דצמבר 01, 2016 8:17 pm

פלוריש כתב:
וכעין זה ראיתי במאמר של הרב עזריה ברזון ("איסור ייחוד בימינו", תחומין י, עמ' 317 הערה 19) בשם הרנ"א רבינוביץ:
התופעה של אימוץ איננה חדשה, אלא היא היתה קיימת במשך כל הדורות. וכבר אמרו חז"ל: "כל המגדל יתום בתוך ביתו מעלה עליו הכתוב כאילו ילדו". איך יתכן שלא כתבו חז''ל שצריך להיזהר מאיסור ייחוד במצב זה של מגדל יתום בתוך ביתו — אם אכן איסור זה נוהג. מדוע איסור חמור זה נשמט מכל ספרות הפוסקים במשך כל הדורות ולא נתעורר עד דורנו אנו?

(וכבר דן בזה הציץ אליעזר בתשובה ידועה)

הבעיה שכאן סברה זו היא חרב פיפיות.
כי גם אם נרצה להוכיח מזה (כפי שנרמז כאן) שיש היתר בייחוד של בנים מאומצים, כיצד לא אישתמיט לאף אחד לכתוב את החידוש ההלכתי המאוד גדול הזה.
בפרט שגיסא דעתיה היא סברא דווקא להחמיר בהלכות ייחוד.

פרי יהושע
הודעות: 2916
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am
שם מלא: משה מרדכי אייכנשטיין

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי פרי יהושע » ו' דצמבר 02, 2016 10:06 am

איש_ספר כתב:מדי זמן אנו נתקלים בשאלות הלכתיות שלגודל מעשיותן, ניתן לסבור שהם מנסרות מאות בשנים בעולמה של הלכה, אך האחר העיון מתברר שהם שאלות די חדשות, מובן שבמקרים מסוימים עצם השתיקה של כת הקודמים מלמדת על דעתם, שכן לא ימלט שגם הם נתקלו בה, והתעלמותם מלמדת על משהו. אין המדובר על חומרות ודקדוקי הלכה, אלא על שאלות בעיקר הדין ממש.

למשל שאלת קטן שהגדיל בימי ספירת העומר, מי הראשון שדן בה?
כמדומה לי שהראשון הוא הרב פרי הארץ הרי"מ מזרחי.

וישנם דוגמאות נוספות. אשמח להוספות.

לא כה"ז שווים, יש זמנים שהיו צריכים לענות על שאלות חשובות יותר מדיני קטנים וברכותיהם והניחו כך.

פרי יהושע
הודעות: 2916
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am
שם מלא: משה מרדכי אייכנשטיין

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי פרי יהושע » ו' דצמבר 02, 2016 10:09 am

ומה אם זה ברא' כמו תפילין של רש"י ור"ת, ומה אם היא פלוג' בגאו', [ור' שלמה מצא אאל"ט גם במערות סיע' לזו"ז] מה עשו עד אז... אלא שכך זה. [ולא באתי להרוס את כל הדיון, רק להיזהר לא לקבוע..]

ברכת כהן
הודעות: 7
הצטרף: ה' נובמבר 17, 2016 5:35 am

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי ברכת כהן » א' דצמבר 11, 2016 8:16 pm

איני יודע אם זה המכוון בדיוק, מ"מ זה לשון ה'נשמת אדם' כלל ג:
וכמה פעמים כתב לי הגאון בית מאיר דיותר יש ללמוד מסתימתן של ראשונים מפירושן של אחרונים

ברכת כהן
הודעות: 7
הצטרף: ה' נובמבר 17, 2016 5:35 am

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי ברכת כהן » א' דצמבר 11, 2016 10:51 pm

גם ניתן למנות את קושיית הבית יוסף (לדעת הגר"א ווייס וכו'), ראה כאן.

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ב' דצמבר 12, 2016 12:16 pm

רע"א שמי שיצא מביתו לכמה ימים חייב לברך על המזוזה מחדש.

חליבה בשבת.

בורר בספרים (כמדומני)
viewtopic.php?f=17&t=30540

פלוריש
הודעות: 819
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי פלוריש » ה' מאי 04, 2017 1:03 am

הרב אשר וייס בתחומין לד:
במה ששאל לדעתי בגר שנתגייר האם צריך להטביל את כל כלי הסעודה שברשותו כדין הקונה כלי מן הגוי.
האמת אגיד, יודע אני שכך דעת גדולים וטובים שאכן צריך לטבול כליו, וכך שמעתי מפי מרנן ורבנן הגרי"ש אלישיב שליט"א והגר"ח קנייבסקי שליט"א, ובשו"ת שבט הלוי (ח"ד סי' צ"ב) ובתשובות והנהגות (ח"א סי' רמ"ט) כתבו דיטביל עם ברכה עי"ש. אמנם הרגשת לבי מאז ומקדם היא דכיון שלא מצאנו הלכה זו בדברי הראשונים והפוסקים לדורותיהם אין לך ראיה גדולה מזו דבאמת אין הגר צריך להטביל כליו. דהלא לא במעשה שהיה וענין מקרי עסקינן אלא שאלה זו נוגעת לכל גר וגר שנתגייר מאז ועד עולם ומדשתקי רבנן ש"מ לא ניחא להו. וכבר הבאתי במקומות רבים את מה שכתב החזון איש (שביעית סימן ז' עמוד 218) כעי"ז דשתיקת הפוסקים היא "ההכרעה היתירה מכל הראיות", וכ"כ הבית מאיר בתשובתו שנדפסה בחכמת אדם שער הקבוע, עי"ש. ובטעם הדבר נראה...

בר מן דין
הודעות: 28
הצטרף: ב' מאי 01, 2017 9:21 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי בר מן דין » ה' מאי 04, 2017 9:16 am

קול באשה ערווה באשתו נדה כמדומני נתחדש ע"י החת"ס, אע"פ שלא נזכר מזה כלום בדיני הרחקות בדורות הקודמים.

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ה' מאי 04, 2017 9:40 am

פלוריש כתב:הרב אשר וייס בתחומין לד:
במה ששאל לדעתי בגר שנתגייר האם צריך להטביל את כל כלי הסעודה שברשותו כדין הקונה כלי מן הגוי.
האמת אגיד, יודע אני שכך דעת גדולים וטובים שאכן צריך לטבול כליו, וכך שמעתי מפי מרנן ורבנן הגרי"ש אלישיב שליט"א והגר"ח קנייבסקי שליט"א, ובשו"ת שבט הלוי (ח"ד סי' צ"ב) ובתשובות והנהגות (ח"א סי' רמ"ט) כתבו דיטביל עם ברכה עי"ש. אמנם הרגשת לבי מאז ומקדם היא דכיון שלא מצאנו הלכה זו בדברי הראשונים והפוסקים לדורותיהם אין לך ראיה גדולה מזו דבאמת אין הגר צריך להטביל כליו. דהלא לא במעשה שהיה וענין מקרי עסקינן אלא שאלה זו נוגעת לכל גר וגר שנתגייר מאז ועד עולם ומדשתקי רבנן ש"מ לא ניחא להו. וכבר הבאתי במקומות רבים את מה שכתב החזון איש (שביעית סימן ז' עמוד 218) כעי"ז דשתיקת הפוסקים היא "ההכרעה היתירה מכל הראיות", וכ"כ הבית מאיר בתשובתו שנדפסה בחכמת אדם שער הקבוע, עי"ש. ובטעם הדבר נראה...


לא מובן הראיה הרי מן הסתם הוא קנה את זה מגוי אחר אז בלא"ה צריך טבילה.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17055
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 04, 2017 10:13 am

הראיה היא אותה ראיה. אתה מתכוון לשאול על הסברא אבל הרי לא הביאו את ההסבר שלו. אם ראית אותו אז אל תמנע טוב ותגיד אותו.
לעצם העניין מצד הסברא כל מה שקרה בגויותו אינו מעניין אותנו כך שאם כליו פטורים כשמתגייר אין הבדל אם הוא ייצר אותם או קנה.

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ה' מאי 04, 2017 10:32 am

לא ברור מה כוונתך, הראיה שלו זה מסתימת הראשונים והפוסקים שגרו בחוץ לארץ ומן הסתם לא קנו מיהודי או יצרו בעצמם אז פשיטא שחייבים בטבילה ואין צורך שיכתבו מפורש.

א גאליציאנער
הודעות: 538
הצטרף: ד' יולי 23, 2014 7:31 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי א גאליציאנער » ה' מאי 04, 2017 12:57 pm

בית המדרש שמכרו בו מקומות ב'מזרח' ועקב שיפוץ [הארון קודש או סתם שיפוץ] נתווספו או נתחסרו מקומות המזרח [בעיקר בנתחסרו אני חושב] מה הדין? כמדומני שהשער אפרים הוא הראשון לדון בכך.
וייתכן שאפשר להוסיף מחיקת השם בגרמא בשיפוץ בית כנסת\תיקון ס" - עיין פתחי תשובה יו"ד סי' רע"ו.
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17055
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 04, 2017 2:44 pm

קראקובער כתב:לא ברור מה כוונתך, הראיה שלו זה מסתימת הראשונים והפוסקים שגרו בחוץ לארץ ומן הסתם לא קנו מיהודי או יצרו בעצמם אז פשיטא שחייבים בטבילה ואין צורך שיכתבו מפורש.


אם הטענה שלך הוא שהראייה לא ראייה כי ברור היה להם להיפך שצריך טבילה. בעיני זה טענה אפשרית אבל אין לזה קשר לאם קנה או ייצר בעצמו (שגם אין סברא לחלק בזה). הרבה פעמים כשמביאים ראיה מסתימת הפוסקים לא ברור למה הפוסקים סתמו כי היה ברור להם לאיסור או להיתר. כנראה שכאן הגר"א וייס לא חשב שאפשר לטעון שהיה פשוט להם שחייב. אבל אתה צודק שאפשר לפקפק בזה.

פלוריש
הודעות: 819
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי פלוריש » ה' מאי 04, 2017 11:00 pm

אוצר החכמה כתב:הראיה היא אותה ראיה. אתה מתכוון לשאול על הסברא אבל הרי לא הביאו את ההסבר שלו. אם ראית אותו אז אל תמנע טוב ותגיד אותו.
לעצם העניין מצד הסברא כל מה שקרה בגויותו אינו מעניין אותנו כך שאם כליו פטורים כשמתגייר אין הבדל אם הוא ייצר אותם או קנה.

המשך דבר הרב וייס:
ובטעם הדבר נראה דכל דין טבילת כלים אינו אלא בכלי שעובר מרשות לרשות בדרכי הקנינים, וכאשר יוצא הכלי מרשות הגוי ונכנס לרשות ישראל חלה עליו מצות טבילה, וכמעשה שהיה בכלי מדין. וכפשטות לשון הטור והשו"ע בסימן ק"כ ס"א "הלוקח כלים חדשים מן הגויים". משא"כ בגר שנתגייר דאין קנינו נפקע ע"י גירות והכלי לא עבר מרשות לרשות, אין כאן מצות טבילה.
וסברא זו מתיישבת על הלב בפשטותה, דהרי חזינן שבהלכה זו לא אזלינן בתר סברא, אלא פרטיה ודקדוקיה נקבעים ע"י מעשה דמלחמת מדין, ומשו"כ אמרו דהשואל כלים מן הגוי מותר להשתמש בהם ואינם צריכים טבילה, אף שכלי זה ברשות הגוי הוא והישראל משתמש בו, דאין לנו אלא כעין כלי מדין, וכדאיתא במס' עבו"ז שם "כמעשה שהיה" וא"כ ה"ה בני"ד.
וכשחפשתי בדברי האחרונים ראיתי בדרכי תשובה יו"ד סימן ק"כ סק"ד שהביא בשם ספר חדרי דעה שנסתפק בזה ובשם שו"ת תשורת שי כתב דחייב להטביל כליו. ועוד ראיתי בשו"ת מהרי"א הלוי ח"ב סוס"י ק"ט שנשאל למה לא מצינו שבני ישראל הטבילו כליהם לאחר מת"ת כשנכנסו לברית התורה והמצוה, וכתב שתי תשובות בדבר. א: לא מצינו בטור ובשו"ע דגר שנתגייר צריך להטביל כליו. ב: אף לפני מת"ת לא היה בהם באבותינו טומאת עכו"ם, עי"ש.
ועיין עוד בשו"ת מהרש"ג ח"ג סימן מ"ח שגם הוא כתב להוכיח ממה שלא מצינו בפוסקים הלכה זו דע"כ אין הגר צריך להטביל את כליו עי"ש.
וחידוש גדול כתב בזה השם משמואל בשם אביו הגדול האבני נזר (שם משמואל פרשת מטות ופרשת כי תבא שנת תרע"ח) דטבילת הגר עולה לו גם לכליו וכמ"ש בבהמה מעוברת שנרבעה או נטרפה, "היא וולדה נרבעו, היא וולדה נטרפו". הרי דמה שנעשה בבהמה הו"ל כנעשה גם בעובר שבמעיה, וה"ה בטבילת הגר. והדמיון רחוק בדרכי הפלפול כמובן לכל.
ומ"מ גם דעת מהרי"א הלוי המהרש"ג והאבנ"ז כדברינו דגר שנתגייר אין צריך להטביל כליו.
וכך נראה עיקר להלכה לענ"ד כיון שלא מצינו בפוסקים הקדמונים הלכה זו ושתיקתם כהודאה דמיא. אמנם המהרש"ג שם כתב דלרוחא דמילתא יטביל בלי ברכה. ומשו"כ נראה דהמטביל בלי ברכה תבא עליו ברכה אך מעיקר הדין פטור הוא מטבילת כליו.

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ו' מאי 05, 2017 9:27 am

באותו תשובה הנ"ל הוא מביא חידוש גדול בשם האבני נזר אם כי זה לאו דווקא עונה להגדרה פה כיון שאינו שכיח כל כך.

מותר להטביל כלי חדש בשבת ולא חשיב תיקון מנא, דכל האיסור להשתמש בכלי אינו אלא משום ביטול מצות הטבילה וכיון דבשבת אינו יכול להטביל ממילא מותר להשתמש בלי טבילה כמו שמצינו לגבי ציצית בסי' י"ג ס"ג דמותר ללבוש ד' כנפות בשבת בלי ציצית, וכיון שיכול להשתמש בו בלי טבילה שוב לא הוי תיקון מנא עי"ש.

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ו' מאי 05, 2017 10:02 am

עזריאל ברגר כתב:
פלוריש כתב:ראיתי במאמר של הרב עזריה ברזון ("איסור ייחוד בימינו", תחומין י, עמ' 317 הערה 19) בשם הרנ"א רבינוביץ:
התופעה של אימוץ איננה חדשה, אלא היא היתה קיימת במשך כל הדורות. וכבר אמרו חז"ל: "כל המגדל יתום בתוך ביתו מעלה עליו הכתוב כאילו ילדו". איך יתכן שלא כתבו חז''ל שצריך להיזהר מאיסור ייחוד במצב זה של מגדל יתום בתוך ביתו — אם אכן איסור זה נוהג. מדוע איסור חמור זה נשמט מכל ספרות הפוסקים במשך כל הדורות ולא נתעורר עד דורנו אנו?

במכתבו של הרבי מליובאוויטש בנושא זה, כתב שיש חילוק גדול בין דורות הקודמים לדורותינו:
בדורות הקודמים - כולם ידעו שזהו ילד-אומנה (במושגים של היום), והיה ברור שאיננו חלק מהמשפחה, וכשהגיע לחינוך - היתה גם בושה טבעית וריחוק וכו׳.
משא"כ בדורנו שמנסים להסתיר את האימוץ, ואולי כדי להדר ב"הסתרה שבתוך ההסתרה" רוצים להדר בחיבוק ונישוק וכו׳ שמא הילד ירגיש שהוא מאומץ, וע"כ התעוררו השאלות ביתר תוקף.


לא ברור על איזה תקופה מדובר (אולי התכוון בתקופת התלמוד אבל מאיפה הוא יודע?) אבל לפחות בדורות האחרונים הסתירו את זה הרבה יותר מהיום והדברים ידועים.

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » ד' מאי 10, 2017 11:57 am

קראקובער כתב:באותו תשובה הנ"ל הוא מביא חידוש גדול בשם האבני נזר אם כי זה לאו דווקא עונה להגדרה פה כיון שאינו שכיח כל כך.

מותר להטביל כלי חדש בשבת ולא חשיב תיקון מנא, דכל האיסור להשתמש בכלי אינו אלא משום ביטול מצות הטבילה וכיון דבשבת אינו יכול להטביל ממילא מותר להשתמש בלי טבילה כמו שמצינו לגבי ציצית בסי' י"ג ס"ג דמותר ללבוש ד' כנפות בשבת בלי ציצית, וכיון שיכול להשתמש בו בלי טבילה שוב לא הוי תיקון מנא עי"ש.

האבנ"ז נכב"ב.

עזריאל ברגר
הודעות: 5129
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ד' מאי 10, 2017 2:47 pm

קראקובער כתב:
עזריאל ברגר כתב:
התופעה של אימוץ איננה חדשה, אלא היא היתה קיימת במשך כל הדורות. וכבר אמרו חז"ל: "כל המגדל יתום בתוך ביתו מעלה עליו הכתוב כאילו ילדו". איך יתכן שלא כתבו חז''ל שצריך להיזהר מאיסור ייחוד במצב זה של מגדל יתום בתוך ביתו — אם אכן איסור זה נוהג. מדוע איסור חמור זה נשמט מכל ספרות הפוסקים במשך כל הדורות ולא נתעורר עד דורנו אנו?

במכתבו של הרבי מליובאוויטש בנושא זה, כתב שיש חילוק גדול בין דורות הקודמים לדורותינו:
בדורות הקודמים - כולם ידעו שזהו ילד-אומנה (במושגים של היום), והיה ברור שאיננו חלק מהמשפחה, וכשהגיע לחינוך - היתה גם בושה טבעית וריחוק וכו׳.
משא"כ בדורנו שמנסים להסתיר את האימוץ, ואולי כדי להדר ב"הסתרה שבתוך ההסתרה" רוצים להדר בחיבוק ונישוק וכו׳ שמא הילד ירגיש שהוא מאומץ, וע"כ התעוררו השאלות ביתר תוקף.


לא ברור על איזה תקופה מדובר (אולי התכוון בתקופת התלמוד אבל מאיפה הוא יודע?) אבל לפחות בדורות האחרונים הסתירו את זה הרבה יותר מהיום והדברים ידועים.

זוהי לשונו של הרבי (העתקתי מהקישור http://chabadlibrary.org/books/default. ... ig/23/8766 - לטובת החסומים):
בכללות הענין דאימוץ ילדים, פלא שלא מצאתי עד עתה מי שישים לב להבא להלן. ואף שכבר נדפסו כמה שו"ת ומפורטות בכמה דינים המשתלשלים מענין האמוץ, אין מעורר על עצם הענין וכו'.

והחששות שנתעוררו אצלי, שהרי האמוץ בימינו אלה הוא לא כבדורות שלפנינו, בקיום המצוה דלגדל יתום בתוך ביתו וכו', אשר כל הסביבה כולל גם המגודל ידעו שאין זה ההורים שלו. ועתה הוא להיפך - עושים ככל האפשרי להעלים פרט זה, ולא עוד אלא שע"פ לחץ רופאים, האומרים שהם מומחים לעניני נפש, מחליטים שאסור לגלות זה להילד (כי עלול לפגוע במנוחת נפשו וכו'), - שמזה תוצאה, שתהי' הנהגתם עם המאומץ כאילו הי' זה ילידם ממש, שבמילא ישנם כל הענינים דיחוד, חבוק ונישוק וכו' וכו' בכל יום. ובודאי אי אפשר להזהר מזה באם אפילו המאמצים יראי שמים באמת.

ואפילו באם מגלים להמאומץ כשיגדל שאין זה הוריו, צע"ג האפשר לשנות אז הנהגה שהיתה מכמה שנים מקודם. והרי בהאמור - איסור דרבנן ודאי ישנו, ולדעת הרמב"ם גם איסור דאורייתא. והרי גם בנוגע לאיסור דרבנן - שאני כשהוא דבר ההולך ונשנה ונשלש וכו'. (נוסף על המובא ומבואר בספרי נגלה בזה - יעוין ג"כ אגרת התשובה לרבנו הזקן פרק ז'). ולכאורה ע"פ האמור צע"ג בכל ענין האמוץ, וטעם דהיתירא בכגון זה דמוטב שיהיו שוגגין וכו' - לכאורה ברור, אשר כו"כ ימנעו מאמוץ באם ידעו את הנ"ל. ועיין ג"כ שו"ע או"ח סי' תר"ח ובשו"ע רבנו הזקן שם כמה גדרים במוטב שיהיו וכו' - שע"פ זה אין ההיתר דמוטב וכו' ברור בנדון דידן. ובודאי לדכוותי' דכת"ר - האריכות אך למותר.

אולי אכן הוא מדבר על תקופת התנאים והאמוראים, מה שדיברו בשבחו של "המגדל יתום בתוך ביתו", וכאביי שהיה יתום מלידה וגדל בביתו של רבה, וידעו שהוא אינו בנו.

א גאליציאנער
הודעות: 538
הצטרף: ד' יולי 23, 2014 7:31 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי א גאליציאנער » ב' מאי 22, 2017 10:42 pm

תינוק בעל שני ראשים ושאלת גשמים באמריקה דרומית... [גבי תינוק בעל שני ראשים עיין אבני נזר יו"ד שצ"ט למה לא דברו מזה האחרונים]
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ב' מאי 22, 2017 10:48 pm

בעא מיניה פלימו מרבי: מי שיש לו שני ראשים באיזה מהן מניח תפילין? אמר ליה או קום גלי, או קבל עלך שמתא. אדהכי אתא ההוא גברא, אמר ליה: איתיליד לי ינוקא דאית ליה תרי רישי, כמה בעינן למיתב לכהן? אתא ההוא סבא תנא ליה, חייב ליתן לו י' סלעים וכו'" (מנחות, לז ע"א).

א גאליציאנער
הודעות: 538
הצטרף: ד' יולי 23, 2014 7:31 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי א גאליציאנער » ב' מאי 22, 2017 10:53 pm

עיינת בתוס' שם? עיינת באבני נזר?
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער

קראקובער
הודעות: 2694
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: מדשתקי רבנן- בעיות הלכתיות שהתחדשו ע"י אחרונים

הודעהעל ידי קראקובער » ג' מאי 23, 2017 10:13 am

א גאליציאנער כתב:עיינת בתוס' שם? עיינת באבני נזר?
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער


קודם כל הפוסקים כן מדברים על זה והרבה אחרונים דנו בדברי השבות יעקב לגבי שתי אחיות וגם הלכות קטנות מדבר על זה.

מה רצית מתוספת? לשיטתם הכל הוא משל הן לא האמינו שזה קיים במציאות אז זה לא בדיוק עונה להגדרה של בעיות שנתחדשו בדורינו והקדמונים "התעלמו" מזה.


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 14 אורחים