א. חיים כתב:אכן איננו יודעים עדיין, האם המבקר בעצמו גם עיין בספר או שלא. אבל זה באמת שאלה לא חשובה. הרי העורך איננו מצפה שכל בני האדם שע"פ כדור הארץ יעיינו בספרו, כך שיש לו מה להתאכזב אם פלוני איננו מעוניין בו.
חד ברנש כתב:לבנון,
אם לא קנית את הספר, משמע שראית אותו (אם בכלל) על רגל אחת, בחנות הספרים או באוצר הספרים, וממילא מובן מדוע אתה טוען שהמהדיר תלה את חידושיו בדברי הרוקח, כאילו עשה מעשה של הריטב"א על מסכת בבא בתרא...
אך לא כן הוא. אילו היית מעיין בשובה ובנחת בספר, היית נוכח, שדברי המהדיר, ברובם המכריע, נוגעים ישירות לדברי שירו של הרוקח.
חד ברנש כתב:אף אחד לא מצפה "שכל בני האדם שע"פ כדור הארץ יעיינו בספרו", אך זו בקשה סבירה לבקש מהמבקר שלכל הפחות יעיין בספר שהוא מבקר בכזו קלות....
לבנון כתב:...ואם שגיתי אתי תלין משוגתי.
פלגינן כתב:לבנון כתב:...ואם שגיתי אתי תלין משוגתי.
תמה אני אם יש על יצועו של מר מקום דיו כדי להכיל שגגה כה שמנה.
פלגינן כתב:שלום כתב:לעומת זאת החוקרים מתעניינים מאוד במדרשי ההלכה, בתוספתא ובירושלמי. רוב התלמידים בישיבות לא יודעים איך נראים ספרים אלו. הרי גם אני למדתי בישיבה ואני יודע. לדוג' חיפשתי מדרש הלכה (ספרי על דברים) בפלדהיים במא"ש. חנות ענקית וגדושה. "אין לנו מדרשי הלכה" ענה המוכר. מה לעשות? לזה נזקקתי ולא לחידושי ר' פלמוני על מס' כתובות.
ככה אמרת למוכר ה"מלומד" שם? מדרשי הלכה? [כך רשמו לך בפתק?..]
הצחקתני.
רציתי פעם להוציא אוסף של טעויות משעשעות של מוכרי חנויות ספרים, וכבר דיברו כאן פעם על מוכרים ספציפיים שידעו גם ידעו, אך אחרים - - , מוטב שלא לדבר.
י. אברהם כתב:מי זה דוד הנשקה ?
אולי תעלה כאן משהו מחידושיו ?
הגהמ כתב:לאחרונה יצא לי לעיין במאמרו של פרופ' הנשקה 'מצוות האבות ומצוות סיני' (בתוך ספר 'מברכת משה'),
לענ"ד מאד שוה קריאה מתונה ומעמיקה.
י. אברהם כתב:הגהמ כתב:לאחרונה יצא לי לעיין במאמרו של פרופ' הנשקה 'מצוות האבות ומצוות סיני' (בתוך ספר 'מברכת משה'),
לענ"ד מאד שוה קריאה מתונה ומעמיקה.
מי יעלה לנו ?
שלום כתב:לעומת זאת החוקרים מתעניינים מאוד במדרשי ההלכה, בתוספתא ובירושלמי. רוב התלמידים בישיבות לא יודעים איך נראים ספרים אלו. הרי גם אני למדתי בישיבה ואני יודע. לדוג' חיפשתי מדרש הלכה (ספרי על דברים) בפלדהיים במא"ש. חנות ענקית וגדושה. "אין לנו מדרשי הלכה" ענה המוכר. מה לעשות? לזה נזקקתי ולא לחידושי ר' פלמוני על מס' כתובות.
השעיר החיי כתב:דוד הנשקה בבר אילן עוסק בבלי (בין היתר) ומסופקני אם יש כאן בפורום חצי מניין שיכולים ללמוד סוגיה ורמב"ם כמוהו, עם הסנדלים והכל.
איש_ספר כתב:אין ספק שר"ד הנשקה הוא בעל כשרון עצום, וידען גדול וע"כ אין ויכוח.
אמנם, וזה חייב להאמר כאן, הוא נמנה על אסכולת החוקרים שכלי העבודה המרכזי שלה הוא לעשות את התלמוד קרעים קרעים, האמוראים לא הכירו את המסורות התנאים, הסתמאים לא הבינו דברי האמוראים, ובסוף נשאר איזה שכבה דקיקה איתה מסכימים... הוי אומר לא מדובר בשימוש מוגבר בגרסאות, או עיסוק בריאליה, ועוד מתודות זרות לבית המדרש, אלא בגישה המחללת את קדושת התלמוד לחלוטין. מי שמעונין לשבח ספרים מהסוג הזה, טוב יעשה אם לכה"פ יתן לקורא תמונה מלאה להבין במאי עסקינן.
לוצאטי כתב:לא ידעתי ששימוש מוגבר בגירסאות או בריאליה זר לבהמ"ד, בעוד שהראשונים עסקו הרבה בזה. אולי זר בישיבות.
ההצגה של שיטת ר"ד הנשקה מוגזמת ומוקצנת.
פלגינן כתב:איש_ספר כתב:אין ספק שר"ד הנשקה הוא בעל כשרון עצום, וידען גדול וע"כ אין ויכוח.
אמנם, וזה חייב להאמר כאן, הוא נמנה על אסכולת החוקרים שכלי העבודה המרכזי שלה הוא לעשות את התלמוד קרעים קרעים, האמוראים לא הכירו את המסורות התנאים, הסתמאים לא הבינו דברי האמוראים, ובסוף נשאר איזה שכבה דקיקה איתה מסכימים... הוי אומר לא מדובר בשימוש מוגבר בגרסאות, או עיסוק בריאליה, ועוד מתודות זרות לבית המדרש, אלא בגישה המחללת את קדושת התלמוד לחלוטין. מי שמעונין לשבח ספרים מהסוג הזה, טוב יעשה אם לכה"פ יתן לקורא תמונה מלאה להבין במאי עסקינן.
אשמח להבין כמה פרטים:
א. אצל כמה חוקרים ראית ש"כלי העבודה המרכזי" הוא לעשות את התלמוד קרעים קרעים?
ב. מה פירוש שבגלל שחלק לא הכירו את החלק האחר (והרי אמורא לא בהכרח הכיר כל הבריי') נשאר[ה] שכבה דקיקה אתה מסכימים?
ג. כמה חוקרים הצטרפו לרעיון של "הסתמאים" כיחידה אחת או כתקופה?
ד. האם ראית כזאת אצל הנשקה? אשמח לראות דוגמאות.
ה. איני תוקף חלילה, אלא כתלמיד הדן לפני רבו.
איש_ספר כתב:לוצאטי כתב:לא ידעתי ששימוש מוגבר בגירסאות או בריאליה זר לבהמ"ד, בעוד שהראשונים עסקו הרבה בזה. אולי זר בישיבות.
ההצגה של שיטת ר"ד הנשקה מוגזמת ומוקצנת.
דעת לנבון שהמכוון לשימוש מוגבר ולכלי מרכזי. והחילוק פשוט. בכל מקרה הנושא היה הסיפא (הנשקה ושיטתו)
מאי משמע מוגזם ומוקצן?
בניגוד למתודות אחרות, (אלו המפורטות מעלה ועוד, כגון חדירת תוספות חיצוניות וכו') שהמינון הוא המבדיל בין קודש לחול, החלק הזה, לאמור, כי האמוראים לא הבינו את אשר לפניהם, די באמירה אחת כזו והמחבר ממקם את עצמו מחוץ לבית המדרש.
בן עזאי כתב:השעיר החיי כתב:דוד הנשקה בבר אילן עוסק בבלי (בין היתר) ומסופקני אם יש כאן בפורום חצי מניין שיכולים ללמוד סוגיה ורמב"ם כמוהו, עם הסנדלים והכל.
עכשיו אני הוגה בספרו ״מה נשתנה? ליל הפסח בתלמודם של חכמים״, ואף שיש מקומות שאפשר להשיב על דבריו כמו על כל מחבר, כלל גישתו הוא של לימוד הדברים מבפנים מתוך דברי חז״ל מתוך יר״ש וכבוד חכמים, ואני ממליץ בחום לכל מי שחושב שיש צד של אמת בלימוד במתודות מחקריות אך עם זאת נטוע בכל מאודו בביהמ״ד לטעום מהיין הזה, לא אגזים אם אומר שעוד לא נראה כבושם הזה!!
עזר על גיבור כתב:בן עזאי כתב:
ב. לגבי מרכזיות ההלל הוא האריך בראיות והתוספתא שהבאתי למעלה מכריחה כך.
ואף באחרונים (נ״ל הררי קדם או מישהו אחר מבית בריסק) דיברו על כך בהקשר לדין שהגדה צריכה להיאמר על הכוס (יש שמועה שכך נהג הגר״ח מבריסק למעשה בכל ההגדה) משום שאינו אלא הנמקה וביאור על מה אנחנו מודים ומהללים (וכלשון לפיכך וכו׳) אמור מעתה אף היום מרכז הסדר הוא ההלל.
ב. לא איכפ''ל כלל לומר שהיה חשיבות גדולה להלל, הענין הוא שלדעתו זה היה משמעות ליל הסדר ולא מצות ההגדה שכלל לא נהגה כלל אז.
עדיאל ברויאר כתב: אבל כמדומה שזה פרט מקומי.
דברי הרב אי"ס מכוונים כלפי פירוק התלמוד לרבדים-רבדים, שיטה שמחוררת ומחללת את התלמוד וממילא גם את כל עולם ההלכה היהודי, במיוחד כשהיא מצטרפת לגורמים נוספים, כגון אלו שהוזכרו בדבריו. איני יודע אם הנשקה נכלל בהולכים בשיטה זו, כיוון שבמעט ששמעתי וקראתי אותו העיסוק לא היה בתלמוד אלא בתחומים אחרים, אבל מי שזה חשוב לו יוכל לבחון זאת בקלות יתרה בספרים שלו שעוסקים בכמה פרקים בתלמוד.
בברכה המשולשת כתב:שמעתי ממנו במפורש שהוא הולך בדרך זו (ודי לעיין בספרו משנה ראשונה בתלמודם של תנאים אחרונים לראות שאכן כך הוא) אך הוא מתנגד למקצינים את הדבר (כגון שי"פ וק"ו דו"הל)
בן עזאי כתב:כבוד הרב איש ספר:
שאלה תיאורטית לשם דוגמא בלבד: האם זה באמת רעיון כ״כ הזוי לחשוב שאמוראים בבליים בדורו של רבינא לא הכירו את המימרות של אמוראי א״י מדורו של רב יוחנן בצורתם המקורית? וביותר שכבר הוכח שבידינו יש הרבה ברייתות/מדרשים/מימרות-חז״ל שלא היה לכל אמורא שמובא מדבריו בתלמודים, ואולי באמת אנו יכולים להביע דיעה בעניין ולהוכיח מהי המימרא המקורית של תנא פלוני או אמורא פלוני?
מחולת המחנים כתב:לא קראתי עדיין את ספרו המדובר של הנשקה, למרות שהוא מאד מסקרן אותי (ראיתי את הספר במחיר של כמאתיים שקלים בצומת ספרים ברמת אשכול).
מה שנכון נכון כתב:רק חידוש בהלכות מליצה, או גם חוסר הבנה?
ולכבוד חודש אדר: חתן פרס ישראל למחשבת ישראל לשנת תשע"ז הוא יהודה ליבס.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 283 אורחים
