פורום אוצר החכמה

הגמ' בב"מ ס"ט: מספרת על רמי בר חמא שנהג להשכיר את מעותיו בדמים, ובכך בעצם "לעקוף" את איסור רבית בהלוואת מעות. ומספרת הגמרא, שבעקבות כך נכסיו של רמב"ח התמוטטו, משום שכך הוא ענשו של מלוה ברבית, ומכך מסיקה הגמרא שרמב"ח לא צדק בהתירו. והגמרא ממשיכה לבאר במה טעה רמב"ח.
ואני הקטן שואל, הרי כאשר רמב"ח הורה לעצמו להיתר, מן הסתם היה זה לפי כללי הפסיקה על פיהם צריך לפסוק, וא"כ למה נענש רמב"ח על כך, וכי כל מורה הוראה שטועה בפסיקתו הוא יענש על כך? [לדוגמא בעלמא: האם לשיטת הגריש"א, ייענש הגרשז"א חלילה אם יפתח בקבוקים בשבת?]

המלווה בריבית מתמוטטין נכסיו אין זה בגדר עונש, אלא מציאות. ואין הזמ"ג לבאר טעם הדבר.

יעויין במאמר בקובץ הכי אתמר חלק ב (מצוי באוצר) בעניין המושג של תקלה לצדיקים על-פי דעת ר"ת ורבינו יב"ק משפירא רבו של רבינו הרקח

אדג כתב:המלווה בריבית מתמוטטין נכסיו אין זה בגדר עונש, אלא מציאות. ואין הזמ"ג לבאר טעם הדבר.

באם ההנחה של השאלה נכונה, שנחשב שהיה כאן פסק גמור של רב חמא דשרי וככל מחלוקת בהלכה, הרי שאין כאן ריבית כלל.
אולם באמת היתה זו טעות, והוי ריבית גמורה, ונענש על השגגה [ובפרט שעם צדיקים וכו].

מזמור שיר כתב:וכי כל מורה הוראה שטועה בפסיקתו הוא יענש על כך? [לדוגמא בעלמא: האם לשיטת הגריש"א, ייענש הגרשז"א חלילה אם יפתח בקבוקים בשבת?]

כן.

ולדעתך יהיה גם דין על הגריש"א לאפרושי מאיסורא את הגרשז"א?

באילת השחר שם כתב דאם הוי רק ריבית דרבנן [בריב"ש תלה זה במחלוקת רש"י ותוס'] א"כ קשה על שיטת הנתה"מ דבשוגג לא הוי עבירה כלל, וע"ש מש"כ לישב.

המעניין הוא שמי שינהג לקולא כי הוא תלמיד הגרש"ז - ודאי לא ייענש, אך הגרש"ז עצמו, אם אליבא דאמת טעה, שייך שייענש.

מאן יימר שזה עובד כך כלומר כעיקרון. אולי זה עניין של דין שמים עד כמה הווה ליה למידע. ולפי זה אם הגרש"ז טעה מתוך שגגת תלמוד או קוצר העיון ייענש. ואם עשה כל מה שהיה לו לעשות בעיונו לא ייענש כי הווה אנוס. והוא הדין לתלמיד, אם התלמיד תלמיד קטן שאין לו לדון בדברים וראוי שיסמוך על רבו לא ייענש אבל אם הוא ת"ח בפני עצמו והיה לו לעיין ולדעת שטעה רבו ייענש. והכל לפי דין שמים שלפום טעותו והתרשלותו ענשו.

אוצר החכמה כתב:ולדעתך יהיה גם דין על הגריש"א לאפרושי מאיסורא את הגרשז"א?

לא.

אפרקסתא דעניא כתב:המעניין הוא שמי שינהג לקולא כי הוא תלמיד הגרש"ז - ודאי לא ייענש, אך הגרש"ז עצמו, אם אליבא דאמת טעה, שייך שייענש.

דבר זה תלוי אם יחיד שעשה בהוראת בית דין חייב חטאת, שלפי רוב התנאים פטור, אבל יש אומרים שחייב וכן פסק הרמב"ם.

תוכן כתב:

אפרקסתא דעניא כתב:המעניין הוא שמי שינהג לקולא כי הוא תלמיד הגרש"ז - ודאי לא ייענש, אך הגרש"ז עצמו, אם אליבא דאמת טעה, שייך שייענש.

דבר זה תלוי אם יחיד שעשה בהוראת בית דין חייב חטאת, שלפי רוב התנאים פטור, אבל יש אומרים שחייב וכן פסק הרמב"ם.

מה ענין קרבן לעונש, ובגוף הענין ודאי שהדבר תלוי אם רמי בר חמא התרשל בלימוד ההלכה ודאי ששייך שיענש ע"ז ואם לאו לא.

קרבן באה לכפרה, משמע שצריך כפרה, ואם אין כפרה אז יש עונש.