פורום אוצר החכמה

ידוע מש"כ ע"ז החזו"א, שכגון דא צריך רב. וכן המימרא מהגרי"ז.

ואולי ניתן לפרש שהרי באמת לא נגמר הכיבוש אחרי י"ד שנה שהרי הרבה מהשבטים עוד לא קיבלו חלקם, ומ"מ הרי לאחר שבע שנים התחילו לחלק כמו שהוכיחה הגמ' מכלב, ולכאו' מה נשתנה אחר שבע שנים?
והביאור דנקבע או מסברא או עפ"י הנבואה שלא מיד כל פיסת קרקע שתכבש תתחלק, וגם לא יחכו עד שתכבש כל הארץ, אלא יעסקו בכיבוש זמן מסוים שזהו הזמן הראוי להקדיש לכיבוש ואח"כ כבר אפשר להתחיל לחלק אע"פ שיש עוד מה לכבוש.
ומקישה הגמ' מסברא שה"ה הזמן הראוי לקבוע לחלוקה הוא שבע שנים, ואפילו שעוד לא נגמר החילוק שהרי אפילו הכיבוש לא הסתיים, ונפ"מ למשל שבני גד ובני ראובן חזרו אחרי ארבע עשרה שנים כיון שכבר היו עם בנ"י בזמן סביר הראוי לחלוקה,וה"ה כל הדינים התלוים בכיבוש וחילוק חלים מעכשיו כיון שא"א לחכות לסיום.
וממילא היות ומבואר שאחרי כיבוש וחילוק היו צריכים להקים מקדש קבוע ובאו לשילה, א"כ אחר שבע שנים שהניחו עבור חלוקה סגי בזה להחשיב את הארץ כמחולקת אע"פ שעדין לא ישבו כ"א בחלקו.
ולפי"ז הגמ' דנה על הקש הלכתי ולא על ענין מציאותי

ייש"כ,
כתבתי בזה כאן viewtopic.php?f=7&t=8014

כעת ראיתי מש"כ כאן בביאה"ל ד"ה שכבשו http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... t=&pgnum=6 ולענ"ד אינו מובן

בפשטות היא מידה בדרכי ההלכה שלא בא הכתוב לסתום אלא לפרש, ומכיון שלא נתפרש בכתוב כמה זמן חילקו וחז"ל ראו בדבר זה דבר שהיה ראוי להתפרש א"כ ילמד סתום מן המפורש שבצידו.
והרי זה כהרבה דרכי הלכי [כגון גזירה שוה ובנין אב] הנראים בלתי נהירים לאיש בן דורנו.
וכבר עסק בזה רבות הרב מיכאל אברהם.

עיין עוד בבית ישי לר"ש פישר סימן ב.

מה שנכון נכון כתב:עיין עוד בבית ישי לר"ש פישר סימן ב.

יש"כ אכן הכיוון דומה למש"כ

באיילת השחר להגראי"ל שליט"א זבחים כאן כתב לזה הסבר פשוט והגיוני ...

כהוספה והשלמה לנאמר לעיל באשכול הזה, ובאשכול המצויין ע"י העשוי לנחת, אכתוב אשר שמעתי מחכ"א שליט"א.

דהנה בפסוק מבואר דהכיבוש יכל להסתיים בפחות זמן, אלא שהוקצב זמן "מעט מעט, לא תוכל כלתם מהר, פן תרבה עליך חית השדה", ולפ"ז השיעור של שבע שנים הוא שיעור של יישוב הארץ ע"י ישראל ולא שיעור זמן של כיבוש מידי הגויים, אלא שהכיבוש נמשך שבע שנים כדי לאפשר יישוב בכל מקום. ואחרי שנגמר הכיבוש, הגיע הזמן לחילוק, ואז כל שבט עובר דירה למקום החדש המחולק לו, והרי למדנו כבר מזמן הכיבוש, שזמן היישוב הנדרש הוא שבע שנים.
והכל א"ש בדרך פשוטה.

במחילת כל התירוצים. השאלה טובה מהם. ודברי החזון איש צדקו שזו קבלה, ותו לא.
אמנם תי' הרב מלח הארץ נכון במהותו, אבל לא נכון בהאי עניניא, שהרי לא כתוב במפורש בפסוק ששבע כבשו, אלא מוכח הכי מקרא ע"ש, ממילא לא בא הכתוב לא לסתום ולא לפרש.

דומה כי הכפתור ופרח ג"כ כתב ששהה ז' שנים לעבור בכל הארץ!

יש על שאלה זו הסבר גם באבן ישראל עה"ת בהוצאות החדשות בסוף הספר.

עושה חדשות כתב:

הגרמ''ס.png

פי האתון כתב:באיילת השחר להגראי"ל שליט"א זבחים כאן כתב לזה הסבר פשוט והגיוני ...

לא הבנתי. הרי מפורש ביהושע כיצד כבשו את העי. יש סיבה לומר שבשאר ערי הארץ הכיבוש נעשה באופן אחר?

מה שנכון נכון כתב:עיין עוד בבית ישי לר"ש פישר סימן ב.

אפשר להעלותו בבקשה