בעקבות האשכול הזה:
viewtopic.php?f=7&t=2053
ברור שהקב"ה יכול לעשות הכל, וכל מעשי הטבע הינם ניסים רצופים, ובהתאם לדברי הרמב"ן הידועים, השאלה היא מה רמת הנס והשלתבותו בתוך מערך חוקי הטבע, האם כשיש נס כל חוק בטבע שיש בטל לגביו? או כמה שפחות שידוד מערכות הטבע גם בעת עידן תחולת נס, כך הקב"ה מעדיף?
בתור דוגמא: הקב"ה יכל במקום קריעת ים סוף, פשוט להטיס את בנ"י מעל הים, או להעבירם בים עם המים ושלא יקרה להם כלום, במקום זאת וכשם שמפרשים את הרוח העזה שהייתה כל הלילה, שפרעה יחשב שהים נקרע מהמים, בסוג של הוריקן כנראה, כך שהנס היה במעטפת ויזואלית של מקרה\חוק טבע חריג ביותר, (וכל זה עדיין ברמת בסיס קריעת י"ס, הניסים הנוספים נראים לכאורה שאינם כאלה כמו עצי הפרי שהיו בים וכדו')
כמו כן ניסים חריגים הנמצאים בקטגוריית "שנבראו בערב שבת ביה"ש" למרות היותם חריגים ממהלך חוקי הטבע, האם הינם משולבים במינימום של מספר חוקי טבע קיימים, או שכל תהליך פעולתם נוגד את חוקי הטבע? בתור דוגמא: פי האתון, האם דיבורה נובע מחמת שכהחרגה הקב"ה העניק לה שכל אנושי מסויים בתוספת אפשרות דיבור אנושי מסויים? או שהכל עבד דרך נס גמור ללא "ציוד תואם דיבור"?
כמו כן נס הלוחות ושברן, והמושג אש שחורה על גבי לבנה, האם יתכן לפרש שהיו מחצב\יסוד בלתי מוכר חד פעמי, ואם נתמקד על מעשה פריחת האותיות, שננקט כך והאותיות לא נעלמו או נפלו, יתכן ואף היו מחצב שאינו במצב מוצק תמידי, אלא חומר במצב צבירה אחר בעל אינטראקציה והדדיות בין הלוחות לאותיות, ובעת שברן, נוצר ביקוע או שבירת איזון כח האינטראקציה, ואז התאדו\פרחו האותיות.
מסתבר שישנם סוגים שונים של ניסים ולמנות את כולם לא שייך, אך אשמח אם נצליח למצוא את הקיצוניים בסקאלה משני הכיוונים.
או בקיצור האם ניתן ומותר לפרש ניסים עד כמה שאפשר לפי מהלך חוקי הטבע?
אשמח מאוד לקבל כל בדל מידע או קישורים בנושא!!