פורום אוצר החכמה

צופה_ומביט כתב:

מכון חכמי ליטא כתב:

צופה_ומביט כתב:מתוך המכתב:
עד היום אף אחד - לא בארץ ישראל ולא באמריקה - לא טרח להזמינו ולשמוע את תשובותיו בטרם פסלו את ספרו

והם יטענו הרי הספר לפנינו ואם לפי דעתינו הנכתב לא בסדר מה שייך לתרץ דיבוריה.
כי המכתבים לא יצאו רק נגד הפירוש אלא אישית נגד כותבו, מייחסים לו אפיקורסות ורצון לקרר יהדות וכו'. לכה"פ בנוגע לגברא איך אפשר לחרוץ דינו בלי לשמוע אותו?
וגם לגבי הפירוש, כך היא הדרך? לצאת ישר לרחובה של עיר בקריאות אפיקורסות ודינו שריפה וכו' - או לקרוא בצנעא לבעל החומש ולדבר איתו בשקט על הפסקת מכירה בינתיים וכיו"ב, וכן להוציא מכתב שלא להשתמש בחומש [כלל, או לילדים ונשים] עד שיתוקן. אבל יצאו ישר בצרחות אימים ובאמירה שאינו בר תיקון כלל וכו'. כל זה בלי לדבר עם בעל החומש, בלי לשמוע האם ואיך הוא מוכן ורוצה לתקן וכו'? איפה שמענו דבר כזה.

בכל אופן לא שמענו בזמנינו על מי שיוציא מכתב "דברים שאמרתי לכם טעות הם בידי"
אתה מתכוון לרבנים כותבי המכתבים ונושאי דרשות המחאה, כן?
ממה שהובא לעיל עולה כי בעל החומש עובד על תיקונים בגוף החומש, כפי שהורוהו הבד"ץ [ואולי עוד].
ובכל מקרה, הנידון כעת לא היה על הוצאת מכתב "טעות בידי" אלא איך פסלו את הגברא [וגם את החומש - בנוסח שפסלו] לפני ששמעו אותו.

בריה נמוכה כתב:

קרית מלך כתב:

בריה נמוכה כתב:מה יהיה בזמן שיסיים לערוך ולתקן הספר, ובד"צ העדה החרדית יתן את הסכמתו לחיבורו,
האם כל אלו שהכריזו שהספר פסול ואינו בר תיקון כלל והוא בכלל ספרי מינות, כמבואר בקונטרס ויבינו במקרא,
של הקנאי הידוע מקהל פרושים דירושלים, ר' שלום יצחק בלאכארסקי יחזרו בהם ?

ולאידך גיסא, כשכל מגיניו בפורום דהכא בחירוף נפש על כל תג ואות שכתב מבלי יכולת לקבל אפילו מילת ביקורת על מכלול פירושיו, האם יקבלו את השינויים שיערוך בפירושו או שמא יכריזו כי מעתה לאור השינויים שעשה אין פירושו שייך כבר לפשש"מ.

איפה מצאת בפורום הגנה על כל תג ואות, של פשש"מ, ?
מה שכן נמצא הוא התעקשות ללא הרף, בדרך הפשט והדרש והפלפול למצוא ק"נ טעמים לפסול את החיבור.

שיבר כתב:בנוגע לשם החיבור דנן 'פשוטו של מקרא' שמושך אליו ביקורת רבה על היומרנות שבו גם מצד אלה שאינם מתנגדים לגוף החיבור, אני חושב, מאחר שיש לו למחבר גם פירוש משנה כפשוטה וחוק לישראל כפשוטו שיצא לאחרונה והכל בעקבות החיבור הכי פופולארי רש"י כפשוטו, יש יסוד סביר להניח שהשם פש"מ ניתן כחלק מסדרת ה'כפשוטו' שנועד להיות המותג של הסדרה וזאת הסיבה שהוא נבחר ולא אחד אחר ממגוון השמות שהציע המשתתפים פה, אבל אין הדבר בא מיומרנות וכו' כפי שייחסו לו המבקרים.

הנה טענה זו שהשם נבחר משיקול מסחרי, נאמרה פומבית על ידי הרב דוד אנשין בפורום לתורה.

אלא שטענה זו מקומה כאשר נדון על כוונת המחברים, ומצווה לדונם לכף זכות.
אלא שלא זה הנושא, הנושא הוא הרושם המתקבל [בטעות, בטעות] אצל הקוראים.
משל למה הדבר דומה, למסעדה בשרית שהכריזה על כך שהמסעדה חלבית. אין זה מענייננו, האם נעשה הדבר בזדון, או בשגגה נדירה - על ידי וירוס-דיגיטלי, דיסלקציה או כל דבר אחר.

ארי שבחבורה כתב:הבהרה מארה"ב בעניין החומש 'פשוטו של מקרא'.

איש_ספר כתב:לגופו של דבר הגרד"ל אכן לא הסכים להצטרף לאוסרים. ולא משום שהוא מכיר את החומש, אלא משום שלדעתו ולתפיסתו הוא מכיר את הבולטים שבמתנגדים ואת טיבם.

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:על זה נאמר אצל חסידי סאטמאר 'יעצט איז שוין שטיל'.

אראל כתב:

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:על זה נאמר אצל חסידי סאטמאר 'יעצט איז שוין שטיל'.

ואצל שאר חסידים אומרים next please

ארי שבחבורה כתב:הבהרה מארה"ב בעניין החומש 'פשוטו של מקרא'.

דרומי כתב:למעשה, עדיין לא זכינו להסכמה אחת על הספר...

[אגב, לא מקובל במחוזותינו למחות נגד 'קיצוניות' כדבר אסור לעצמו.
וכבר אמר פעם מישהו, שיש אנשים שהם קיצוניים בהתנגדותם לקיצוניות...]

איש_ספר כתב:

ארי שבחבורה כתב:הבהרה מארה"ב בעניין החומש 'פשוטו של מקרא'.

הדבר היחיד המשמעותי הוא מכתבו של ר"א פלדמן.

מחד מתנגד באופן נחרץ לפירוש כמות שהוא (ואת הקטעים הללו, הקטינו...), מאידך מסתייג מהביטויים החריפים (מינות, איסור סחורה, חיוב ביעור מן הבית), המופיעים בכרוז עליו הציבו את חתימתו. ונראה איפוא שמפיצי הכרוז פעלו כאן שלא ביושר, לפחות כלפי חתימתו. (וכמובן אין ללמוד בהכרח על שאר האישים שחתימתם מופיעה שם).

אם "מקרא מלא" יהיה על פי רש"י... ולא יכריע נגד רש"י [אלא בביאוריו יביא פירושים אחרים כ"יש אומרים"], לא תהיה לי שום התנגדות לספר.

איש_ספר כתב:

ארי שבחבורה כתב:הבהרה מארה"ב בעניין החומש 'פשוטו של מקרא'.

כל 'הציטוטים' מדברי המסכימים הם כמובן חסרי ערך ונטולי אמינות לחלוטין

צופה_ומביט כתב:לכאורה מה שהרב פלדמן אומר הוא שאם המחבר ימחק את ספרו ויכתוב ספר חדש ואחר - הוא לא מתנגד....
במילים אחרות:
הספר שלפנינו אינו בר תיקון לדעתו.

האויצרניק כתב:

צופה_ומביט כתב:לכאורה מה שהרב פלדמן אומר הוא שאם המחבר ימחק את ספרו ויכתוב ספר חדש ואחר - הוא לא מתנגד....
במילים אחרות:
הספר שלפנינו אינו בר תיקון לדעתו.

שקר מוחלט! (בכוונת מכוין?!)
הוא כתב את זה רק על הפירוש "מקרא מלא" שזהו חלק שולי מהספר

ואם המחבר יתקן את פירושו וכו', והיינו שפירושו "מקרא מלא" יהיה ע"פ פירש"י ובביאוריו יביא פירושים אחרים כיש אומרים ולא יכריע נגד רש"י לא תהיה לי שום התנגדות...

האויצרניק כתב:

צופה_ומביט כתב:לכאורה מה שהרב פלדמן אומר הוא שאם המחבר ימחק את ספרו ויכתוב ספר חדש ואחר - הוא לא מתנגד....
במילים אחרות:
הספר שלפנינו אינו בר תיקון לדעתו.

שקר מוחלט! (בכוונת מכוין?!)
הוא כתב את זה רק על הפירוש "מקרא מלא" שזהו חלק שולי מהספר

איש_ספר כתב:

האויצרניק כתב:

צופה_ומביט כתב:לכאורה מה שהרב פלדמן אומר הוא שאם המחבר ימחק את ספרו ויכתוב ספר חדש ואחר - הוא לא מתנגד....
במילים אחרות:
הספר שלפנינו אינו בר תיקון לדעתו.

שקר מוחלט! (בכוונת מכוין?!)
הוא כתב את זה רק על הפירוש "מקרא מלא" שזהו חלק שולי מהספר

ציטוט מדברי הרא"פ

ואם המחבר יתקן את פירושו וכו', והיינו שפירושו "מקרא מלא" יהיה ע"פ פירש"י ובביאוריו יביא פירושים אחרים כיש אומרים ולא יכריע נגד רש"י לא תהיה לי שום התנגדות...

כיום מדור פשש"מ מלא וגדוש בפירושים שאינם כרש"י. הפירושים מוצגים כפירוש יחידי, ולא מובאים כ'יש אומרים'.
כך שיפה הבחין הרב צו"מ (כדרכו הטובה בכל מקום), שהרא"פ ממליץ למחבר לכתוב ספר אחר, שאליו הוא לא יתנגד.

דרומי כתב:יש כאן טענות פשוט מצחיקות.



מזה שיש גדולי ישראל ששתקו ולא מחו כ"כ, סימן ברור שהם מסכימים...

או מזה שהסכימו להוריד איזה ביטוי קיצוני, ראיה שהחומש הוא מצויין...

שטויות והבלים. עדיין לא מצאנו הסכמה ראויה לשמה אחת ויחידה!

רק מצינו חילוקים ופלפולים האם החיבור הוא 'פסול לגמרי' או 'בעל מום עובר', 'בעל נטיות משכיליות' או 'סתם טיפש'...

אבל הסכמה חיובית לא מצינו מאף אחד!

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:אפשר כבר לקבל סחרחרת

צופה_ומביט כתב:כמה עצוב.

תורת המן כתב:כעת שמעתי על א' מגדולי הראשי ישיבות שחתם על החרם, שהוא עדיין מחזיק הספר בביתו, ולפי השערת תלמידיו אשתו לומדת מתוך הפירוש.

גם הוא שליט"א אמר לתלמידיו בלחישה שלדעתו המכתב היה חריף מדאי.

תורת המן כתב:כעת שמעתי על א' מגדולי הראשי ישיבות שחתם על החרם, שהוא עדיין מחזיק הספר בביתו, ולפי השערת תלמידיו אשתו לומדת מתוך הפירוש.

גם הוא שליט"א אמר לתלמידיו בלחישה שלדעתו המכתב היה חריף מדאי.

צופה_ומביט כתב:בהמשך להנ"ל, קיבלתי באישי:

דייקת להצביע על הסיבה האמיתית של כל המלחמות האלו.
אני רק מספר לך דוגמא אישית. דיברתי עם אחד מגדולי הדיינים ממש בא"י שמילה שלו היא האחרונה. ושאלתי אותו איך יתכן שפורום אוצר החכמה סגור בהכשר המהודר ואיך יתכן שאברך ת"ח יצטרך להסתפק במשהו לייט יותר רק בשביל לקרוא דברי חכמה "נורמלים" שאין במקומות אחרים??
והוא ענה לי בלשון הזה:
יש לי משפחה, יש לי תלמידים, מלחמות לא בטבע שלי, לא מסוגל לסבול פשקוולים והפגנות מתחת הבית. והוא הוסיף: כמה דברים אני לא עושה בגלל זה.
שאלתי אותו: זה נראה לכם נורמלי? הגיוני? כך אמור להתנהל בית דין?
הוא ענה: אתה צודק! מאד עצוב שזה המצב אבל נראה שזה לא הולך להשתנות. קומץ קטן של מטורפים מחזיק אלפי אנשים בגרון ולאף אחד אין כוח להילחם איתם, זה לא בשבילם.
אין מה להוסיף על הדברים.
ע"כ.

מקדש מלך כתב:הסיפור עם פורום אוצר החכמה הוא הפוך. הפורום שלנו שייך במידה מסויימת לפלג הירושלמי, וה"טרוריסטים" הם הצד השני...

צופה_ומביט כתב:בהמשך להנ"ל, קיבלתי באישי:

דייקת להצביע על הסיבה האמיתית של כל המלחמות האלו.
אני רק מספר לך דוגמא אישית. דיברתי עם אחד מגדולי הדיינים ממש בא"י שמילה שלו היא האחרונה. ושאלתי אותו איך יתכן שפורום אוצר החכמה סגור בהכשר המהודר ואיך יתכן שאברך ת"ח יצטרך להסתפק במשהו לייט יותר רק בשביל לקרוא דברי חכמה "נורמלים" שאין במקומות אחרים??
והוא ענה לי בלשון הזה:
יש לי משפחה, יש לי תלמידים, מלחמות לא בטבע שלי, לא מסוגל לסבול פשקוולים והפגנות מתחת הבית. והוא הוסיף: כמה דברים אני לא עושה בגלל זה.
שאלתי אותו: זה נראה לכם נורמלי? הגיוני? כך אמור להתנהל בית דין?
הוא ענה: אתה צודק! מאד עצוב שזה המצב אבל נראה שזה לא הולך להשתנות. קומץ קטן של מטורפים מחזיק אלפי אנשים בגרון ולאף אחד אין כוח להילחם איתם, זה לא בשבילם.
אין מה להוסיף על הדברים.

ע"כ.

בריה נמוכה כתב:שעורו של הרב יחיאל גולדהבר שהוזכר לעיל ניתן לראותו כאן

זאב ערבות כתב: צריך לשאול מורה הוראה אם מותר לו למכור משתי סיבות" האחת מכיוון שיצא איסור מהרבנים למכור וללמוד בחומש הנ"ל, ושנית המוכר התפטר מהספר (ואף שילם דמי גניזה) על דעת שיגנז ולא על דעת שימכר למישהו אחר. לאור התסבוכת בנושא הספר וההכחשות והחזרות וכו', מה לכאורה הדין?

הוה אמינא כתב:ההיקש כמובן הומור, אבל אין פירכא ע"ז, שאם מועיל להיתר איסור מכירה של שביעית ולא נחשב למכירה כ"ש ל"איסור מכירה" של ספר שא"א לגזור עליו שיתפוס דמיו.