פורום אוצר החכמה

עקביה כתב:כשראיתי דברים אלה חשבתי מי יודע איזו סנסציה תימצא באבע"ז, שמא הוא יפרש שהקב"ה לא יודע מה קורה בעולם והוא נזקק למבצע 'הקש בדלת' - לעבור מבית לבית בסדום ולבדוק מה בדיוק עושים שם...
ובכן, אלה דברי האבע"ז (מפרויקט השו"ת):
ועל דעתי פירושו אראה אם עשו כלם כרעה הזאת, כי האמת שהכל ידע כל חלק על דרך כל, ולא על דרך חלק.
וכוונתו כפי הנראה, שישנה השגחה כללית על אוה"ע, ולא השגחה פרטית, אבל כדי להפוך את סדום ולהשמיד אותה כליל נדרש דקדוק במעשיו של כל פרט ופרט.
והשינוי הזה באופי ההשגחה על סדום נקרא 'ארדה נא ואראה'.

אינני יודע האם יש מרחק גדול בין פירוש זה של האבע"ז לפירוש ה'דבר אחר' ברש"י על אתר. גם בדברי רש"י יש משמעות שיש צורך בדקדוק מיוחד האם הצעקה הכללית העולה מסדום מקורה בכל פרט ופרט או לא.

עקביה כתב:

איש_ספר כתב:אגב, בשבת חשבתי אולי המו"ל הביא את פירושו של האבע"ז על הפסוק ארדה נא ואראה וכו', סו"ס הוא הכי מכוון ל'פשט'. רח"ל מהאי דעתא. אם לא הביא, כנראה ידע לעגל פינות כשצריך...

כשראיתי דברים אלה חשבתי מי יודע איזו סנסציה תימצא באבע"ז, שמא הוא יפרש שהקב"ה לא יודע מה קורה בעולם והוא נזקק למבצע 'הקש בדלת' - לעבור מבית לבית בסדום ולבדוק מה בדיוק עושים שם...
ובכן, אלה דברי האבע"ז (מפרויקט השו"ת):
ועל דעתי פירושו אראה אם עשו כלם כרעה הזאת, כי האמת שהכל ידע כל חלק על דרך כל, ולא על דרך חלק. והעד כי זה הפירוש הוא האמת, ואם הוא סוד גדול, שאמר אברהם האף תספה.
וכוונתו כפי הנראה, שישנה השגחה כללית על אוה"ע, ולא השגחה פרטית, אבל כדי להפוך את סדום ולהשמיד אותה כליל נדרש דקדוק במעשיו של כל פרט ופרט.
והשינוי הזה באופי ההשגחה על סדום נקרא 'ארדה נא ואראה'.

אינני יודע האם יש מרחק גדול בין פירוש זה של האבע"ז לפירוש ה'דבר אחר' ברש"י על אתר. גם בדברי רש"י יש משמעות שיש צורך בדקדוק מיוחד האם הצעקה הכללית העולה מסדום מקורה בכל פרט ופרט או לא.

ורבי אברהם אמר בו סוד מילדי נכרים יספיקו בו.

על רעיון זה כתב הרמב"ן בהקדמת פירושו לספר איוב: 'כי הכופר אשר יאמר כי אין הבורא יודע אישי השפלים והשגחתם, כופר בתורה בכללה... אבל צריכים אנחנו להאמין שהאל יודע האישים כלם ופרטיהם'. עי' כתבי רמב"ן ח"א עמ' יז. לעומתו משתדל הרלב"ג להוכיח "שדעת התורה הוא שהשם יתברך יודע אלו הענינים בדרך כולל לא בדרך פרטי" ושגם הראב"ע נוטה לדיעה זו עי' מלחמות ה' מאמר ג פרק

ישיבה מאן דהו כתב: כבר כתב הרמב"ם חמש פעמים בפירושו למשנה שאין הלכה פסוקה בענייני דעות.

ישיבה מאן דהו כתב: ואם אין אפשר לדרוש "מקורות" - יכול הנידון לומר מהיכן דנתוני?! מהר מאוד נגיע למצב של כל דאלם גבר ולחברה מושחתת.

איש_ספר כתב: לא עיוור לסכנה, אבל דור השופט את שופטיו גם הוא מדד לחברה מושחתת.

"יש מדרשי אגדה רבים, וכבר סדרום רבותינו על מכונם בבראשית רבה ושאר מדרשות. ואני לא באתי אלא לפשוטו של מקרא, ולאגדה המיישבת דברי המקרא, ופשוטו ושמועתו, דבור על אופניו".

"יש במקרא הזה מדרשי חכמי ישראל, אבל אין לשון המקרא מיושב בהן על אופניו... לפי דברי רבותינו, כך פתרון המקרא... ואונקלוס תרגם...ואני אומר ליישבו על אופניו כפשוטו, כך פתרונו".

"ורבותינו אמרו, שהקב"ה קרא לו ליעקב א-ל. דברי תורה כפטיש יפוצץ סלע, מתחלקין לכמה טעמים, ואני ליישב פשוטו ושמועו של מקרא באתי".

תורת המן כתב:והלא כבר נתקבל פירושי שוטנשטיין ומתיבתא על הש"ס בעולם, והרבה פעמים הם מפרשים ע"פ פירוש אחר, אשר לדעתם הם יותר פשוט מפירש"י, ועכ"ז עיקר הלימוד בכללות הוא גמ' רש"י. ולעולם לא שמעתי על חיידר אחד בעולם שלומדים אלו מציאות עם פירוש שוטנשטיין.

תורת המן כתב:אתמול הדביק הקול קורא'ס הללו בכל קיר בבמ"ג (לייקווד), ותהום כל העיר.

כפי לשונם של הראשי ישיבות, וכן מהתרשמותי מהקריאה בכל האשכול הזה, נראה שמעיקרי הטענות הוא, שכוונת הספר הוא להחליף עם פרש"י, ואם לא נתעכב הפצתו, לא יהיה מי שילמד רש"י, והכל ילמד חומש מקרא מפורש, ותו לא. וכן שהמלמדים בחיידר ילמד לצעירי הצאן עם פירוש זה ולא פי' רש"י.

ואין אני מבין כלל. מי יאמין שהכל ישליכו פרש"י ארצה. מי יאמין שאיזה ספר בן דורינו יהיה תחליף לפירש"י. פירש"י הוא לימוד בפנ"ע, והמון פירושים נכתבו עליו, וא"א להחליפו כלל. ומי הגיד שכן הוא כוונתם - כוונה טפשית כזה.

והלא כבר נתקבל פירושי שוטנשטיין ומתיבתא על הש"ס בעולם, והרבה פעמים הם מפרשים ע"פ פירוש אחר, אשר לדעתם הם יותר פשוט מפירש"י, ועכ"ז עיקר הלימוד בכללות הוא גמ' רש"י. ולעולם לא שמעתי על חיידר אחד בעולם שלומדים אלו מציאות עם פירוש שוטנשטיין.

אלא ודאי הכונה הוא, כעוד פירוש על התורה, למי שכבר למד רש"י, ורוצה ללמוד גם כן פשט על פי דרך שאר הראשונים, יכול ללמוד יין ישן בקנקן חדש.

איש_ספר כתב:

ישיבה מאן דהו כתב:

איש_ספר כתב:ובכן אין כאן לא חרם ולא שמתא ולא ארור. רוב מוחלט אינו יודע כלל מי המו"ל, לא ראיתי כרוז בו הוזכר לגנאי המו"ל.

כל הכרוזים מביאים את דעתם של החתומים בו, לפיה מדובר בחיבור פסול, בעל השלכות חמורות ושלפיכך אין להשתמש בו.
העובדה שיש אנשים המתרשמים ומצייתים לדעתם, לא הופכת את זה לאלימות, כל עוד לא ננקטו צעדים הכופים את המו"ל להסכים עמם.

תמימות נפלאה. התוכל לגרד בפחדתך למעני ולספר לנו כל כמה זמן מתקבצים כל ראשי הישיבות בארה"ב ומביעים את דעתם על כל מיני תופעות בעלות השלכות חמורות?
.
.
.
אין כאן המלצה שלא להשתמש בו, אלא גזירת עירין קדישין שאסור להחזיקו בבית, בבתי הכנסת ובישיבות ואף לא לעשות בו מסחר! (ואפילו על ספרי הרב קוק, להבדיל אלף אלפי הבדלות, לא גזר החזו"א שלא לסחור בהם, כידוע).
וכיצד זה הגיעו למסקנה נחרצת שהוא לא בר תיקון, אם אין כאן כוונה גלויה לחרם?

לא התקדמנו לשום מקום למרות תרגום המילים לארמית.
אכן לדעתם ('הרגשם') הספר, ולא סתם ספר אלא פירוש התורה! הוא פסול ואין ללמוד בו ואין לסחור בו. כך ראוי לרב ומורה להורות את אשר על ליבו לשומעי לקחו.
החזו"א בהחלט , כפי המסופר, אסר לסחור בספרי הרב קוק מחלק המחשבה. עיין עליו.

דרומי כתב:אותם רבנים שלא חתמו אינו מוכיח על כלום, כמובן וגם פשוט.

ראשית, מי אמר שראו בכלל את החיבור.

שנית, לא כל רב מזדרז לחתום על כל דבר, ומסיבות רבות ומגוונות, מעצלות פשוטה ועד פחד ממציקים וכו'.

וגם נגד ההכשרים המכונים 'בית יוסף' ו'חתם סופר' לא ראיתי חתימת רבנים, למרות שכשתדבר אתם בשקט תשמע ביטויים חריפים של איסורי דאורייתא ממש.

הרבנים שכן חתמו, הם המוכיחים שלדעתם החיבור פסול, ובזה יש לדון.

מהשתיקה של רבנים אחרים אין שום הוכחה לשום צד.

ואני עדיין מחכה למכתבי תמיכה של רבנים ידועים בחיבור זה, ולעת עתה לא מצאתי.

עקביה כתב:

איש_ספר כתב:אגב, בשבת חשבתי אולי המו"ל הביא את פירושו של האבע"ז על הפסוק ארדה נא ואראה וכו', סו"ס הוא הכי מכוון ל'פשט'. רח"ל מהאי דעתא. אם לא הביא, כנראה ידע לעגל פינות כשצריך...

כשראיתי דברים אלה חשבתי מי יודע איזו סנסציה תימצא באבע"ז, שמא הוא יפרש שהקב"ה לא יודע מה קורה בעולם והוא נזקק למבצע 'הקש בדלת' - לעבור מבית לבית בסדום ולבדוק מה בדיוק עושים שם...
ובכן, אלה דברי האבע"ז (מפרויקט השו"ת):
ועל דעתי פירושו אראה אם עשו כלם כרעה הזאת, כי האמת שהכל ידע כל חלק על דרך כל, ולא על דרך חלק.
וכוונתו כפי הנראה, שישנה השגחה כללית על אוה"ע, ולא השגחה פרטית, אבל כדי להפוך את סדום ולהשמיד אותה כליל נדרש דקדוק במעשיו של כל פרט ופרט.
והשינוי הזה באופי ההשגחה על סדום נקרא 'ארדה נא ואראה'.

אינני יודע האם יש מרחק גדול בין פירוש זה של האבע"ז לפירוש ה'דבר אחר' ברש"י על אתר. גם בדברי רש"י יש משמעות שיש צורך בדקדוק מיוחד האם הצעקה הכללית העולה מסדום מקורה בכל פרט ופרט או לא.

ישיבה מאן דהו כתב:

איש_ספר כתב:

ישיבה מאן דהו כתב:

איש_ספר כתב:ובכן אין כאן לא חרם ולא שמתא ולא ארור. רוב מוחלט אינו יודע כלל מי המו"ל, לא ראיתי כרוז בו הוזכר לגנאי המו"ל.

כל הכרוזים מביאים את דעתם של החתומים בו, לפיה מדובר בחיבור פסול, בעל השלכות חמורות ושלפיכך אין להשתמש בו.
העובדה שיש אנשים המתרשמים ומצייתים לדעתם, לא הופכת את זה לאלימות, כל עוד לא ננקטו צעדים הכופים את המו"ל להסכים עמם.

תמימות נפלאה. התוכל לגרד בפחדתך למעני ולספר לנו כל כמה זמן מתקבצים כל ראשי הישיבות בארה"ב ומביעים את דעתם על כל מיני תופעות בעלות השלכות חמורות?
.
.
.
אין כאן המלצה שלא להשתמש בו, אלא גזירת עירין קדישין שאסור להחזיקו בבית, בבתי הכנסת ובישיבות ואף לא לעשות בו מסחר! (ואפילו על ספרי הרב קוק, להבדיל אלף אלפי הבדלות, לא גזר החזו"א שלא לסחור בהם, כידוע).
וכיצד זה הגיעו למסקנה נחרצת שהוא לא בר תיקון, אם אין כאן כוונה גלויה לחרם?

לא התקדמנו לשום מקום למרות תרגום המילים לארמית.
אכן לדעתם ('הרגשם') הספר, ולא סתם ספר אלא פירוש התורה! הוא פסול ואין ללמוד בו ואין לסחור בו. כך ראוי לרב ומורה להורות את אשר על ליבו לשומעי לקחו.
החזו"א בהחלט , כפי המסופר, אסר לסחור בספרי הרב קוק מחלק המחשבה. עיין עליו.

נדמה לי שהתקדמנו מעט.
תחילה חשבת שכל הכרוזים רק מביאים את דעתם של החתומים בו, לפיה מדובר בחיבור פסול, בעל השלכות חמורות ושלפיכך אין להשתמש בו.
ועכשיו שמענו שזאת קריאה פומבית לכלל הציבור להתייחס את החיבור בצורה היותר חמורה: אסור להחזיקו בבית, אסור להחזיקו בתי כנסיות ובבתי מדרשות ואסור גם לסחור בו. בשפה המסורתית קוראים לזה חרם - דבר שהוא נאסר בהנאה ואסור להשתמש בו. אבל בעיקר, הצורה הזו של הפרסום הפומבי והחריג מעניקה רוח גבית לכל אותם מזיקים שמשחיתים בפועל את הספרים וכיו"ב. כפי שרבי פלוני לא יוכל להסתתר מאחורי מעטה הצדקנות כאשר נעריו שוברים עמדות של "נדרים פלוס".

כדי לשבר את האוזן, שהרי נודעתי כדרשן היודע להאריך הרבה במשלים ובציורים נפלאים הלוקחים את הלב, אמחיש מה בין הרגש השמור לבעליו לבין איסור פומבי וחרם.
כנודע, יש כמה ת"ח שנמנעים מלהכניס את ספריהם למאגר אוצר החכמה, למרות ההפצרות הרבות, בטענה שבלימוד מן המחשב לא מתקיימת צורת לימוד התורה המסורה בידינו. אנחנו הרגילים להשתמש באוצר - אנו רשאים להזדהות עם החשש, מותר לנו לחשוב שזה קצת מוגזם, אפשר גם לגחך, אבל זאת זכותם. עובדה, יש להם הרגש כזה.
אולם מה תאמר אם במקום להימנע מלהכניס את ספריהם בצנעה הם גם יפעילו לחץ על אחרים, יפיצו מודעות וירבו בתעמולה נגד מיזם אוצר החכמה? לא צריך להיות בעל דמיון פורה במיוחד כדי להעלות על לב את הטענות הרלוונטיות על עקירת עיקר צורת הלימוד והסכנות הטמונות בלימוד כזה, במיוחד לצעירי הצאן שמתרגלים לבהייה במסך וכיו"ב, וכיצד במהרה - בעזרתם של כמה עסקנים פעלתניים נקיים מכל נגיעה - עשוי העניין להתגלגל לנזק בלתי הפיך ולמחלוקת עקרונית על יסודות היהדות.
האם הנמשל כל כך שונה?

זאב ערבות כתב:קונטרס ויבינו במקרא, מאמר יסודי על סדר לימוד וביאור המקרא... ובעניין ספר פשוטו של מקרא (עשיתי חיפוש ולא ראיתי שהועלה עדיין)

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:וההולך בעקבות הרשב"ם אינו חייב לומר 'זכיתי לבי', כמו ההולך בדרכי הש"ך לבאר השו"ע אינו חייב לומר 'זכיתי לבי' . .

דרומי כתב: . . וגם נגד ההכשרים המכונים 'בית יוסף' ו'חתם סופר' לא ראיתי חתימת רבנים, למרות שכשתדבר אתם בשקט תשמע ביטויים חריפים של איסורי דאורייתא ממש.

אהרן תאומים כתב:נ.ב. גילוי כותב השורות עמל ליצור ביאור חדש משולב בתוך ביאור רש"י על הגמרא המשתלב בלשון הגמרא גם יחד, ואולי כעין זה אפשר לעשות על החומש. מצו"ב שתי דפים מהגמרא לדוגמא סוכה דף ב וכתובות דף כב

יש גמרא בשם גמרא נוחה (ראה כאן viewtopic.php?t=19773#p192480, ודוגמא מהנ"ל כאן viewtopic.php?f=72&t=59781&p=761664&hilit=%D7%92%D7%9E%D7%A8%D7%90+%D7%A0%D7%95%D7%97%D7%94#p761664) ונמצאת באפלקצית אורייתא שהיא מעין בר אילן בזעיר אנפין ומשלבת את רש"י ותוס' בתוך הגמרא עם ביאורים קצרים.
כמו כן יש את ספר פריו בעתו על מסכתות עירובין ויבמות שהוא ממש פירוש משולב עם פירוש רש"י.
(והערת אגב, איני יודע אם מותר לעשות ליצנות מספר, ויתכן שהתנגדות רב שך לשוטנשטיין היתה למהדורה באנגלית, שכן המהדורה העברית עדיין לא היתה קיימת וידוע שרב אלישיב היה מעיין בשוטנשטיין וכן ועוד גדולים).

זאב ערבות כתב:

אם הדיון כאן הוא על פירש"י רש"י על התורה מדוע אתה מערבב את פירושו לגמרא?

כי הבאתי את זה כהוכחה על מה שקרא לפירוש רש"י על הגמרא שהוא לצערינו פירוש נזנח והולך וזו המציאות

וכל מה שהערתי הוא שכבר נעשה נסיון כזה ולא דנתי כלל וכלל על עבודתך,

לא הבנת מה עניתי לך וגם לא זה שלפני, כי כנראה לא הצצת מה עשיתי, כי אני לא מבאר את רש"י אלא את הגמרא דרך רש"י, וזה לא נעשה

ודרך אגב הנה קובץ קטן של ספר חומש עם פירוש עטרת רש"י שהוא פירוש משולב על פירוש רש"י לחומש

כנ"ל לא בדוגמה שהצגת מהחומש, שהוא מבאר את רש"י ולא את החומש!

ואולי מעתה כל לשון הרע או הוצאת שם רע נתרץ שזו הצגת מציאות בהומור בריא, ואם כוונת רב שך לא ידועה לך, מדוע אתה מזכיר אותה? ואם אתה כ"כ חושש לדעתו מדוע אינך חושש לדעתו ולדעת גדולים אחרים שיצאו חוצץ נגד שטיינזלץ?

איש_ספר כתב:

ישיבה מאן דהו כתב:כדי לשבר את האוזן, שהרי נודעתי כדרשן היודע להאריך הרבה במשלים ובציורים נפלאים הלוקחים את הלב, אמחיש מה בין הרגש השמור לבעליו לבין איסור פומבי וחרם.
כנודע, יש כמה ת"ח שנמנעים מלהכניס את ספריהם למאגר אוצר החכמה, למרות ההפצרות הרבות, בטענה שבלימוד מן המחשב לא מתקיימת צורת לימוד התורה המסורה בידינו. אנחנו הרגילים להשתמש באוצר - אנו רשאים להזדהות עם החשש, מותר לנו לחשוב שזה קצת מוגזם, אפשר גם לגחך, אבל זאת זכותם. עובדה, יש להם הרגש כזה.
אולם מה תאמר אם במקום להימנע מלהכניס את ספריהם בצנעה הם גם יפעילו לחץ על אחרים, יפיצו מודעות וירבו בתעמולה נגד מיזם אוצר החכמה? לא צריך להיות בעל דמיון פורה במיוחד כדי להעלות על לב את הטענות הרלוונטיות על עקירת עיקר צורת הלימוד והסכנות הטמונות בלימוד כזה, במיוחד לצעירי הצאן שמתרגלים לבהייה במסך וכיו"ב, וכיצד במהרה - בעזרתם של כמה עסקנים פעלתניים נקיים מכל נגיעה - עשוי העניין להתגלגל לנזק בלתי הפיך ולמחלוקת עקרונית על יסודות היהדות.
האם הנמשל כל כך שונה?

שוין. זה כבר ממש בגדר אין משיבין על הדרוש. והמעיין ישפוט...

סגי נהור כתב:למה אי אפשר לבקר ספר, או להסתייג מספר, מבלי שזה יהפוך למלחמת קודש של פאשקווילים, חרמות ושריפות ספרים בכיכר העיר.
חבל שבני ארה"ב מתקנאים (תרתי משמע) בסגנון החשיבה והפעולה של יושבי ארצנו הק'.

איש_ספר כתב:אם כבר, המעניין הוא, האם יש כאן תהליך לפיו ראשי הישיבות דארה"ב הפכו לפעילים יותר בנושאי 'השקפה' מעמיתיהם שבאר"י, גם בנושאים שאינם ארצי ישראלים במהותם, כנושא זה שלפנינו.

ישיבה מאן דהו כתב:לגבי רש"א והאירוניה אתייחס ברמיזה. התנהלותו בשנותיו האחרונות לא ממש משקפת את דרכו לאורך חייו. וד"ב.

לבי במערב כתב:

בריה נמוכה כתב:וכפי שכתבתי[!] לית מאן דפליג שהראשונים נאמרו ע"ד הפשט ורש"י נאמר ע"ד אגדה המישבת את המקרא דבר דבור על אופניו . .

איכא ואיכא (מרבוואתא) דפליגי, כידוע ומפורסם (וגם נדון כאן בארוכה), ולא באתי אלא לפקוח העינים מעצימתן בחזקה.

בריה נמוכה כתב:אדרבה תביא מקור לדבריך שרש"י הוא הוא פשוטו של מקרא

סגי נהור כתב:למה אי אפשר לבקר ספר, או להסתייג מספר, מבלי שזה יהפוך למלחמת קודש של פאשקווילים, חרמות ושריפות ספרים בכיכר העיר.
חבל שבני ארה"ב מתקנאים (תרתי משמע) בסגנון החשיבה והפעולה של יושבי ארצנו הק'.

אליסף כתב:

סגי נהור כתב:למה אי אפשר לבקר ספר, או להסתייג מספר, מבלי שזה יהפוך למלחמת קודש של פאשקווילים, חרמות ושריפות ספרים בכיכר העיר.
חבל שבני ארה"ב מתקנאים (תרתי משמע) בסגנון החשיבה והפעולה של יושבי ארצנו הק'.

הבה נקרא לילד בשמו
רוב רובם של הרבנים הבולטים שחתמו על הקו"ק מזדהים עם מפלגת עץ
ומאידך זיל גמור

איש_ספר כתב:גם כעת (להבדיל מהמערכה נגד רל"מ) רוב מוחלט אינו יודע מי המו"ל, והאם המו"ל הוא הכותב, ואם הם מתואמים וכו' וכו', וכיון ששניהם לא ידועי שם, זה גם לא ממש מעניין.

איש_ספר כתב:

סגי נהור כתב:למה אי אפשר לבקר ספר, או להסתייג מספר, מבלי שזה יהפוך למלחמת קודש של פאשקווילים, חרמות ושריפות ספרים בכיכר העיר.
חבל שבני ארה"ב מתקנאים (תרתי משמע) בסגנון החשיבה והפעולה של יושבי ארצנו הק'.

נראה שאתה מסיק מהאווירה באשכול כאן למה שמתרחש ברחוב. בתוך עמי אנוכי יושבת, לא ראיתי פשקוויל על המדרכה, לא שמעתי שהוטל חרם יב"נ על האיש, וגם לא הרחתי משהו שדומה לעשן.
הרושם שלי, כצופה מהצד ממש, שהמערכה בהחלט מתנהלת לגופו של ספר, גם אם היא כוללת וגורפת כדרך כל מערכה (אתה לא באמת מצפה לאימוץ סגנון של ביקורת ספרים במוסף של הארץ למשל...)

אם כבר, המעניין הוא, האם יש כאן תהליך לפיו ראשי הישיבות דארה"ב הפכו לפעילים יותר בנושאי 'השקפה' מעמיתיהם שבאר"י, גם בנושאים שאינם ארצי ישראלים במהותם, כנושא זה שלפנינו.
(אני כבר קורא את התשובה של ---- בסגנון קרוב לזה: ראשי הישיבות שבארץ לא יתפתו כי הם מכירים את העוסקים בדבר שהם חבורת מושחתים בעל אינטרסים זרים וכו', רק יושבי ארה"ב שאינם מכירים נוחים להתפתות וכו'. או בלשון אחר, ראשי הישיבות כאן מכירים את המו"ל ואת תומתו ונקיון כפיו, משא"כ ראשי הישיבות בארה"ב וכו'. אולי ואולי. אני רק מהרהר ביני וביני אם ישנן סיבות נוספות)

תורת המן כתב:בשבוע שעבר בבמ"ג-לייקווד היה הפשקווילים הנ"ל בכל מקום, ואני ראיתי בבית מדרש 'בית אהרן' כמו ל' אנשים מתווכחים בענין הספר, ושמעתי מחבירי שכן היה גם בבית מדרש אחר.
גם הניח איש אחד בישיבה קונטרס קטן באנגלית עם כל מיני טענות שונות ומשנות נגד הספר.
מעוד חבר שעובד בחנות ספרים 'זונדל ברמן' שיש להם ג' חנויות בלייקווד שמעתי, שלאור האיסור לעשות מסחר בהספרים, הם הפסיקו למכור פשש"מ בכל חנויותיהם.