א. חיים כתב:יפה מאוד. ניכרים דברי אמת. זכית ליישב את קושיית הכנה"ג סי' תעד הגב"י. וזאת אני כותב לאחר עיון בסוגי'.
בודאי ראית מה שכתב המהדיר במכון י-ם מיוחסות סי' רא הערה 33. הוא כותב שהדין אם כוס קידוש (ששותים קודם נטילת ידים) נפטר בברהמ"ז הוא תלוי אם ישתה יין בתוך המזון. אבל לא ביאר את ההבדל בין כוס קידוש לכוס הגדה, מדוע כוס קידוש אינו נפטר בברהמ"ז (לדעתו) משא"כ כוס הגדה. הרי לרשב"א שאין מברכים בפה"ג על כוס שני, היין שבתוך המזון נפטר מברכה ראשונה בבפה"ג של הקידוש, ולפי זה גם כוס קידוש ייפטר בברכת המזון, כמו שהיין שבתוך המזון נפטר בו. וק"ל.
אגב: ניסיתי פעם לעיין בקושיית הכנה"ג, רציתי לבדוק האם יש בתשובה זו איזה שינו"ס, ומצאתי שהיא כלל לא הובאה בתשובות הרשב"א של מוה"ק על מסכת ברכות. חשבתי שזה מהסיבה שאכן אין לה עדות בכ"י וכיו"ב. עתה למדתי מדבריך שההיפך הוא הנכון. והוא פלא.
תודה על הוספותיך.
אכן, ראיתי את דברי המהדיר הנ"ל, והם מוקשים מסיבות נוספות.
גם אני התפלאתי בתחילה למה התשובה לא הובאה בתשובות הרשב"א הוצ' מוה"ק, אבל כנראה הם החליטו לקשר אותה למסכת פסחים משום שהיא עוסקת בארבע כוסות (כידוע, הכרך על פסחים טרם נדפס).
יתרה מכך, לא נידונו כאן מספר קשיים נוספים שיש בתשובה (מבחינות לשוניות וענייניות), מה שמלמד שיתכן מאוד שתלמיד הרשב"א קיצר וערך אותה באופן שממש משנה חלקים ממנה. אם אכן כך הוא, יתכן שזה בעצם עיבוד של אחת מתשובות הרשב"א האחרות שהזכרתי לעיל, או עכ"פ נוסח מעובד של תשובה מקורית שאבדה מאתנו. אני מניח שאם זה אכן עיבוד, אז תופעה דומה אמורה להמצא בתשובות נוספות שבחלק זה, ואני מניח שפרופ' ר' שמחה עמנואל יכתוב על כך במחקרו על תשובות הרשב"א, ואז נדע אם יש רגליים לדבר שקרה כך גם כאן.