ש. ספראי כתב:מאד הטריד אחד האם אפשר לעשות מנהג כפרות על הבראקל, וכתבתי לו שהרמ"א בסי' תר"ה כותב שיש מקפידים ליקח דווקא תרנגול לבן לכפרות, וכן נוהגים, וממילא יכול הוא להיות רגוע שבנידו"ד לא כדאי לנהוג לכו"ע את מנהג הכפרות על הבארקל הצבעוני...
חוקר ובוחן כתב:והנה השאלה הראשונה התעוררה כבר לפני 20 שנה . כמו כן התעוררו אז בשאלה האם נמצאו לעופות הפטם וההטלות סימני טומאה כחולק את רגליו ו\או כד חד וכו'.
ומכל מקום משך כל השנים- רובא דרבני דעלמא התירו עכ"פ בלית ברירה \ בדוחק את עופות הפטם , וע"י היתרים \ פלפולים שונים.
מכל מקום היו מיעוט ממש של יראי חטא שהחמירו על עצמם ולא אכלו , והם בעיקר שקדו בהכוונת ראש הרבנים המעוררים על הבעיה של השאלה הראשונה ה"ה השבט הלוי , ובעידוד רבנים נוספים למצוא מין תרנגול שלא עבר עליו עול ההכלאות . וכמובן שיהיה בכלל העופות שנאכלו במסורת. וממנו יהיה ראוי לייסד מחדש את אכילת העופות עם מסורת , כפי הראוי לדעתם.
(ובתחילה אף קיבלו עידוד והתחייבות לזה מבד"צ עדה החרדית, כולל הרב משה שטרנבוך).
והם חשבו תחילה על תרנגול הבלאדי שידוע כמי שנאכל פה בשנים עברו - ולא עלתם בידם מכמה גווני , הן מחמת שעדיין הוא בחשש מעורב בזנים והכלאות והן מחמת שגידולו לא צלח מבחינה רגולטורית עכ"פ .
כך הם הגיעו לתרנגול הבראקל . שמגדלים לשימור גזעו בבלגיה , ואשר אף דומה לבלאדי לפי דבריהם , והביאוהו לפני השבט הלוי והעיד שכמו גדלו החצירות בילדותו.והוא הוה ליה טביעות עין (כפי עדות תלמידו המש"ק. ולכאורה קיימו בזה התנאים הנדירים הנזכרים במהר"י סגל הובא בחכמ"א ) ועוד העידו שוחטים על זה התרנגול שכמוהו היו שוחטים בא"י ובמרוקו וברומניה, ללא חשש (- והיינו שהיה פשוט כ"כ להיתר כעוף טהור במסורת) , וכן קיימו ואכלוהו אותו ואת ביציו כמה רבנים ויראים .
חוקר ובוחן כתב:ואח"כ בעת שהתכוונו מוצאי הבראקל ואוכליו לצאת לשיווק גלוי , קמו עליהם מערערים.
וסיבת הערעורים הנ"ל משתי ענינים. הא' רבנים צעירים המכוונים לקנות שמם כבעלי הוראה מדופלמים כביכול.(ע"י גלוי סכנה והכרזה על חומרה קלה לציבור ומאידך היתר טוב לציבור , כפירוש הידוע על מימרת פני הדור וכו' שרץ לפני העגלה , ובפרשת דרכים מחכה לראות להיכן תיסב...) ,הב' חשש הגורמים בתעשיית העופות הן מזעזועה ככלל והן מדחיקת יבוא הפטם , והן מחמת סיכון וצפי לעליית מחיר ו\או לקרטל ע"י שיווק התרנגול החדש.
ולמה לא נכתב למעלה הסיבה הפשוטה לכאורה - חשש הלכתי שהעוף אינו במסורת? - מפני שהמערערים הנ"ל כולם העדיפו את הפטם על פני הברקאל - זאת אע"פ שהסכימו בעבר (מי בפירוש ומי בשתיקה כהודאה ), כשהיה נוח להם , שעופות הפטם בעייתים . ואם החשש הוא הלכתי לא ייתכן שעכשיו לאור החשש על הבראקל לטענתם - בתכ"ד ובאותו מכתב יוציאו פסק חרוץ על עופות הפטם שהם כשרים למהדרין - שעה שהיו צריכים ומוכרחים לדון בזה אף מלפני 20 שנה ועד היום , ולמה עכשיו נזכרו למצוא היתר להם.( ותירוציהם ע"ז מבישים את עצמם...).
מחולת המחנים כתב:בסיכומו של דבר היתה כאן התנהלות חובבנית מצד מתירי עוף הבראקל, הם לא ראו את העוף בעצמו ולא בדקו ובחנו אותו, אלא רק הסתמכו על עדויות של שוחטים שלאחר מכן התברר שהם בכלל העידו על עוף הבלאדי, הם לא פרסמו שום בירור הלכה לבאר ולהסביר את דבריהם עפ"י ש"ס ופוסקים אלא חתמו את דבריהם בלי טעם והסבר, ובנוסף לכך הסתמכו על נאמנות של גוים שאומרים שלא הרכיבו את עוף הבראקל בעופות טמאים, בשעה שדוקא ישנם חששות גדולים לכך, הם הסתמכו על דברי המשווקים שאמרו שעוף זה היה נאכל במסורת בכל המדינות, ולא בדקו ולא ביררו אם היתה מסורת על אכילתם לכל הפחות בהולנד ובבלגיה מקור מוצא הבראקל, מרוב להיטותם לאסור את עופות הפטם שלנו הכשירו עוף חדש ללא מסורת ובחששות כבדים.
תוכן כתב:מחולת המחנים כתב:בסיכומו של דבר היתה כאן התנהלות חובבנית מצד מתירי עוף הבראקל, הם לא ראו את העוף בעצמו ולא בדקו ובחנו אותו, אלא רק הסתמכו על עדויות של שוחטים שלאחר מכן התברר שהם בכלל העידו על עוף הבלאדי, הם לא פרסמו שום בירור הלכה לבאר ולהסביר את דבריהם עפ"י ש"ס ופוסקים אלא חתמו את דבריהם בלי טעם והסבר, ובנוסף לכך הסתמכו על נאמנות של גוים שאומרים שלא הרכיבו את עוף הבראקל בעופות טמאים, בשעה שדוקא ישנם חששות גדולים לכך, הם הסתמכו על דברי המשווקים שאמרו שעוף זה היה נאכל במסורת בכל המדינות, ולא בדקו ולא ביררו אם היתה מסורת על אכילתם לכל הפחות בהולנד ובבלגיה מקור מוצא הבראקל, מרוב להיטותם לאסור את עופות הפטם שלנו הכשירו עוף חדש ללא מסורת ובחששות כבדים.
אין מילה אחת שכתבת שהיא לענין. סתם שתדע.
ברזלים כתב:פה באתר יש על הבראקל לפני כ-140 שנה, בוינה עירו של הרב וואזנר:
אך זה חסום לי, אם למישהו יש גישה בבקשה שיעלה.
http://www.sagehenfarmlodi.com/chooks/chooks.html
בויקפדיה בעברית תיקנו את ערך הברקאל. וכותבים ש"לטענת" המייבאים הוא היה מצוי גם במזרח התיכון.
מצורף תמונה חדשה משם. והוא נראה פחות משכנע שהוא תרנגול בית רגיל.[בראקל.jpg
חוקר ובוחן כתב:במאמר המוסגר - זה בדיוק מראה שאינני קשור למוציאי הבראקל , שכן הם לומדים על בשרם שיש רבנים אף נכבדים וגדולים שלצערנו הבדר בעליל שיתכן יעוות המשפט היוצא על ידם אם מבלי משים ואם ברשלנות ע"י נגיעות\נגיעות ממון ו\או בעלי נגיעות ממון , וזה בניגוד לכאורה לדברי החזו"א באמונה ובטחון , כמו כן חצר שבט הלוי שצידד בהרב לנדא מול הרב שך ונתן לו פתחון פה לכאורה , "אוכלים אותה" כעת כשהנ"ל רואה את עצמו מאן דאמר בבוטות נגד הרב וואזנר בספרו ובעדות גדול תלמידיו.
דרומי כתב:במחכ"ת של הרב מאזוז, לפי המצוטט כאן בשמו נראה שהוא לא נכנס בעובי הקורה והסתפק בתגובה חובבנית. אולי בשיעורו נשמע דברים יותר לעומק.
מחולת המחנים כתב:תוכן כתב:מחולת המחנים כתב:בסיכומו של דבר היתה כאן התנהלות חובבנית מצד מתירי עוף הבראקל, הם לא ראו את העוף בעצמו ולא בדקו ובחנו אותו, אלא רק הסתמכו על עדויות של שוחטים שלאחר מכן התברר שהם בכלל העידו על עוף הבלאדי, הם לא פרסמו שום בירור הלכה לבאר ולהסביר את דבריהם עפ"י ש"ס ופוסקים אלא חתמו את דבריהם בלי טעם והסבר, ובנוסף לכך הסתמכו על נאמנות של גוים שאומרים שלא הרכיבו את עוף הבראקל בעופות טמאים, בשעה שדוקא ישנם חששות גדולים לכך, הם הסתמכו על דברי המשווקים שאמרו שעוף זה היה נאכל במסורת בכל המדינות, ולא בדקו ולא ביררו אם היתה מסורת על אכילתם לכל הפחות בהולנד ובבלגיה מקור מוצא הבראקל, מרוב להיטותם לאסור את עופות הפטם שלנו הכשירו עוף חדש ללא מסורת ובחששות כבדים.
אין מילה אחת שכתבת שהיא לענין. סתם שתדע.
תשאל את הגאון רבי אברהם דוב ליטמאנאוויץ שליט"א מדוע הוא חדל מלאכול את העוף הבראקל, מדוע הוא החל לאכול תרנגולי הודו (שגם עליו אפשר לבוא ולערער), ותחזור אלינו בהקדם עם מסקנות.
פעלעד כתב:ברזלים כתב:לפי השמועות גם הגמ"ש קליין כבר הפסיק לתמוך בבראקל.
הוא לא הפסיק לתמוך, רק נכנע לפני גדולי הדור.
וזה מה שקיבלתי ממש עכשיו מפי בנו של הגרמ"ש קליין שליט"א:
1. הגרמש"ק הודיע לבניו ביום חמישי שהוא מפסיק להתעסק בנושא - הוא לא תיאר לעצמו שיגיע לכאלו מימדים אחרי שהעדה"ח אישרו לו את זה בעבר, ואף הורה לבניו וחתניו שלא לעסוק יותר בענין.
2. מהר"א מסאטמער הזמינו בשבוע שעבר לאמריקה והוא החליט לא להיענות להזמנה.
3. יש לו בבית עוד בארקל שאוכל אותם, והוא הודיע בבית שאחרי שיגמר המלאי הוא שוקל לחזור ולאכול את העופות הרגילים!!!
4. עד יום חמישי שעבר הוא חזר שוב ושוב על דבר אחד, שיש נקודה אחת שהאוסרים מתעלמים ממנו: שהרב וואזנער זצ"ל בדק את עוף הבראקל והעיד שזה מה שאכלו במדינתו וידוע שהיתה לו טביעת עין חזקה ביותר, הראב"ד כתב שבארץ ישראל לא היו כאלה והרב לנדא ברוסיה והסאטמער רבי באמריקה אבל כנראה שבוויען כן אכלוהו וכידוע בשו"ע שמספיק מקום אחד בשביל שייחשב למסורת לכולם...
איש כתב:
ולגבי דברי 'החוקר', בושה תכסה פנינו כאשר כל צורב אשר אולי מילא כרסו בש''ס ופוסקים [ובבראקל...] יכתוב על הרב לנדא ור''מ שטרנבוך בזלזול ובבוטות! אין צורך להעיר על דבריו הטחונים עד תום בשלל הקונטרסים והפשקווילים. ואני קורא בזאת למנהלי האתר ולכל משתתפי הפורום למחות על כבוד התורה וכבוד עם ישראל לבל יוציאו עליהם לעז!
קאצק כתב:צריך להתחיל להוציא את האמת לציבור.
כפי ששמעתי מאחד מראשי מערכת הכשרות הגדולים.
יש פה עניין של הון ושלטון.
המשקעים עמדו לעשות הסכם עם ה,'עדה' על זיכיון ל15 שנה.
המשקעים שמרו בסוד את גידול העופות הטמאים בארץ,
המשקעים הגיעו למסקנה שעל מנת להצליח הם חייבים לפסול את העופות שאכלו כל עם ישראל.
המשקעים הגיעו למסקנה כי באם יצליחו לפסול את העופות שגדולי ישראל אוכלים, ייקח כשנה עד שכל נותני הכשרות האחרים יצליחו לגדל את הבארקל.
צפי הרווחים בשנה זה לפי החשבון שלהם היה 200.000.000 $. (מאתיים מיליון דולר)
ע"מ להצליח הם חשבו שיש להכניס את 'שלטון' התורה של קפלן ואנשיו.
ב"ה , כשם שנפל השלטון בפאות ובזרבו ,נפלו עכשיו עם העופות.
יראת שמים אף פעם לא היה שם.
מיני ומינך כתב:הקשה קושיה נפלאה ועצומה על הרמב"ם למה נקט חולק רגליו ולא אצבעותיו
והנה ספר קטן יש לי ושמו משניות חולין וזה לשון המשנה חולין פרק ג משנה ו
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר, כָּל עוֹף הַחוֹלֵק אֶת רַגְלָיו, טָמֵא
קו ירוק כתב:קאצק כתב:צריך להתחיל להוציא את האמת לציבור.
כפי ששמעתי מאחד מראשי מערכת הכשרות הגדולים.
יש פה עניין של הון ושלטון.
המשקעים עמדו לעשות הסכם עם ה,'עדה' על זיכיון ל15 שנה.
המשקעים שמרו בסוד את גידול העופות הטמאים בארץ,
המשקעים הגיעו למסקנה שעל מנת להצליח הם חייבים לפסול את העופות שאכלו כל עם ישראל.
המשקעים הגיעו למסקנה כי באם יצליחו לפסול את העופות שגדולי ישראל אוכלים, ייקח כשנה עד שכל נותני הכשרות האחרים יצליחו לגדל את הבארקל.
צפי הרווחים בשנה זה לפי החשבון שלהם היה 200.000.000 $. (מאתיים מיליון דולר)
ע"מ להצליח הם חשבו שיש להכניס את 'שלטון' התורה של קפלן ואנשיו.
ב"ה , כשם שנפל השלטון בפאות ובזרבו ,נפלו עכשיו עם העופות.
יראת שמים אף פעם לא היה שם.
שנאה במידה גדושה - המקלקלת את השורה.
כמה רדוד, כמה זול. כמה חבל. ועוד באלול !!
קו ירוק כתב:קאצק כתב:צריך להתחיל להוציא את האמת לציבור.
כפי ששמעתי מאחד מראשי מערכת הכשרות הגדולים.
יש פה עניין של הון ושלטון.
המשקעים עמדו לעשות הסכם עם ה,'עדה' על זיכיון ל15 שנה.
המשקעים שמרו בסוד את גידול העופות הטמאים בארץ,
המשקעים הגיעו למסקנה שעל מנת להצליח הם חייבים לפסול את העופות שאכלו כל עם ישראל.
המשקעים הגיעו למסקנה כי באם יצליחו לפסול את העופות שגדולי ישראל אוכלים, ייקח כשנה עד שכל נותני הכשרות האחרים יצליחו לגדל את הבארקל.
צפי הרווחים בשנה זה לפי החשבון שלהם היה 200.000.000 $. (מאתיים מיליון דולר)
ע"מ להצליח הם חשבו שיש להכניס את 'שלטון' התורה של קפלן ואנשיו.
ב"ה , כשם שנפל השלטון בפאות ובזרבו ,נפלו עכשיו עם העופות.
יראת שמים אף פעם לא היה שם.
שנאה במידה גדושה - המקלקלת את השורה.
כמה רדוד, כמה זול. כמה חבל. ועוד באלול !!
תוכן כתב:המסקנה היא עדיין שאתה מדבר שטויות. וסתם לידיעה בעלמא, לאחרונה התקבל עדות שבצרפת בשטרסבורג מכרו את הבראקל ממש, והיה מקובל אצלהם לעוף כשר לחלוטין ללא שום פקפוק כלל.
דרומי כתב:שאלה שמסקרנת אותי מבחינה עסקית: האם אלו שהשקיעו כסף בענין הבראקל לא שיערו שיתכן שהחידוש שלהם לא יתקבל? על סמך מה היו בטוחים שירויחו מזה כמו שציפו?
ובפשטות: מה הוא הפנצ'ר הלא-צפוי שאירע? אולי פטירתו של בעל שבט הלוי זצ"ל?
דרומי כתב:לפי דבריך, למה לא התייעצו אתו קודם?
איש כתב:פעלעד כתב:ברזלים כתב:לפי השמועות גם הגמ"ש קליין כבר הפסיק לתמוך בבראקל.
הוא לא הפסיק לתמוך, רק נכנע לפני גדולי הדור.
וזה מה שקיבלתי ממש עכשיו מפי בנו של הגרמ"ש קליין שליט"א:
1. הגרמש"ק הודיע לבניו ביום חמישי שהוא מפסיק להתעסק בנושא - הוא לא תיאר לעצמו שיגיע לכאלו מימדים אחרי שהעדה"ח אישרו לו את זה בעבר, ואף הורה לבניו וחתניו שלא לעסוק יותר בענין.
2. מהר"א מסאטמער הזמינו בשבוע שעבר לאמריקה והוא החליט לא להיענות להזמנה.
3. יש לו בבית עוד בארקל שאוכל אותם, והוא הודיע בבית שאחרי שיגמר המלאי הוא שוקל לחזור ולאכול את העופות הרגילים!!!
4. עד יום חמישי שעבר הוא חזר שוב ושוב על דבר אחד, שיש נקודה אחת שהאוסרים מתעלמים ממנו: שהרב וואזנער זצ"ל בדק את עוף הבראקל והעיד שזה מה שאכלו במדינתו וידוע שהיתה לו טביעת עין חזקה ביותר, הראב"ד כתב שבארץ ישראל לא היו כאלה והרב לנדא ברוסיה והסאטמער רבי באמריקה אבל כנראה שבוויען כן אכלוהו וכידוע בשו"ע שמספיק מקום אחד בשביל שייחשב למסורת לכולם...
לגבי עדות הרב וואזנר, וכי אין עמנו יוצאי וינה שיוכלו להעיד האם היו שם תרנגולים מזן בראקל? אלא אם כן נימא שהרב וואזנר ס''ל שאין חילוק בין הבלאדי לבראקל, ומכיון שגדולי רבני זמנינו סוברים אחרת, על אף גדלותו של הרב וואזנר זצ''ל, אין לנו להכניס ראשנו בין ההרים, ועלינו להמשיך עם העופות אשר אכלו אבותינו ורבותינו [ביניהם הרב וואזנר גופו! אשר סמך על הרב לנדא והכתירו למרא דאתרא וכו' - כעדות הרמ''ש קליין גופו].
ולגבי דברי 'החוקר', בושה תכסה פנינו כאשר כל צורב אשר אולי מילא כרסו בש''ס ופוסקים [ובבראקל...] יכתוב על הרב לנדא ור''מ שטרנבוך בזלזול ובבוטות! אין צורך להעיר על דבריו הטחונים עד תום בשלל הקונטרסים והפשקווילים. ואני קורא בזאת למנהלי האתר ולכל משתתפי הפורום למחות על כבוד התורה וכבוד עם ישראל לבל יוציאו עליהם לעז!
הצבי כתב:במשנה אכן כתוב חולק את רגליו, אבל במשנה לא כתוב ביאור הדברים ואת זה מסבירה הגמ' והמפרשים על המשנה שהכוונה לחלוקת האצבעות.
אבל ברמב"ם שכלל בדבריו גם את ביאור הדברים, וכתב החולק את רגליו שנים לכאן ושנים לכאן, ע"ז כתב הרב רוטר שהיה מובן יותר אם היה כותב אצבעותיו, בתור חלק מהבנת הדברים, כי כשכותבים שנים לכאן ושנים לכאן אין הכוונה לרגלים אלא לאצבעות, על אף שזה אכן הביאור לדברי המשנה החולק את רגליו.
סה ע"א
ר"א בר' צדוק אומר מותחין לו חוט של משיחה אם חולק את רגליו שתים לכאן ושתים לכאן טמא שלש לכאן ואחת לכאן טהור
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: הבה נתבונן ו־ 255 אורחים