פורום אוצר החכמה

פרי יהושע כתב:

פלתי כתב:

ברזלים כתב:שבוע טוב

האם התורה אסרה כל מין שהוא דורס. או שכל מי שהוא דורס (או חולק רגליו) אז מספק אנו חוששים שהוא מהכ"ד מינים שרובם דורסים?

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

בגמ' כתוב שרק אם אין מכיר בהם ובשמותיהם. ולדעת תוס' שם ופוסקים בעי לעוד סימן טומאה אחד (קורקבנו אינו נקלף).

פלתי כתב:שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

הצבי כתב:

פלתי כתב:שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

התוס' בחולין דף סא ע"א ד"ה כל עוף הדורס טמא

פלתי כתב:איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

פרי יהושע כתב:

פלתי כתב:איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

חולין ס"ב.
היה בקי בהן ובשמותיהן עוף הבא בסימן אחד טהור וכו'. אמר אמימר הלכתא (בדלא בקי בהן ובשמותיהן) עוף הבא בסימן אחד טהור והוא דלא דריס
תוס' ד"ה והוא דלא דריס. פירש בקונטרס כדמשכחת ביה סימן אחד מחזקינן ליה בטהור כל כמה דלא חזינן ליה דדריס וקשה אמאי טהור שמא עורב הוא שיש לו שני סימני טהרה ועוד דמשמע דאי הוה פרס ועזניה שכיחי בישוב הוה מספקא בהו ואמאי כיון דמחזקינן בהו דאינו דורס ונראה לי דהוא דלא דריס כלומר באותו סימן אחד היינו דאין דורס דתו ליכא לספוקי אלא או בפרס או בעזניה ולא שכיחי בישוב אבל אם היה דורס התנן עוף הדורס טמא: (סליחה לא דייקתי, רש"י הוא הסובר שצריך עוד סימן אחד ולא תוס').

ובש"ך ס' פ"ב סעיף ג' ד"ה יש ...ולדעת קצת פוסקים צריך שיהיה אותו סימן שקורקבנו נקלף וכו'.

קו ירוק כתב:קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

קושטא כתב:

בעל אחריות כתב:

הדפסת_ספרים כתב:האדמו"ר מהרז"ל מסאטמאר בגן החיות במחנה קלוזנבורג וואדבוירן לבדוק העוף ברקל
http://theahblick.com/?p=113701

האם אחד יודע מהו דעת האדמו"ר בהענין?

אי''ה בשבוע הבא תהיה אסיפה עם האדמו''ר ובנו הצדיק ר' חיים הערש מירושלים וכל הדיינים של סאטמאר לברר וללבן הסוגיא,
לעת עתה הדיינים מחולקים ישנם שרוצים להתחיל עם הבראקל וישנם שסוברים שאין פראבלעם במה שאכלו עד עכשיו.

ברמן כתב:האם אפשר לקיים שילוח הקן, בעופות מסוג בראקל???

פרי יהושע כתב:לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

פלתי כתב:

פרי יהושע כתב:לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

הרב פרי יהושע, הכל צודק ונכון מה שכתבת. אבל בבקשה תסתכל שוב על שאלת השואל לעיל. הוא שאל לענין סימן הטומאה "דורס". שאמרו חז"ל שאם יש לו את הסימן הזה אפילו לא ראינו לו שום סימן טומאה אחר, הרי הוא טמא. וכו"ע מודו בזה. וזו משנה מפורשת. ועל זה הוא שאל, האם כאשר אמרו חז"ל שע"י סימן "דורס" הוא טמא, זה טמא בודאי או רק מספק?
ועל זה עניתי לו שהוא טמא בודאי, יען כי אין בעולם שום עוף טהור דורס. ועל זה שאלו התוס' מנלן? ותירצו שכשנח הכניס את כל העופות הטהורים לתיבה, הוא ראה שאין בהם אחד שהוא דורס. וזו קבלה בידינו מנח.

הדפסת_ספרים כתב:האדמו"ר מהרז"ל מסאטמאר בגן החיות במחנה קלוזנבורג וואדבוירן לבדוק העוף ברקל
http://theahblick.com/?p=113701

דודי צח כתב:א בוק (באק)

פלתי כתב:

הצבי כתב:

פלתי כתב:שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

התוס' בחולין דף סא ע"א ד"ה כל עוף הדורס טמא

אני שאלתי איפה הגמרא ותוס' שהביא הרב פרי יהושע.

ברזלים כתב:

פלתי כתב:

פרי יהושע כתב:לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

הרב פרי יהושע, הכל צודק ונכון מה שכתבת. אבל בבקשה תסתכל שוב על שאלת השואל לעיל. הוא שאל לענין סימן הטומאה "דורס". שאמרו חז"ל שאם יש לו את הסימן הזה אפילו לא ראינו לו שום סימן טומאה אחר, הרי הוא טמא. וכו"ע מודו בזה. וזו משנה מפורשת. ועל זה הוא שאל, האם כאשר אמרו חז"ל שע"י סימן "דורס" הוא טמא, זה טמא בודאי או רק מספק?
ועל זה עניתי לו שהוא טמא בודאי, יען כי אין בעולם שום עוף טהור דורס. ועל זה שאלו התוס' מנלן? ותירצו שכשנח הכניס את כל העופות הטהורים לתיבה, הוא ראה שאין בהם אחד שהוא דורס. וזו קבלה בידינו מנח.

יישר כח גדול, אמנם עדיין לא הבנתי הסוגיא. כי הרי פסק השו"ע שמי שמכיר את שמות הטמאים והם 24 במספר יכול לאכול כל השאר בכל תנאי. והרי כל הדורסים אסורים.

הצבי כתב:המראה מקום שנתתי זה הגמרא והתוס' שהביא פנ"י. תעיין בפנים. (למקרה שאין לך עכשיו גמרא זמינה, ציטטתי את לשון התוס' שכולל גם את הגמ'.)

כל עוף הדורס טמא - וא"ת והיכי קים להו לרבנן הך מילתא וכי קניגי או בליסטרי היו שבדקו כל העופות טהורים ואין שום עוף טהור דורס הא אמר לקמן (דף סג:) דלעופות טהורים אין מספר ואי הלכה למשה מסיני הוא א"כ ל"ל דכתב רחמנא פרס ועזניה תרוייהו לא לכתוב אותו שדורס דממה נפשך חד מינייהו דורס שאין בכל אחד אלא חד סימן של טהרה ואותו שבזה אינו בזה כדמוכח בגמרא וי"ל דשמא קבלה היתה מימות נח שהקריב מכל עוף טהור ובדק את כולם ומסר לדורות שאין עוף טהור דורס אבל בשסועה לא שייך למימר הכי דאין זה מין בפני עצמו אלא ולד בהמה כדאיתא בהמפלת (נדה דף כד.):

ארי כתב:שמועה שמעתי שהרמ"ז זורגער חזר בו, האם יש מי שיכול לאשר או להכחיש?

בעל אחריות כתב:

קו ירוק כתב:קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

ישיבה בחור כתב:

בעל אחריות כתב:

קו ירוק כתב:קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

ישיבה בחור כתב:

בעל אחריות כתב:

קו ירוק כתב:קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

ברזלים כתב:שוב, הוא לא מדבר שם על מינים חדשים רק על הקורניש והרוק.

ישיבה בחור כתב:

בעל אחריות כתב:

קו ירוק כתב:קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

ישיבה בחור כתב:

בעל אחריות כתב:קבלתי הערב:



קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

לא מובן איך ע"י אכילת הפטם נעשה מסורת על האסיל והמלאי? ומה שכתבו האחרונים על ההודי זה בגלל שגדל בחצירות לאלפים ורבבות ולא ראינו דורס, אבל בפטם הרי לא מגדל אצלנו רק מיד שוחטים אותם.

הצבי כתב:

ישיבה בחור כתב:

בעל אחריות כתב:קבלתי הערב:



קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

לא מובן איך ע"י אכילת הפטם נעשה מסורת על האסיל והמלאי? ומה שכתבו האחרונים על ההודי זה בגלל שגדל בחצירות לאלפים ורבבות ולא ראינו דורס, אבל בפטם הרי לא מגדל אצלנו רק מיד שוחטים אותם.

במחילה מכבודך, האם עיינת בנצי"ב לפני שכתבת שלא מובן [מה שהגרי"ש אלישיב פסק ע"פ הנצי"ב] שיש כבר מסורת לקורני"ש וכו'.
אז תעיין בטובך בנצי"ב ותראה שהוא פוסק שעצם הדבר שעם ישראל אוכל את האינדיק תקופה ארוכה יוצרת הלכה שמותר להמשיך ולאכלה, ואיננו מזכיר כלל את הסברא שאתה כותב שזה בגלל שאיננו רואים שדורס כיון שהוא גדל בחצרותנו. יעוי"ש.
ומכאן גם תשובה להרב אמיתי בן דוד שג"כ כותב סברא זו שכתבת [וג"כ מזכיר את הנצי"ב] ופליאה רבה שמפרסמים הוראות בלי לבדוק את המקור בו בשעה שגדולי הת"ח מסתמכים על הנצי"ב [כמו הגר"מ שטרנבוך והגרמ"מ קארפ בשם הגריש"א] להיתר, ואילו המפקפקים על הפטם שלנו רוצים לאסור מסברא דנפשייהו. אדרבא, יערב להם, אבל אל יתלו בוקי סריקי בשם הנצי"ב. יפרסמו ברבים שדעתם הם לאסור.