פורום אוצר החכמה

ישיבה בחור כתב:

משולש כתב:

ישיבה בחור כתב:כמובן שיש לדון מה רמת השנויים כדי להגדיר העוף כזן אחר

על זה בדיוק דיברתי. השינויים בין בראקל לתרנגול קטנים בהרבה מהשינויים בין אינדיאני לאדם. אם הבראקל הוא לא תרנגול אז כל שכן שהאינדיאני הוא לא אדם. (על הכושים יש לנו מסורת מזמן אחשורוש...)

באם אתה רוצה תשובה אמיתית מה ההגדרה של אדם זהו כוח הדיבור כמבואר בכמה מקומות
אבל מניין לך שכל התרנגולים מותרים הרי שנו חז"ל תרנגולא דאגמא אסור

אקדים ואדגיש שאינני אומר את דעתי אלא את דעתו של אותו צורב צעיר. ואיני דן האם הוא צודק או לא, אני רק רוצה לומר שזה בוודאי לא בגדר "שטויות".

פשוט מסברא שהתרנגול דאגמא הוא מין אחר שנקרא תרנגול בגלל הדמיון שלו לתרנגול. (כמו שיש סוס ים, או פרת משה רבינו).
וברור שההבדל בין ה"תרנגולים" האלו הוא לא בצבע הרגלים ולא באורך הזנב.

ברזלים כתב:

הנותן לשכוי בינה - על העוף פטם חלק א' - מהדורה חדשה עם קצת.pdf

מדבר מדי הרבה שטיות

התייחסות קצרה למכתב ה"לומדים והמתעסקים מכולל חזון איש".
בלא להתייחס לרמה של המכתב, אבל על שתי נקודות בולטות כדאי לעמוד.

המכתב מבהיר שהשינויים שיש לבראקל הם כמו השינויים שיש בין זני הבלאדי שאינם משמעותיים. ומוסיף, שכל הפוסקים שדנו בשינויים הם רק בעוף שאין עליו מסורת, אבל בעוף שיש עליו מסורת ברורה אין להתייחס לשינויים.

דומה כותב זה למשל המפורסם על התרנגול מהכפרות המסתכל לפנים הסידור לתוך הבני אדם ומבין כמו תרנגול. הרי כל מי שרק התחיל להתעניין בנושא כשרות העופות מבין שהדיון בשינויים הוא דווקא בעוף שיש עליו מסורת, כי אז, אם בא לפנינו עוף שדומה לעוף עם המסורת אך יש בו שינויים, על זה דנו הפוסקים אם בגלל השינויים אינו נכלל במסורת. אבל בעוף שאין עליו מסורת מאן דכר שמיה?

ועוד נזעק הכותב בקריאה מעומק לבו, שמי יהין ולא יגור להוציא לעז על אדירי תורה ארזי הלבנון שאכלו עופות לא כשרים. וכל זה, משום שאוסרים את הבראקל שלדעת הכותב השינויים בין הבראקל לבלאדי אינם נחשבים לשינויים, וממילא מסיק הכותב בסיבוב אגודל, שהרי אם הבראקל אסור הרי שגם הבלאדי אסור ונמצא לפי"ז שאדירי התורה ארזי הלבנון שאכלו בלאדי אכלו עוף טמא.

ניכר בכותב זה ובטענתו השקרית דמגוגית אחת מהשנים, או שלא ראה מאורות מימיו או שמזלזל ברמה השכלית של הקוראים. הרי זה גופא טענת האוסרים, שהשינויים הם משמעותיים ועל אף שהבלאדי עוף טהור בכל זאת יתכן שהבראקל טמא, ואם משווקי הבראקל רוצים לשכנע שאין הבדל משמעותי בין העופות, יערב להם. אבל אין זה אומר שאי מי הוציא חלילה לעז על גדולי ישראל.

מי שכן הוציא לעז זה משווקי הבראקל שבשביל גימיק שיווקי פירסמו (ברמז?!) שעופות הפטם מפוקפקים, שלפי"ז כל גדולי ישראל בדורות האחרונים, האדמורי"ם מבעלז, מסאטמאר, מגור, מויז'ניץ, מביאלא ועוד ועוד, ורבותינו מטשעבין, הסטייפאלר, הרב אלישיב, השבט הלוי, האגרות משה, ועוד ועוד אכלו חלילה עופות מפוקפקים.

אם "לומדים ומתעסקים מכולל חזון איש" אלו הם הבסיס והיסוד לאכילת הבראקל, אז אוי להם.

כמדומה שכתבו כבר באשכול הארוך, שלפני הרב וואנזר הביאו עוף בלאדי שאינו נמצא כמותו בדיוק באירופה, ועליו הוא אמר שזה התרנגול שהוא הכיר מימי ילדותו.
זו כוונת הלומדים מכולל חזו"א.
ומי שלא רוצה לשמוע בלא"ה לא ישמע

מכתב בשם חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות מרנן בעל המנחת יצחק והרמ"א פריינד זצוק"ל על כשרות עופות הפטם, ז' שבט תשל"ז, לפני יותר מארבעים שנה!

מי שיודע פרטים נוספים בענין מוזמן להוסיף.

מחולת המחנים כתב:מכתב בשם חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות מרנן בעל המנחת יצחק והרמ"א פריינד זצוק"ל על כשרות עופות הפטם, ז' שבט תשל"ז, לפני יותר מארבעים שנה!

מי שיודע פרטים נוספים בענין מוזמן להוסיף.

מכתב הבדץ.JPG

לכאורה קשור לפולמוס על הזריקות ולא לפולמוס הזה

בברכה המשולשת כתב:

מחולת המחנים כתב:מכתב בשם חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות מרנן בעל המנחת יצחק והרמ"א פריינד זצוק"ל על כשרות עופות הפטם, ז' שבט תשל"ז, לפני יותר מארבעים שנה!

מי שיודע פרטים נוספים בענין מוזמן להוסיף.

מכתב הבדץ.JPG

לכאורה קשור לפולמוס על הזריקות ולא לפולמוס הזה

הם מתייחסים בהמשך המכתב לענין הזריקות, ונראה שזהו ענין נוסף על הראשון.

מחולת המחנים כתב:

בברכה המשולשת כתב:

מחולת המחנים כתב:מכתב בשם חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות מרנן בעל המנחת יצחק והרמ"א פריינד זצוק"ל על כשרות עופות הפטם, ז' שבט תשל"ז, לפני יותר מארבעים שנה!

מי שיודע פרטים נוספים בענין מוזמן להוסיף.

מכתב הבדץ.JPG

לכאורה קשור לפולמוס על הזריקות ולא לפולמוס הזה

הם מתייחסים בהמשך המכתב לענין הזריקות, ונראה שזהו ענין נוסף על הראשון.

לא נראה כך מההקשר, אבל יש בהודעה התייחסות להודעה קודמת אז אולי שם זה מוחלט

מאמר חדש ויסודי מאת הרב בוקוולד (שגם בעבר לפני כחמש עשרה הוא היה זה שבירר היטב את המציאות והלכה)

א. יישר כוחו, עבודה יפה מאוד.
ב. התמונה בעמ' 4 של הקורניש ממש נורא כמה שהוא לא דומה לתרנגול רגיל.
ג. בסיפא של דבריו הוא אומר שלמרות הכל העוף שלנו כשר, וא"כ מה הנפק"מ בכל השקלא וטריא עם הרב שייפלד.

מדהים ראיתי כתבה מארגון שעוסק בפיתוח שוק הבשר, שמסביר האיך עלו המכליאים על יסוד גנטקאי שמאפשר למגדלים להלכיא באופן שתיכף בשעת פריחת האפרוח מהביצה יוכלו להכיר בין זכר לנקיבה בקלות ע"י חילוקים בנוצה, שזה מאד נחוץ להפירמות שרוצים לחסוך מלגדל זכרים מכיון שאין להם צורך בו, עלו ע"ז בשנת 1929 שקבוצת מגדלים הכליאו עוף "קמפין" [שהוא ממשפחת הבראקל] עם "באראד ראק" ועי"ז המציאו שיש אופן גנטי לוודא שיהא חילוק מסיום ביניהם
וזה מפריך מה שאלו טוענים שמכיון ואין להם שום אינטרסים להכליאו וגם זה נגד רצונם מכאן עולה הפוך שיש ויש אינטרס והמציאות הוא שהכליאו ולא רק הבראקל אלא גם "באראד ראק"

לבני כתב:מדהים ראיתי כתבה מארגון שעוסק בפיתוח שוק הבשר, שמסביר האיך עלו המכליאים על יסוד גנטקאי שמאפשר למגדלים להלכיא באופן שתיכף בשעת פריחת האפרוח מהביצה יוכלו להכיר בין זכר לנקיבה בקלות ע"י חילוקים בנוצה, שזה מאד נחוץ להפירמות שרוצים לחסוך מלגדל זכרים מכיון שאין להם צורך בו, עלו ע"ז בשנת 1929 שקבוצת מגדלים הכליאו עוף "קמפין" [שהוא ממשפחת הבראקל] עם "באראד ראק" ועי"ז המציאו שיש אופן גנטי לוודא שיהא חילוק מסיום ביניהם
וזה מפריך מה שאלו טוענים שמכיון ואין להם שום אינטרסים להכליאו וגם זה נגד רצונם מכאן עולה הפוך שיש ויש אינטרס והמציאות הוא שהכליאו ולא רק הבראקל אלא גם "באראד ראק"

זה ברור שחוקרים מנסים להכליא כל מה שאפשר לנסות. אבל מגדלי הבראקל שקשורים למועדון מקפידים לא להכליא בעופות אחרים
מלבד זה שכאן מדובר על עוף הקמפין ולא שייך כלל למועדון הבראקל

מאמר נוסף מהרב בוקוולד

ברוך שכיוונתי לרוב דבריו. הוא חוזר בו מכמה דברים שכתב בקונטרס הקודם.

ברזלים כתב:ברוך שכיוונתי לרוב דבריו. הוא חוזר בו מכמה דברים שכתב בקונטרס הקודם.

מאיזה דברים?

בקונטרס שפירסם בחודש אב, הוא מאריך בהסבר שהקורניש=מלאי הוא היתר של בדיעבד גמור וכו' כמו התרנגול הודו, וכן יש חשש על הפטם שמערבבים בו כל הזמן מינים בלתי ידועים, וכאן הוא אומר שכל התרנגולים כשרים לכתחילה גם הקורניש, וכל הספק בפטם הוא שאולי מערבבים בו תרנגולים מהגו'נגל שזה חשש חדש שלא שמענו עד היום. והרב בוקוולד עצמו לא חש לאסור משום כך.

גם זו לטובה כתב:מאמר נוסף מהרב בוקוולד

חזק ביותר, מתנגדי הבראקל מה יש לכם להשיב

מאחר והרב בוקוולד סובר כמו הרבה פוסקים שגם הפטם וגם הבראקל כשרים, למה לשלם 85 ₪ לקילו לעוף לא טעים.

ברזלים כתב:מאחר והרב בוקוולד סובר כמו הרבה פוסקים שגם הפטם וגם הבראקל כשרים, למה לשלם 85 ₪ לקילו לעוף לא טעים.

שמעתי שהברקאל כבר לא קיים, מגדליו המיתו כל כל התרנגולים, חוסר כדאות מסחרית.

גם זו לטובה כתב:

ברזלים כתב:מאחר והרב בוקוולד סובר כמו הרבה פוסקים שגם הפטם וגם הבראקל כשרים, למה לשלם 85 ₪ לקילו לעוף לא טעים.

שמעתי שהברקאל כבר לא קיים, מגדליו המיתו כל כל התרנגולים, חוסר כדאות מסחרית.

גם אני שמעתי כך. הם הבינו ששוק גדול לא יהיה לזה, וחבל על כל יום של עלויות של אוכל וכדומה.

למה להמית היו מחלקים בחינם לכל הדורש.

אל-קבר
ברקאל

ויש לדון אי שרי לעשות כן
א''ד תקלה לרבים שאני

יהודה ד כתב:

לבני כתב:מדהים ראיתי כתבה מארגון שעוסק בפיתוח שוק הבשר, שמסביר האיך עלו המכליאים על יסוד גנטקאי שמאפשר למגדלים להלכיא באופן שתיכף בשעת פריחת האפרוח מהביצה יוכלו להכיר בין זכר לנקיבה בקלות ע"י חילוקים בנוצה, שזה מאד נחוץ להפירמות שרוצים לחסוך מלגדל זכרים מכיון שאין להם צורך בו, עלו ע"ז בשנת 1929 שקבוצת מגדלים הכליאו עוף "קמפין" [שהוא ממשפחת הבראקל] עם "באראד ראק" ועי"ז המציאו שיש אופן גנטי לוודא שיהא חילוק מסיום ביניהם
וזה מפריך מה שאלו טוענים שמכיון ואין להם שום אינטרסים להכליאו וגם זה נגד רצונם מכאן עולה הפוך שיש ויש אינטרס והמציאות הוא שהכליאו ולא רק הבראקל אלא גם "באראד ראק"

זה ברור שחוקרים מנסים להכליא כל מה שאפשר לנסות. אבל מגדלי הבראקל שקשורים למועדון מקפידים לא להכליא בעופות אחרים
מלבד זה שכאן מדובר על עוף הקמפין ולא שייך כלל למועדון הבראקל

על פי מה שכותבים מגדלי הבראקל בעת שכמעט נכחד משפחות הבראקל הביאו את הקמפין שגדל גם בבלגיה והוא מאותו משפחה ועי"ז חדשו את גידול הבראקל
ומאיפה לקח הקשור למועדון את הבראקל שלו

ברזלים כתב:למה להמית היו מחלקים בחינם לכל הדורש.

חילקו קצת למי שרצה, ואת הרוב השמידו. כך שמעתי. (כעת הזן שוב בסכנת הכחדה...)

האם זאת אומרת שהמוזמן לשמחה אצל אחד ממאמיני דת הבראקל כבר אינו צריך לחשוש שמא מגישים מכשול לפניו באכילת הבארקל, או שמא עדיין י שלהם מעופות טמאים הללו?

בבקשה לא לזרוק אבן אחר הנופל.

גא"מ לתגובה הקודמת. ולהעיר עוד שגם בעופות שהם כשרים מצד עצמם צריך זהירות שהשחיטה היתה כדת וכדין וכו'

אורי אגסי כתב:

ברזלים כתב:למה להמית היו מחלקים בחינם לכל הדורש.

חילקו קצת למי שרצה, ואת הרוב השמידו. כך שמעתי. (כעת הזן שוב בסכנת הכחדה...)

אם כך גם האשכול הזה בסכנת הכחדה...

האם זאת אומרת שהמוזמן לשמחה אצל אחד ממאמיני דת הבראקל כבר אינו צריך לחשוש שמא מגישים מכשול לפניו באכילת הבארקל, או שמא עדיין י שלהם מעופות טמאים הללו?

ברזלים כתב:בבקשה לא לזרוק אבן אחר הנופל.

יש כאן שני חלקים:
א. היזמים שרצו לקבל רווחים, אחרי השקעה אדירה מצידם. וזה כנראה לא יהיה בעתיד הקרוב.
ב. יראי השם המחפשים עוף מהודר יותר מהקיים (כפי שחוששים רבותינו הפוסקים הגר"ש ואזנר והגר"נ קרליץ ואולי הגר"מ שטרנבוך), וימשיכו לצרוך אותו כפי שהם צורכים אותו כבר שנים, כי הוא באמת יותר מהודר.
על איזה נופל דברו כאן ? אולי על הנופל בקלחת הפוליטיקה ה'הלכתית' הציבורית, שהיא אכן עוף טמא..

אורי אגסי כתב:

גם זו לטובה כתב:

ברזלים כתב:מאחר והרב בוקוולד סובר כמו הרבה פוסקים שגם הפטם וגם הבראקל כשרים, למה לשלם 85 ₪ לקילו לעוף לא טעים.

שמעתי שהברקאל כבר לא קיים, מגדליו המיתו כל כל התרנגולים, חוסר כדאות מסחרית.

גם אני שמעתי כך. הם הבינו ששוק גדול לא יהיה לזה, וחבל על כל יום של עלויות של אוכל וכדומה.

אבל בפועל קבוצת הרב לובין עדיין מפרסמת בב"ב ובאלעד שניתן להזמין אצלם בראקל לחגים.

קו ירוק כתב:

האם זאת אומרת שהמוזמן לשמחה אצל אחד ממאמיני דת הבראקל כבר אינו צריך לחשוש שמא מגישים מכשול לפניו באכילת הבארקל, או שמא עדיין י שלהם מעופות טמאים הללו?

ברזלים כתב:בבקשה לא לזרוק אבן אחר הנופל.

יש כאן שני חלקים:
א. היזמים שרצו לקבל רווחים, אחרי השקעה אדירה מצידם. וזה כנראה לא יהיה בעתיד הקרוב.
ב. יראי השם המחפשים עוף מהודר יותר מהקיים (כפי שחוששים רבותינו הפוסקים הגר"ש ואזנר והגר"נ קרליץ ואולי הגר"מ שטרנבוך), וימשיכו לצרוך אותו כפי שהם צורכים אותו כבר שנים, כי הוא באמת יותר מהודר.
על איזה נופל דברו כאן ? אולי על הנופל בקלחת הפוליטיקה ה'הלכתית' הציבורית, שהיא אכן עוף טמא..

באמרי "עוף טמא" כמובן ציטטתי את הגרמי"ל לנדא, איתו הסכימו רוב מנין ורוב בנין של רבני היהדות החרדית. האם על גדולי התורה התכוונת באומרך "הנופל בקלחת הפוליטיקה"?

לא אבן ולא אחר הנופל.
יש כאן שאלה פשוטה מאוד. זכותי וחובתי לא לאכול בראקל. אם העוף הזה מצוי בשוק, עלי לוודא לפני שאני אוכל באירוע שלא מגישים לי עופות כאלו. זה הכל. אם אין, אין צורך לוודא

ציבור כתב:באמרי "עוף טמא" כמובן ציטטתי את הגרמי"ל לנדא, איתו הסכימו רוב מנין ורוב בנין של רבני היהדות החרדית. האם על גדולי התורה התכוונת באומרך "הנופל בקלחת הפוליטיקה"?

אף אחד לא הסכים עמו. ואף הגר"מ שטרנבוך כתב הערה זו בסוגריים...
זכותך חובתך היחידים הם לשים מעט מעצור ללשונך

דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

מתוך "פרק שירה החדש":
"בראקל - מה הוא אומר:
"בִּקְרֹב עָלַי מְרֵעִים לֶאֱכֹל אֶת בְּשָׂרִי צָרַי וְאֹיְבַי לִי הֵמָּה כָשְׁלוּ וְנָפָלוּ".

ציבור כתב:דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

אחרי המחילה רבה, ר' משה לנדא הוא גאון? הוא מעניק הכשר מהודר, אבל ממתי הוא גאון?

תוכן כתב:

ציבור כתב:דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

אחרי המחילה רבה, ר' משה לנדא הוא גאון? הוא מעניק הכשר מהודר, אבל ממתי הוא גאון?

הזהרו בגחלתן.

תוכן כתב:

ציבור כתב:דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

אחרי המחילה רבה, ר' משה לנדא הוא גאון? הוא מעניק הכשר מהודר, אבל ממתי הוא גאון?

היום כל מק"ק ביש"ק נהפך לגאון?

תוכן כתב:

ציבור כתב:דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

אחרי המחילה רבה, ר' משה לנדא הוא גאון? הוא מעניק הכשר מהודר, אבל ממתי הוא גאון?

מהדברים העיקריים בכשרות הוא הידע, הפרקטיקה המעשית וההתנהלות הנכונה עפ"י כללי ויסודי השו"ע. ואת זה יש ב"ה להרב לנדא, כידוע לכל בר בי רב.
עם גאונות לבד(!) א"א לנהל שום מערכת כשרות, ולו כל שהוא, ועוד להנצל מכל המרעין בישין שצצים ועולים מדי תקופה.

הא לחמא עניא כתב:

תוכן כתב:

ציבור כתב:דיינו כמובן בהגרמי"ל לנדא ובסוגריים של הגר"מ שטרנבוך.
אבל האם באמת "אף אחד לא הסכים עמו"? יראה הקהל וישפוט.

אחרי המחילה רבה, ר' משה לנדא הוא גאון? הוא מעניק הכשר מהודר, אבל ממתי הוא גאון?

מהדברים העיקריים בכשרות הוא הידע, הפרקטיקה המעשית וההתנהלות הנכונה עפ"י כללי ויסודי השו"ע. ואת זה יש ב"ה להרב לנדא, כידוע לכל בר בי רב.
עם גאונות לבד(!) א"א לנהל שום מערכת כשרות, ולו כל שהוא, ועוד להנצל מכל המרעין בישין שצצים ועולים מדי תקופה.

שתקתי המון זמן למרות שחלק מהזמן ממש בערתי אבל לא רציתי לומר דבר שיכול להתפרש כפגיעה במישהו. אבל אני מרגיש שאני כבר לא יכול לכלוא את עצמי עוד.

אינני יודע מה יהיה עם גורל הבראקאל, אך הסוגייה כבר כלל איננה כשרותו. הסוגייה היא אחרת לחלוטין. ועקרונית הרבה הרבה יותר. כיצד נפסקת הלכה לעם ישראל ומי הם המוסמכים להורות בשאלות החמורות שנוגעות לכלל ישראל? בעניין הזה אני חושב ללא הגזמה שיש כאן בחלק גדול מהתגובות ממש שריפת התורה. ושוב: אני לא חושב שאני מגזים.

אני לא אומר דבר מעצמי. הכל רק ממה שיש באמתחתי ממרן הגר"א שפירא זצ"ל שדיבר על כך רבות.
תלמיד חכם, תלמיד חכם מובהק, מורה הוראה מובהק לרבים, תלמיד חכם גאון בתורה. כל אלה לא יכולים לפסוק לכלל ישראל.
רק מי שיודע את כל התורה כולה מזרעים ועד טהרות בעיון עד ההלכה, ומוכר בכלל ישראל ככזה, ועל שולחנו עולות שאלות מכלל ישראל בשאלות המחודשות שדורשות הכרעה.
כלומר: מי שהיטו אוזניים לשמוע דברו והכרעתו:
בעניין שימוש במנורות לאדים בשבת.
בעניין הסוויצ' כושר.
בעניין כשרות הספרי תורה שנכתבו על ידי יריעות בד מנוקבות
בעניין כשרות הגט מצפת
בעניין כשרות החלב בימינו שבוודאי חלקו בא מבהמות טריפות
בענייני כשרות גיטין ויוחסין
ועוד עניינים שמן הסתם שכחתי.
הוא, והוא בלבד גם מאלו שמוסמכים להורות בעניין הבאראקאל.

אני יסיים בסיפור שממחיש: הגר"א שפירא התווכח פעם עם מישהו האם כדי להיות דיין מספיק לדעת נשים נזיקין או כל התורה כולה. לטענת מרן רה"י זצ"ל חייבים לדעת את כל התורה. זמן קצר אחר כך הביא הגר"א שפירא ראייה מסוגייה בחולין לנידון שהיה בבית הדין.

מבין כל התלמידי חכמים שהובאה דעתם בפורום בעניין הבאראקאל יש שניים שהגיעו למדריגה הנ"ל. אחד אסר ואחד התיר. לא אומר את שמותם. מדוע? כי אין לי ספק שאין כאן אחד שלא יודע מי הם. והדבר מוכיח את צדקת דבריי.
שנה טובה ומבורכת לכולם