גמרות עוז והדר החדשות

[עמקן]

הב"י (אבן העזר סימן נ' ס"ג ד"ה והדורונות), ובשו"ת מהר"ם גלאנטי (ריש סימן י"ד ד"ה תשובה).
שניהם העתיקו 'עמה'.

מה נעשה שהם לא השכילו להבין מש"כ פלתי שברור שהוא ט"ס.

[פלתי]

הם לא התעסקו בכך (מאי נפ"מ עמה-עמהם). וכמובן שאין בהעתקת טעות מסוג זה להעיד כלום.

[אוצר החכמה]

אם אין בזה שום נפ"מ אז מה כל הדיון שלכם?

[פלתי]

אם אין בזה שום נפ"מ אז מה כל הדיון שלכם?

הדיון נסוב על טעות (לכאורה) בגמרות הישנות אשר בש"ס עוז והדר תיקנו בלא להודיע. ויש מחכמי הפורום הסוברים שלא יעשה כן במקומנו. וגם אומרים שאולי אין זו טעות ואדרבה מתוך שאנו רואים שגדולי האחרונים העתיקו את הגמרא כמו שהיה בדפוסים הישנים, חזינן שאינו טעות.
ויש הסוברים, שברור שהוא טעות, ומצוה לתקן. ומה שהעתיקו האחרונים הנ"ל את הטעות ההיא אין בזה כלום.

[אוצר החכמה]

אבל הויכוח התעורר בגלל שהיו כאן שאמרו שיש בזה נפ"מ במשמעות אם זה עמה או עמהם. הלא אם היו מתקנים סיבלונות במקום סבלונות אף אחד לא היה דן בדבר.

[פלתי]

אבל הויכוח התעורר בגלל שהיו כאן שאמרו שיש בזה נפ"מ במשמעות אם זה עמה או עמהם. הלא אם היו מתקנים סיבלונות במקום סבלונות אף אחד לא היה דן בדבר.

לא נראה לי שמישהו התכוון ברצינות שיש נפ"מ. שהרי גם אם כתוב עמה, פשיטא שאפשר לפרש שאוכל עמה ביחד עם כל משפחתה. ובפרט שבשני מקומות אח"כ באותו הדיבור כתוב עמהם.

[אוצר החכמה]

מישהו הראה לי פעם משהו שאם אינו ט"ס הרי הוא עזות מצח גדולה.
בבבא בתרא קמ"ו ברש"י ד"ה השולח סבלונות - מנהג חתנים לאחר קידושין למחרת שולח לבית חמיו לכבוד אשתו תכשיטין ומיני פירות וכדי שמן ופעמים אוכל שם עמה
כך היא הגירסא בכל הדפוסים כולם, אולם בעוז והדר הגירסא עמהם... ללא שום הפניה לאיזה מדור הגהות.
אולי לא נאה שם למישהו שהחתן אוכל עם ארוסתו.
נשמח לשמוע שזה ט"ס בעלמא ולא שמישהו החליט לחנך את רש"י

ברור שהוא ט"ס, והנכון הוא "עמהם" כמו שמופיע בדפוס הראשון (וכמו שכתוב ברש"י בדבור שאח"ז ב' פעמים "עמהם"), ויפה עשו שתיקנו. אין שום קדושה בטעויות ואין צריך להשאירם ולקבע אותם. (גם בשסים שלנו "וילנא" וכיו"ב שנדפסו לפני מאה ומאתיים שנה, תוקנו אלפי תיקונים כה"ג מבלי להודיע דבר).
אם צריך להודיע על תיקונים כה"ג יש להסתפק, ועכ"פ בודאי שלא היו צריכים לציין כן על הדף ולהכביד על הלומדים. אולי היו צריכים לציין זאת בסוף המסכת.
והנה אתה בעצמך כתבת סיבה מספקת לכך שהיו צריכים לתקן, כי לפי הגירסה המופיעה לפנינו למדת אתה שנאה ויאה לאכול לבד עם ארוסתו. אבל לפי הגירסה האמיתית, אין הדבר מפורש להדיא ברש"י.

שכחת מה שכתבתם כאן.

[פלתי]

מישהו הראה לי פעם משהו שאם אינו ט"ס הרי הוא עזות מצח גדולה.
בבבא בתרא קמ"ו ברש"י ד"ה השולח סבלונות - מנהג חתנים לאחר קידושין למחרת שולח לבית חמיו לכבוד אשתו תכשיטין ומיני פירות וכדי שמן ופעמים אוכל שם עמה
כך היא הגירסא בכל הדפוסים כולם, אולם בעוז והדר הגירסא עמהם... ללא שום הפניה לאיזה מדור הגהות.
אולי לא נאה שם למישהו שהחתן אוכל עם ארוסתו.
נשמח לשמוע שזה ט"ס בעלמא ולא שמישהו החליט לחנך את רש"י

ברור שהוא ט"ס, והנכון הוא "עמהם" כמו שמופיע בדפוס הראשון (וכמו שכתוב ברש"י בדבור שאח"ז ב' פעמים "עמהם"), ויפה עשו שתיקנו. אין שום קדושה בטעויות ואין צריך להשאירם ולקבע אותם. (גם בשסים שלנו "וילנא" וכיו"ב שנדפסו לפני מאה ומאתיים שנה, תוקנו אלפי תיקונים כה"ג מבלי להודיע דבר).
אם צריך להודיע על תיקונים כה"ג יש להסתפק, ועכ"פ בודאי שלא היו צריכים לציין כן על הדף ולהכביד על הלומדים. אולי היו צריכים לציין זאת בסוף המסכת.
והנה אתה בעצמך כתבת סיבה מספקת לכך שהיו צריכים לתקן, כי לפי הגירסה המופיעה לפנינו למדת אתה שנאה ויאה לאכול לבד עם ארוסתו. אבל לפי הגירסה האמיתית, אין הדבר מפורש להדיא ברש"י.

שכחת מה שכתבתם כאן.

כמובן שלא שכחתי. חשבתי שמובן מאליו שכל זה שכתבתי שם אינו אלא "ולטעמיך..." ובבדיחותא.

[חבר פורום אוצר החכמה]

חדש!
תא קולי לתיקונים בתלמוד בבלי
073-383-5555
אפשר להשאיר הודעה בלשון הקודש, ביידיש ובאנגלית

[לבי במערב]

. . אם היו מתקנים סיבלונות במקום סבלונות אף אחד לא היה דן בדבר.

לאו דוקא, ואדרבא.

[איש פלוני]

ואגב אורחא, לא הוזכר כאן הפיסוק ברש"י ארוכים במהדורות החדשות, וכן לפעמים הוספת ניקוד ברש"י במקומות מוקשים [ואגב, בהדגשות בתוס' יש פעמים רבות טעויות].
לי אישית מפריע מאד, (ואפי' הנקודות בגמ' - זה קוטע לי את הרצף של הסוגיא), ואני מחפש דוקא את המהדורות הישנות שלהם.

[מיללער]

האם יש סיכוי שעוז והדר יגיהו את הילקוט מפרשים ויוסיפו מראי מקומות?

הן ברש"ש והן בשאר המפרשים יש טעויות רבות, ובעיקר חסר ציונים ומ"מ מדויקים, וגם פוענוח ר"ת

לדוגמא חפשתי זה עכשיו אחר הטו"א שציון בהגהות חשק שלמה בערכין כג. - הציון בדפוס הוא לדברי הטו"א על חגיגה דף ט' ובאמת זה על הגמ' בחגיגה דף י. עיי"ש

[בלום]

האם יש סיכוי שעוז והדר יגיהו את הילקוט מפרשים ויוסיפו מראי מקומות?

הן ברש"ש והן בשאר המפרשים יש טעויות רבות, ובעיקר חסר ציונים ומ"מ מדויקים, וגם פוענוח ר"ת

לדוגמא חפשתי זה עכשיו אחר הטו"א שציון בהגהות חשק שלמה בערכין כג. - הציון בדפוס הוא לדברי הטו"א על חגיגה דף ט' ובאמת זה על הגמ' בחגיגה דף י. עיי"ש

בכמה מסכתות (כגון פסחים ועוד) כבר תיקנו, תבדוק בגמרות מהדורות החדשות. ישנם שכבר תיקנו בשנת תשע"ו, ויש שתיקנו רק מאוחר, ובכל אופן תיקנו רק באיזה מסכתות בודדות לעת עתה.

[עכ''פ]

האם יש סיכוי שעוז והדר יגיהו את הילקוט מפרשים ויוסיפו מראי מקומות?

הן ברש"ש והן בשאר המפרשים יש טעויות רבות, ובעיקר חסר ציונים ומ"מ מדויקים, וגם פוענוח ר"ת

לדוגמא חפשתי זה עכשיו אחר הטו"א שציון בהגהות חשק שלמה בערכין כג. - הציון בדפוס הוא לדברי הטו"א על חגיגה דף ט' ובאמת זה על הגמ' בחגיגה דף י. עיי"ש

כמדומני עובדים על זה כבר כמה שנים, וכנ"ל.

[בן מיכאל]

אכן כך.