פורום אוצר החכמה

יש הבדל?
וא"כ מהו?

איני יודע,
אבל בילדותי שמעתי מליצה (המתאימה למוצאי פורים קטן...): מדוע אומרים: "אף על פי כן" ו"אף על גב לא"?
כי האף אכן מצוי על הפה, אבל לא על הגב...

ומש"כ שאע"פ היא לשון משנה ואע"ג לשון תלמוד אכן כן הוא
שבמשנה לא נמצא אף על גב רק אע"פ
ובתלמוד ירושלמי נמצא כבר אע"ג מ"מ מרובה בו אע"פ
ובתלמוד בבלי כבר נמצא אע"ג למכביר

יש לי השערה בעלמא שאינני יודע אם תואמת כללי השימוש בזה ולא בדקתיה, והיא,
שאף על פי היינו שיש סיבה פנימית בדבר מתוכו ומ"פיו" של הדבר והמאורע לגרום לדבר מסוים ולמרות סיבה היוצאת מפיו של המאורע אין הדבר כן
ואילו אף על גב היינו שיש סיבה חיצונית לומר להיפך ולמרות זאת לא מתחשבים בסיבה החיצונית שהיא מן הגב
ודוגמא:
אם אנו פוסקים הדין כך למרות שמישהו אחר פסק הפוך הרי מתאים אע"ג שכן הסיבה היא חיצונית לנידון שהפוסק השני הוא אדם מחוץ לגוף הנושא
ואילו יש סיבה לשנות הדין כיון שיש איזה פרט הלכתי במאורע שהוא סיבה להקל נכתוב אע"פ

אף על גב - אף על פי. יש חילוק ביניהם? מקור בבקשה

ראה תשבי ערך גב. ובהגהות עזר אור שם ליעב"ץ כתב שזה לשון משנה וזה לשון גמרא.

כמדומני שגם השל"ה דיבר בזה

האם יש חילוק בין אע"פ לבין אע"ג
מתי משתמשים בזה ומתי בזה?

רצון כתב:האם יש חילוק בין אע"פ לבין אע"ג
מתי משתמשים בזה ומתי בזה?

עיין בשל״ה.

שמואל דוד כתב:

רצון כתב:האם יש חילוק בין אע"פ לבין אע"ג
מתי משתמשים בזה ומתי בזה?

עיין בשל״ה.

של״ה:
אף על גב אע"פ המורגל בתלמוד כתב הר"ש סודיל"ו וז"ל כשיש לנו מימרא או משנה או ברייתא (או מימרא) אמרינן אע"ג כלומר אע"ג דמימרא או המשנה או הברייתא ההיא נראה דקשיא לן יש לנו לתרץ כך. והכונה הזאת נמי בלשון אף על פי ומלת פי פיורשה מאמר ור"ל אף על מה שאמר והוי כאילו אומר אף על המשנה ההיא או על הברייתא או על מאמר ההוא יש לתרץ ולומר עכ"ל. ולי נראה לפרש אע"פ שהוא הדבר השגור בפי כל אע"ג כלומר שהוא נראה לכל וגב לשון חוץ כמו כלי חרס אין מטמא מגבו. והכוונה הענין מבואר בנגלה אפילו נ"ל שהוא מורכב משתי תיבות ואף אילוץ: