פורום אוצר החכמה

מאמר ע"י בנימין פנטילאט מפ"ת על הבלוג תולדות:

http://toladot.blogspot.com/2018/05/blo ... 0.html?m=1

האם למשיח השקר שבתי צבי, היו צאצאים שכיהנו ברבנות?

לדברי החוקר מאיר בניהו, שימש בנו של ש"ץ שר"י ברבנות וממנו נשתלשלה שלשלת של רבנים.

היה ע"כ מאמר לאחרונה בבלוג של הספריה הלאומית לאור כתב יד שהגיע לספריה מחד מבני המשפחה.

איש_ספר כתב:היה ע"כ מאמר לאחרונה בבלוג של הספריה הלאומית לאור כתב יד שהגיע לספריה מחד מבני המשפחה.

פנטילאט כתב מאמרו לאור המאמר הנ"ל וציטט ממנה את הכת"י, אבל לא הביא קישור או העתקה מהמאמר המקורי.

איפה אפשר לקרות את המאמר מהספריה הלאומית?

מיללער כתב:

איש_ספר כתב:היה ע"כ מאמר לאחרונה בבלוג של הספריה הלאומית לאור כתב יד שהגיע לספריה מחד מבני המשפחה.

פנטילאט כתב מאמרו לאור המאמר הנ"ל וציטט ממנה את הכת"י, אבל לא הביא קישור או העתקה מהמאמר המקורי.

איפה אפשר לקרות את המאמר מהספריה הלאומית?

http://blog.nli.org.il/shem_tov_zvi/

כל הענין נראה יותר כמו השערה של בניהו.

השערה נעוזה ונראה דמיוני

החליף שמו מישמעאל ליצחק, כי ביצחק יקרא לו זרע...

טעות ואפילו עזות מצח לנסח כותרת כזו גם אם סיומה תחת סימן שאלה.
אלמד זכות שזוהי פשוט נאיביות ואי הכרה בדרכי ה'חוקרים' והתייחסותם למקורות אמת.

לבלב כתב:טעות ואפילו עזות מצח לנסח כותרת כזו גם אם סיומה תחת סימן שאלה.
אלמד זכות שזוהי פשוט נאיביות ואי הכרה בדרכי ה'חוקרים' והתייחסותם למקורות אמת.

ועל חטא שחטאנו לפניך בעזות מצח

לבלב כתב:טעות ואפילו עזות מצח לנסח כותרת כזו גם אם סיומה תחת סימן שאלה.
אלמד זכות שזוהי פשוט נאיביות ואי הכרה בדרכי ה'חוקרים' והתייחסותם למקורות אמת.

לא הבנתי.
לענ"ד יש כאן כותרת נחמדה.

הכי תמוה הוא שהיעב"ץ היה אמור להכיר את בנו של ש"צ שמכהן על מקום אביו של היעב"ץ! העובדה שאינו מוזכר בשום מקום לכאורה יש בה כדי להוכיח שאין בדבר ממש. הרי היה לו או לחשוד בו משום שבתאות מסותרת או להשתמש בו לראיה נגד ש"ץ. ובודאי לא היה כותב שאין שריד לאהלו אם היה גם היה לו.

בכלל, הסיפור הזה מוזר ביותר:
על סמך מובאה אחת (אם תרצו - ארבע מובאות) בונה פ"פ מ' בניהו א גאנצע מעשה - כשהוא "מוכיח" שהיעב"ץ (בן הדור ההוא!) טעה(!).
לי הק' זה 'מריח' כמאכל שעבר תאריכו עליו. וד"ב.

בספרייה הלאומית לא היו את מקורותיו את של בניהו, לא ראיתים ועל כן אין לי מושג בגופו של הדיון (אגב, אאל"ט לטענתו הוא לא החליף שמו ליצחק אלא יצחק היה בנו של ישמעאל).
וכל זה לגופם של דברים, אבל איני מבין את הזעזוע לומר שבניו חזרו בתשובה. והרי מקרה מפורש הוא 'כי לא ישא אלוקים נפש וחשב מחשבות לבלתי ידח ממנו נידח'.
בדורינו אין ב"ה שבתאים, לא מיניה ולא מקצתיה (אפילו גרשום שלום אחרון השבתאים כבר מזמן שחל"ח), ועל כן אפשר כבר להירגע מהלחץ...
ואם השבתאים הוציאו שם על ישמעאל שמת, מכיון שעזב את דתם הארורה, אין כל תימה אם היעב"ץ לא חקר הנושא לעומקו, ולמאי נפקא מינה?

מקדש מלך כתב:ואם השבתאים הוציאו שם על ישמעאל שמת, מכיון שעזב את דתם הארורה, אין כל תימה אם היעב"ץ לא חקר הנושא לעומקו, ולמאי נפקא מינה?

כשתהי' ראי' מספקת!
לבנות על סמך מובאה יחידה [שאף היא אינה אלא השערה (דחוקה)] מגדל וראשו בשמים - כנ"ל, לי הק' אי"ז 'מריח' טוב. וכ"א יעשה כרצונו.

מקדש מלך כתב:בספרייה הלאומית לא היו את מקורותיו את של בניהו, לא ראיתים ועל כן אין לי מושג בגופו של הדיון (אגב, אאל"ט לטענתו הוא לא החליף שמו ליצחק אלא יצחק היה בנו של ישמעאל).
וכל זה לגופם של דברים, אבל איני מבין את הזעזוע לומר שבניו חזרו בתשובה. והרי מקרה מפורש הוא 'כי לא ישא אלוקים נפש וחשב מחשבות לבלתי ידח ממנו נידח'.
בדורינו אין ב"ה שבתאים, לא מיניה ולא מקצתיה (אפילו גרשום שלום אחרון השבתאים כבר מזמן שחל"ח), ועל כן אפשר כבר להירגע מהלחץ...
ואם השבתאים הוציאו שם על ישמעאל שמת, מכיון שעזב את דתם הארורה, אין כל תימה אם היעב"ץ לא חקר הנושא לעומקו, ולמאי נפקא מינה?

ילמדנו רבינו מדוע נקרא גרשום שלום בתואר 'אחרון השבתאים' האם צייד עופות מכונה 'עוף'?

כמובן שזה לא נכתב ברצינות, אבל התואר בהחלט מתאים לו על הלהיטות להפוך את כל מי שזז לשבתאי על סמך גורנישט, וגם הלימוד המעמיק של הקבלה השבתאית.