ר' גרונם יקום פורקן כתב:הרב שושנה נוהג לפרסם את ספריו טיפין טיפין במשך כמה שנים בקבצים שונים, ואחר כך הוא מוציאם לאור בשלמותם (אם ניתן, בשני חלקים, בהפרש של עשור בין הראשון לשני...). הבעיה היא שהספרים בדרך כלל הם באמצע עריכתם, וככה זה נראה כשהמערכת כלל אינה עוברת על החומר המוגש לה לוודא זאת. העיקר שיהיה הרבה "גנוזות" והתוכן יהיה מפתה במבט ראשוני.
איש_ספר כתב:ר' גרונם יקום פורקן כתב:הרב שושנה נוהג לפרסם את ספריו טיפין טיפין במשך כמה שנים בקבצים שונים, ואחר כך הוא מוציאם לאור בשלמותם (אם ניתן, בשני חלקים, בהפרש של עשור בין הראשון לשני...). הבעיה היא שהספרים בדרך כלל הם באמצע עריכתם, וככה זה נראה כשהמערכת כלל אינה עוברת על החומר המוגש לה לוודא זאת. העיקר שיהיה הרבה "גנוזות" והתוכן יהיה מפתה במבט ראשוני.
גילוי נאות, הכותב שמעלי אינו נמנה על אוהדי ישורון, בין היתר משום שהיא עברה על החומר שהוגש לה על ידו ותיקנה בו מעט. (ולצערי מעט מידי).
ועוד: יש לי יסוד להניח שהכותב לא ראה כלל את הפרסום של שושנה בישורון, אך דבר זה אינו מונע ממנו למתוח ביקורת.
מכיון שאיני נמנה על העורכים, אוכל להעיד עליהם ועל עבודתם הנעשית בעמל מפרך, בדעת ובחכמה, בדקדוק ובשום שכל. כמובן שבכרך עב כרס שכזה עשויים להשתרבב טעויות. בסופו של דבר, הקולר תלוי בצואר הכותבים עצמם שעמם משוגם תלין עד ביאגו"צ. לכן לענ"ד, מי שפרסם מאמר בישורון ובו שיבושים רבים, רבים מידי, מוטב לו לשמור על צניעות ואיפוק. [מובן מאליו שאין הדברים מכוונים למישהו מסוים, אלא סתם כך, אמירה כללית וחשובה].ר' גרונם יקום פורקן כתב:תלונתי העיקרית היא על חוסר עריכה מינימלית ועל תחושה רעה של חוסר מקצועיות.
ר' גרונם יקום פורקן כתב:הרב שושנה נוהג לפרסם את ספריו טיפין טיפין במשך כמה שנים בקבצים שונים, ואחר כך הוא מוציאם לאור בשלמותם (אם ניתן, בשני חלקים, בהפרש של עשור בין הראשון לשני...). הבעיה היא שהספרים בדרך כלל הם באמצע עריכתם, וככה זה נראה כשהמערכת כלל אינה עוברת על החומר המוגש לה לוודא זאת. העיקר שיהיה הרבה "גנוזות" והתוכן יהיה מפתה במבט ראשוני.
מתעמק כתב:ר' גרונם יקום פורקן כתב:הרב שושנה נוהג לפרסם את ספריו טיפין טיפין במשך כמה שנים בקבצים שונים, ואחר כך הוא מוציאם לאור בשלמותם (אם ניתן, בשני חלקים, בהפרש של עשור בין הראשון לשני...). הבעיה היא שהספרים בדרך כלל הם באמצע עריכתם, וככה זה נראה כשהמערכת כלל אינה עוברת על החומר המוגש לה לוודא זאת. העיקר שיהיה הרבה "גנוזות" והתוכן יהיה מפתה במבט ראשוני.
לא הבנתי בדיוק הבעיה בזה שישורון מפרסמת כת"י שנמצא בעריכה לדפוס בתוך ספר מיוחד. האם כוונת ר' גרונם לומר שאין לקובצים תורניים להדפיס גנוזות אלא תשובות ומכתבים בודדים, לא כן חלקים מתוך ספרים שלימים, מאחר שביום מן הימים יודפסו בכרך שלם?
אם כן כוונתו, ידוע שלא נקטו קובצים התורניים כלל חדש זה, אלא כולם מפרסמים דברים מתוך ספרים שבאמצע עריכה, והטעם פשוט, אם בעוד כמה ירחים לא יהיה בזה מן החידוש, אבל כעת בעד ההדפסה יש בזה תגלית או עכ"פ משהו חדש לעולם התורה. נוסף על כך, הרבה פעמים נתקלים המולי"ם בקושיים, ודוחים ההו"ל לכמה שנים.
אביא דוגמא פשוטה שלעינינו בפורום זה. נתפרסם גם תוכן הענינים של ירושתנו, מספר שני שבגנוזות (המכונה רבותינו שבאשכנז) היא קטע מתוך ספר החנוכי, שכבר נתפרסם ממנה קטעים בקובצים, וגם הספר כולה בוודאי יודפס ביום מן הימים. ואם זה רגיל בכל הקובצים, למה שישורון לא יעשו כמותם
מתעמק כתב:ר' גרונם יקום פורקן כתב:הרב שושנה נוהג לפרסם את ספריו טיפין טיפין במשך כמה שנים בקבצים שונים, ואחר כך הוא מוציאם לאור בשלמותם (אם ניתן, בשני חלקים, בהפרש של עשור בין הראשון לשני...). הבעיה היא שהספרים בדרך כלל הם באמצע עריכתם, וככה זה נראה כשהמערכת כלל אינה עוברת על החומר המוגש לה לוודא זאת. העיקר שיהיה הרבה "גנוזות" והתוכן יהיה מפתה במבט ראשוני.
לא הבנתי בדיוק הבעיה בזה שישורון מפרסמת כת"י שנמצא בעריכה לדפוס בתוך ספר מיוחד. האם כוונת ר' גרונם לומר שאין לקובצים תורניים להדפיס גנוזות אלא תשובות ומכתבים בודדים, לא כן חלקים מתוך ספרים שלימים, מאחר שביום מן הימים יודפסו בכרך שלם?
אם כן כוונתו, ידוע שלא נקטו קובצים התורניים כלל חדש זה, אלא כולם מפרסמים דברים מתוך ספרים שבאמצע עריכה, והטעם פשוט, אם בעוד כמה ירחים לא יהיה בזה מן החידוש, אבל כעת בעד ההדפסה יש בזה תגלית או עכ"פ משהו חדש לעולם התורה. נוסף על כך, הרבה פעמים נתקלים המולי"ם בקושיים, ודוחים ההו"ל לכמה שנים.
אביא דוגמא פשוטה שלעינינו בפורום זה. נתפרסם גם תוכן הענינים של ירושתנו, מספר שני שבגנוזות (המכונה רבותינו שבאשכנז) היא קטע מתוך ספר החנוכי, שכבר נתפרסם ממנה קטעים בקובצים, וגם הספר כולה בוודאי יודפס ביום מן הימים. ואם זה רגיל בכל הקובצים, למה שישורון לא יעשו כמותם
היא שיחתי כתב:המאמר בישורון הקודם על רנ"נ רבינוביץ היה מדהים מעניין יהיה לראות את זה הנוכחי
אגב באיזה מאגרים יש את כל סדרת ישורון, יש את זה באוצר? ב"כותר"?
היא שיחתי כתב:המאמר בישורון הקודם על רנ"נ רבינוביץ היה מדהים מעניין יהיה לראות את זה הנוכחי
איש_ספר כתב:הרב י"י וויס יוצא לגול חרפת זקינו מאשמת הפלגיאט (המופרכת יש לומר), שהטיל בו הרננ"ר.
חוצפא יסגא כתב:ואם בפלגיאט עסקינן, השמועה אומרת שכל המאמר הנ"ל הועתק ככתבו וכמעט כלשונו מספרו של פרופ' שפיגל על הגהות ומגיהים. מישהו יודע דבר בענין?
בר ששת כתב:אגלה ואומר, כי אמנם לא ראיתי את מאמרו של הרב וייס, אלא שלפי תיאורו של איש ספר, אני מסיק שאני יודע במה מדובר.
לפני תקופה שוחחתי עם הרב וייס לצורך עבודה, השיחה היתה רצופת חידושים. בין הדברים שוחחנו אודות פלגיאט שעשה
אחד מנוסה מאוד בדבר, שנטל את פירות רוחו של סבו.
היה נראה שהוא עדיין מתחבט עם לעלות את הדברים עלי גליון, אך ממש לא נראה שקרא ע"כ במאמרו של שפיגל.
מתעמק כתב:לא הבנתי בעניי, איך שייך שמועות והשוואות, בדבר שלא נדפס עדיין ולא ראה אור (וכמובן אי אפשר לי גם להכחישו, שהרי אי אפשר להשוות).
מחשבתישראל כתב:מגדל בבל.
חוצפה מדבר על המאמר על רננ"ר בעל דקדוקי סופרים, ומתעמק מתעמק על המאמר של הרב וויס!
חוצפא יסגא כתב:היא שיחתי כתב:המאמר בישורון הקודם על רנ"נ רבינוביץ היה מדהים מעניין יהיה לראות את זה הנוכחי
ואם בפלגיאט עסקינן, השמועה אומרת שכל המאמר הנ"ל הועתק ככתבו וכמעט כלשונו מספרו של פרופ' שפיגל על הגהות ומגיהים. מישהו יודע דבר בענין?
חוצפא יסגא כתב:כך זה נראה כאשר מסתמכים על שמועות. שבתי ובררתי את הענין אצל יודעי דבר והם הודיעוני שהקצף יצא על שבמאמר הארוך שכתבו הרבנים הורוויץ וגרטנר על רננ"ר בישורון הקודם לא ראו לנכון לציין את העובדה הנחוצה שאת המאמר החשוב ביותר בתחום כתב פרופ' שפיגל בספרו על הגהות ומגיהים, כי אם בהערת שוליים מס' 192. וזו אכן חרפה.
איש_ספר כתב:המאמר שהיו בישורון הקודם עסק בעיקר בתולדתיו של הרננ"ר, ולזה הקדיש שפיגל דברים מועטים בספרו. וצריך הרב חוצפה כדי להאשים את הכותבים בגניבה או משהו בדומה. (אף שהיה מקום להזכירו ביותרת הכבוד כראוי לו).
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 389 אורחים
