התרגומים לספר המצות להרמב"ם

[י. אברהם]

א. האם מישהו (שיש לו ידע בערבית) יכול לומר איזה תרגום לס' המצות הוא המדוייק ביותר?
(התרגום שנדפס בהוצאת ר"ש פרנקל נראה לפעמים קצת כבד. האם התרגום מדי מילולי?)

ב. מדברי הרב הילמן במבוא לס' המצות בהוצאת ר"ש פרנקל לא הצלחתי להבין אם הוא תרגם מחדש או שהשתמש בתרגום של ר"ח העליר.

[מה שנכון נכון]

התרגום שבפרנקל הוא התרגום הרגיל בכל הדפוסים שנעשה ע"י ר' משה אבן תבון (נשתרב לתוכו בסוף השרשים ותחלת המ"ע מתרגום אבן איוב).
(תרגום נוסף, שלא הגיע לידינו, הוא של אבן חסדאי. יתכן שהוא היה לפני הרמב"ן, אך י"א שהיה לפניו תרגום רביעי).

ר"ח הלר לא תרגם מחדש, אלא הוציא את מהדורת אב"ת בצורה מתוקנת, והשווה בהערות לתרגום א"א ולמקור. בפרנקל נעזרו בעבודתו.

מי שתרגם מחדש הוא ר"י קאפח.
כל תרגומי משפחת אב"ת כבדים.

[י. אברהם]

ייש"כ.
האם נכתב על עבודתו של הר"י קאפח?

[מה שנכון נכון]

יש בקורת של בלאו בלשונינו, חלק גדול ממנה בעניני כתיב של המקור הערבי, ומעט תיקוני תרגום. ובסופה כתב:

בלאו.PNG (15.68 KiB) נצפה 3184 פעמים

תרגומו נדפס מתחילה בסדרת רמב"ם לעם, אך עם שנויים שעשה העורך. קובלנות הרי"ק על כך פזורות בהערותיו לכל אורך מהדורתו השניה.

אגב אעיר עמש"כ רדצ"ה בהקדמת מהדורת פרנקל: "הוספנו תיבת יתעלה (שנמצאת בכתה"י וחסרה בדפוסים יותר מק"נ פעמים) במקומות רבים שלא הוסיפה הרח"ה [בערבי אין 'והוא אומרו' בלי 'יתעלה' אף פעם אחת]".
והבודק במקור הערבי הנדפס במהדורת הרי"ק יראה שיש כמה וכמה פעמים שתיבה זו חסירה. [את המקור ראה רדצ"ה אצל הרי"ק ובמהדו' בלאך].

[י. אברהם]

אגב אעיר עמש"כ רדצ"ה בהקדמת מהדורת פרנקל: "הוספנו תיבת יתעלה (שנמצאת בכתה"י וחסרה בדפוסים יותר מק"נ פעמים) במקומות רבים שלא הוסיפה הרח"ה [בערבי אין 'והוא אומרו' בלי 'יתעלה' אף פעם אחת]".
והרואה במקור הערבי הנדפס במהדורת הרי"ק שיש כמה וכמה פעמים שתיבה זו חסירה. [את המקור ראה רדצ"ה אצל הרי"ק ובמהדו' בלאך].

מה כוונתך "את המקור ראה רדצ"ה אצל הרי"ק ובמהדו' בלאך"?

[מה שנכון נכון]

מה כוונתך "את המקור ראה רדצ"ה אצל הרי"ק ובמהדו' בלאך"?

שאין לו ידע על המקור הערבי יותר ממה שנדפס לפנינו בספרו של הרי"ק (או לכל היותר אצל בלאך).
את מהדו' בלאך (המלאה בשבושים) עצמה לא ראה בפנים, רק מובאות ממנה (כעדותו בהקדמה).
ועל כן קביעתו שבערבי אין אפי' פעם אחת וכו' אינה נכונה.

[חקר]

ספר המצוות כולו תורגם מחדש ע"י הרב פנחס קורח שיחי', כולל העתקה מחודשת של המקור הערבי מכתבי יד שונים. [שימוש חלקי בתרגום זה נעשה בספרו של הרב אריאלי שיחי' על סה"מ.]
נקווה לראות באורו בעגלא ובזמן קריב.

[י. אברהם]

מה הם המעלות של תרגומו של הרב קורח שי'?

[ישעיהו]

ספר המצוות כולו תורגם מחדש ע"י הרב פנחס קורח שיחי', כולל העתקה מחודשת של המקור הערבי מכתבי יד שונים. [שימוש חלקי בתרגום זה נעשה בספרו של הרב אריאלי שיחי' על סה"מ.]
נקווה לראות באורו בעגלא ובזמן קריב.

אכן ה"פנים" של ספר המצוות מהדו' אריאלי, הוא תרגום זה.
מהדו' אריאלי יצאה לעת עתה רק על השרשים, האם למישהו ידוע אם אמור לצאת עוד כרכ/ים ?
ועוד ברצוני להעיר על מה שכתבת "מכתבי יד שונים", שבמבוא למהדו' אריאלי לא מוזכר ענין זה, שזה נעשה עפ"י כתבי יד, האם אתה כותב את זה מתוך ידיעה ?

[הוגה ומעיין]

ספר המצוות כולו תורגם מחדש ע"י הרב פנחס קורח שיחי', כולל העתקה מחודשת של המקור הערבי מכתבי יד שונים. [שימוש חלקי בתרגום זה נעשה בספרו של הרב אריאלי שיחי' על סה"מ.]
נקווה לראות באורו בעגלא ובזמן קריב.

אכן ה"פנים" של ספר המצוות מהדו' אריאלי, הוא תרגום זה.
מהדו' אריאלי יצאה לעת עתה רק על השרשים, האם למישהו ידוע אם אמור לצאת עוד כרכ/ים ?

זה תלוי בפידבקים שיקבל מהציבור.

[ישעיהו]

ר"ח הלר לא תרגם מחדש, אלא הוציא את מהדורת אב"ת בצורה מתוקנת, והשווה בהערות לתרגום א"א ולמקור. בפרנקל נעזרו בעבודתו.

ר"ח הלר (במהדורה השניה שלו) השתמש בכת"י מינכן ובכת"י לונדון, ובפרנקל מביאים לפעמים את כת"י מינכן אך לא את כת"י לונדון, וכנראה היה להם תועלת במהדו' ר"ח הלר כי הוא השתמש גם בכת"י לונדון