השמטות ללבוש בסוף ספר לבוש האורה?

[א_צאנזער]

ראיתי מי שציין להשמטות ללבוש (או"ח סי' א) הנדפסים בסו"ס לבוש האורה.
ולא ידעתי על איזה השמטות יכוין.
בתודה למסייעים.

[עתניאל בן קנז]

יקל עלינו אם תצין את התוכן.

ישנם ענינים שנכנסו לתוך המהדורה הכללית (של זכרון אהרן) באות שונה.

[א_צאנזער]

קודם כל היכן זה נדפס? (לפני זכרון אהרן...) הטופס הזה נמצא באוצה"ח או במקו"א?

הנושא הוא בהקשר לדברי הלבוש סי' א סעיף ו

כל זמן שאדם מתעסק בתורת הקרבן, מעלה עליו הכתוב כאילו הקריב אותו הקרבן, דכתיב וזאת תורת האשם (ויקרא ז א), וזאת תורת החטאת (ויקרא ו, יח), ודרשו בו (מנחות קי.) כל העוסק בתורת האשם ותורת חטאת כאילו הקריבם, מדכתיב וזאת, דהוי ליה למימר ותורת האשם ותורת החטאת, מאי וזאת, אלא הכי פירושו, הקריאה הזאת היא גם כן תורת החטאת ותורת האשם וכו'. ורש"י (מנחות שם ד"ה מאי) פירש, דמדכתיב "תורת" ולא כתיב "חקת" יליף לה. ואינו נראה, דשמא לא רצתה התורה לעשות מהם חקה, רק דת שיש להם טעם מגולה. ודו"ק.

ודן בדבריו דמהו "שיש להם טעם מגולה" הרי קרבנות הם חוק, כמש"כ הרמב"ם סוף הלכ' מעילה
וציין לסו"ס לבוש האורה בהמשטות על לבוש או"ח סי' א'.

[בקרו טלה]

בזכרון אהרן מציינים כמה פעמים לקונטרס השלמה במהדורת שס"ד

[א_צאנזער]

מהדורת שס"ד

היכן זה מצוי??
אפשר להעלות פה צילום??

[לבי במערב]

נמצא בה"ב.

[א_צאנזער]

ייש"כ
מצאתי שם
אבל בעצם זה תיקון למה שנדפס בלבוש דפו"ר (שנת??)
היכן את הלבוש דפו"ר סי' א' ניתן לראות (כדי להבין מה תוקן שם)?

[א_צאנזער]

מי אמר שזה נדפס בשנת שס"ד? בעמוד שער לא כתוב שנה

[לבי במערב]

ב'קולופון' שבע"ב: 'נדפס פה ק"ק פראג בשנת וירם קרן משיח"ו' (=שס"ד).

[ושא_נס]

רצו"ב תמונת לבוש אורח חיים דפוס ראשון לובלין ש"ן.
הדעת נותנת כי כונת הלבוש בסוף ספרו לבוש האורה פראג שס"ד לתקן את הנוסח בספרו לבוש אורח חיים דפוס שני לובלין שס"ג (יש שינויים בקטע זה בין שתי ההדפסות).
וצריך לבדוק מה המצב בדפוס פראג שס"ט ובדפוס פראג שפ"ג, ועל פי איזה דפוס נדפס דפוס ויניציאה ש"ף. סביר כי דפוס ברדיטשוב לפי דפוס ויניציאה אך לא העמקתי בזה.

[באתי רק להעיר]

בהקדמתו לקונטרס זה כותב בעל הלבוש שההוספות הללו נכנסו לדפוס לובלין, אולם ראה בקובץ זכור לאברהם (תשנ"א) עמ' קח, שלא כל ההוספות אכן נכנסו, ובדפוס 'זכרון אהרן' הביאם.

[א_צאנזער]

רצו"ב תמונת לבוש אורח חיים דפוס ראשון לובלין ש"ן.
הדעת נותנת כי כונת הלבוש בסוף ספרו לבוש האורה פראג שס"ד לתקן את הנוסח בספרו לבוש אורח חיים דפוס שני לובלין שס"ג (יש שינויים בקטע זה בין שתי ההדפסות).
וצריך לבדוק מה המצב בדפוס פראג שס"ט ובדפוס פראג שפ"ג, ועל פי איזה דפוס נדפס דפוס ויניציאה ש"ף. סביר כי דפוס ברדיטשוב לפי דפוס ויניציאה אך לא העמקתי בזה.

ייש"כ
ההבל בין דפו"ר לדפוס פראג שס"ד
הוא שבדפוס פראג שס"ד נוספה הפסקא הזו

ורש"י (מנחות שם ד"ה מאי) פירש, דמדכתיב "תורת" ולא כתיב "חקת" יליף לה. ואינו נראה, דשמא לא רצתה התורה לעשות מהם חקה, רק דת שיש להם טעם מגולה. דוק. נראה לי.

ופסקא זו איננה בדפו"ר שצולם פה

האם אפשר להעלות פה דפוס שני לובלין שס"ג שכתבת כי ראית שיש הבדלים?

[הוד_והדר]

רשימת דפוסי הלבוש

לבוש.JPG (29.69 KiB) נצפה 4839 פעמים

[בתוך הגולה]

להלן רשימת המהדורות מחמשת הלבושים על השו"ע לפי רישומי מפעל הביבליוגרפיה (לא הוספתי את המהד' שאחר שנת תש"ך).

לבוש מלכות ולבוש החור (או"ח).
1. דפו"ר לובלין ש"ן[א].
2. לובלין שס"ג כולל הוספות והשמטות. (הוספות אלו נדפסו גם בסוף ספר לבוש האורה פראג שס"ד (במהד' שבה"ב חסר מעט ובספה"ל עותק סרוק נוסף). על השווה והשונה בין התוספות עמד הרב פלס במאמרו הנזכר שבזכור לאברהם תשנ"א )
3. פראג שס"ט (להשערת הכותבים במפעל הביבליוגרפיה דפוס זה יצא לפי הדפו"ר ולא לפי הדפוס השני (לובלין שס"ג)
4. ונציה ש"פ (בהגהת רי"א ממודינא. לא ברור לי עם לכלל החלקים או רק ללבוש מלכות).
5. פראג שפ"ג.
6 פראג תמ"ח
7. פראג תמ"ט עם אליה זוטא.
8. פראג תס"א עם א"ז (שנית).
9. ברדיצ'וב תקע"ח (עם א"ז).
10. ורשה תרנ"ה עם מלבושי יו"ט.

לבוש עטרת זהב (יו"ד).
1. דפו"ר קראקא שנ"ד.
2. פראג שס"ט (עותק נוסף בספרה"ל)
3. ונציה ש"פ.
4. פראג שפ"ד.
5. פפד"א תקל"ב (עם חגורת שמואל)
6. ברדיצ'וב תקע"ט.

לבוש הבוץ והארגמן (אהע"ז)-
1 דפו"ר קראקא שנ"ט.
2. פראג שס"ט(עותק 2)
3. ונציה ש"פ
4. פראג שפ"ג.
5. ברדיצ'וב תקע"ט

לבוש עיר שושן (חו"מ).
1 דפו"ר קראקא שנ"ח (עותק הספרה"ל).
2. פראג ש"ע
3. ונציה ש"פ
4. פראג שפ"ד
5. ברדיצ'וב תקפ"א.

[בתוך הגולה]

אם נניח רגע לשינויי המהדורות לחלק או"ח שבהם נגעו כאן לעיל הרי שיש לנו את מהד' פראג שס"ט-ש"ע שהיא האחרונה שיצאה בחיי המחבר (לפי המקובל נפטר ג' אד"ש שע"ב* ) ראוי א"כ לברר מה אם כן יחס המחבר אליה והאם הוסיף וגירע בה דברים.
במפעל הביבליוגרפיה מעתיקים מדברי ר’ משה ב"ר מאיר סגל איש ברנדיש, שהוא ובנו וחתנו השתתפו בהוצאות ההדפסה: 'ראיתי שהגאון [המחבר] ... אזן וחקר ותקן והגיה והוסיף וגרוע[!] בספריו ... להביאו להדפוס פעם שלישי'. [היינו לב' החלקים הראשונים שנדפסו קודם לכן פעמים]. ‬
לצערי אין עותק סרוק של חלק זה ולכן איני יודע אם מהדברים שם ניתן ללמוד יותר על חלקו של המחבר בהוצאה זו.
עכ"פ במהדורה זו נוספו לראשונה סימנים (מפתחות) בסוף כל חלק. בראש הסימנים של חלק א [ב] [דף רמג ב] נכתב '...אמרתי להציג לוח אשר לא נדפס בדפוסים ראשונים והוא לוח ההלכות ולוח סימני דינים מספרי לבוש מלכות'. ואם כאן ניתן להתעקש שלא המחבר הוא שערך את הסימנים הרי לנו עדות המדפיס בהקדמה לח"ד [אה"ע] הכותב שאת לוח הסימנים הכין המחבר.
טביעות אצבע נוספות של רבינו הלבוש מפוזרות גם במקומות אחרים. בסוף חא [וב] [דף רמג א] מודה המחבר לבורא על שזכה כי ספרו התפשט בין הלומדים (חתום: יום ו' ל"ג בעומר בשנת מ'ר'ד'כ'י י'פ'ה' [=שס"ט]).
בסוף ח"ד (אה"ע) [דף קיד ב] תשובה מהמחבר בדין כהן שנשא גרושה מיום ו עש"ק דברים [ז' אב] שס"ט. ובסוף חלק ה [חו"מ] ‫ דף רו [צ"ל: רד], ב נדפסה הסכמת המחבר (פורים [יד אדר-ב] שס"ט) שבה מתאר את חלקם וטרחתם של המוצאים לאור בהדפסת הספר וע"כ הוא אוסר להדפיס שוב את הספר לעשר שנים. ‬

ועדיין אני מחפש לברר אם ישנם שינויים משמעותיים בגוף החיבור בין המהד' הראשונה לשניה. ובאמת כבר עמדו על מדוכה זו כאן בעבר לגבי שינוי אחד אבל מעניין אותי לדעת אם ישנם עוד כאלו.


______________________
*פרלס בGeschichte der Juden in Posen ברסלאו 1865. עמ' 47 הערה 56 מעתיק משברי מצבתו שהתגלגלו לכנסיה המקומית את הכיתוב: 'ציון זה לראש הגאון אב"ד מ"ה מרדכי יפה ז"ל ג' (ו)אדר [ב] שע"ב'. עכ"פ בשנת שע"ד ודאי כבר היתה נבג"מ כפי שעולה מדברי רבי יששכר איילנבורג בהקדמתו לספרו באר שבע ונציה שע"ד

[אלכסנדרוס]

*פרלס בGeschichte der Juden in Posen ברסלאו 1865. עמ' 47 הערה 56 מעתיק משברי מצבתו שהתגלגלו לכנסיה המקומית את הכיתוב: 'ציון זה לראש הגאון אב"ד מ"ה מרדכי יפה ז"ל ג' (ו)אדר [ב] שע"ב'. עכ"פ בשנת שע"ד ודאי כבר היתה נבג"מ כפי שעולה מדברי רבי יששכר איילנבורג בהקדמתו לספרו באר שבע ונציה שע"ד

אין זו טעות (בכלל יש למעט לתקן כתובות של מצבות, כי קשה להניח לגביהן ט"ס). המנהג היה לציין אדר לאד"ר ואדר לאד"ש. אדר ואדר. ג' ואדר היינו ג' באדר השני.

וראה מה שהועתק כאן:

עוד נמשך (כדרכו) אחר ר' הירץ הנזכר, גם ר' יוסף האן זצ"ל מרבני פרנקפורט, וכמו שכתב בספרו 'יוסף אומץ' (סי' תרצ"א): "כתב מהרר"ה טריוש הנ"ל שהמנהג פה ורנקבורט לומר בחדש ואדר (כינוי מורגל בפי חכמי אשכנז לחודש אדר ב') ולכפרת פשע, שיש בנוסח י"ב לישני בקשה, לכן בעיבור אנו מוסיפין עוד לשון אחר, וכן מנהג פשוט פה".

אגב, סוחר ספרים סיפר לי פעם שמסתובב סט שלם של הלבוש עם מאות הגהות ותיקונים מידו של המחבר.

[בתוך הגולה]

*פרלס בGeschichte der Juden in Posen ברסלאו 1865. עמ' 47 הערה 56 מעתיק משברי מצבתו שהתגלגלו לכנסיה המקומית את הכיתוב: 'ציון זה לראש הגאון אב"ד מ"ה מרדכי יפה ז"ל ג' (ו)אדר [ב] שע"ב'. עכ"פ בשנת שע"ד ודאי כבר היתה נבג"מ כפי שעולה מדברי רבי יששכר איילנבורג בהקדמתו לספרו באר שבע ונציה שע"ד

אין זו טעות (בכלל יש למעט לתקן כתובות של מצבות, כי קשה להניח לגביהן ט"ס). המנהג היה לציין אדר לאד"ר ואדר לאד"ש. אדר ואדר. ג' ואדר היינו ג' באדר השני.

וראה מה שהועתק כאן:

עוד נמשך (כדרכו) אחר ר' הירץ הנזכר, גם ר' יוסף האן זצ"ל מרבני פרנקפורט, וכמו שכתב בספרו 'יוסף אומץ' (סי' תרצ"א): "כתב מהרר"ה טריוש הנ"ל שהמנהג פה ורנקבורט לומר בחדש ואדר (כינוי מורגל בפי חכמי אשכנז לחודש אדר ב') ולכפרת פשע, שיש בנוסח י"ב לישני בקשה, לכן בעיבור אנו מוסיפין עוד לשון אחר, וכן מנהג פשוט פה".

אגב, סוחר ספרים סיפר לי פעם שמסתובב סט שלם של הלבוש עם מאות הגהות ותיקונים מידו של המחבר.

תודה רבה. לא ידעתי על כינוי זה לאד"ש.
אגב בכמה ספרים העתיקו את נוסח המצבה הנזכרת בהשמטת אות וי"ו קודם 'אדר' (וללא הוספת האות בי"ת אחריה) ככה"נ מפני שלא הכירו את משמעותה.

(לגבי העותק עם ההגהות זו כמובן תגלית מרעישה. כנראה שלרוב ערכו לא מסתובב בשוק (בבידספירט עכ"פ מצאתי כעי"ז לבוש הבוץ והארגמן ונציה ש"פ עם הגהות בכתי"ק של מהרש"ו)

[ושא_נס]

משהו לגבי העותק של ספר הלבוש עם הגהות כ"י המחבר זצ"ל.
ספר הלבוש נדפס בשלש מהדורות בחיי המחבר. האחרונה בפראג בשנת שס"ט. לפי הרשום במפעל הביבליוגרפיה במהדורה זו לפחות בחלק אורח חיים, נעשו תיקונים על פי כ"י המחבר.
דומני כי גם במהדורה שניה יש הוספות ותיקונים וכנראה גריעות ביחס למהדורה ראשונה.
יש לבדוק ולברר איזו מהדורה זו היא המהדורה שמסתובבת אצל הסוחרים ובה הגהות כ"י המחבר, ובאיזה חלקים מן הספר בדיוק מדובר, אם כולו או חלקו. מי יודע אם לא מדובר במהדורה ראשונה או שניה שכל הערות המחבר בכ"י כבר נדפסו במהדורה שניה או שלישית (כמובן מסתבר שיש הגהות ותיקונים בכ"י שנשמטו או נדפסו לקוי ובשגיאה וכו', ובזה כתב היד יכול כמובן לסייע).
הרב בעל הלבוש זצ"ל נולד בשנת ר"ץ לערך ונפטר בשנת שע"ב (כן איתא בויקיפדיה). לענ"ד לא סביר שעל מהדורות פראג שס"ט יהיו מאות הגהות בכ"י המחבר, יען הוא היה אז כבר כבן שמונים שנה, ונפטר כשלש שנים אחר כך, ולא נראה כל כך שכתב מאות הגהות בכ"י בשנות זקנותו האחרונות. אך אפשר ואני טועה, וצ"ב (זה המקום לשאול האם מצינו אצל מישהו מרבני האחרונים שכתב על ספר דפוס בין של עצמו ובין של אחרים, מאות הגהות בכתב ידו בסביבות גיל 80 ואילך????). ויותר מסתבר כי המדובר הוא במהדורה הראשונה או השניה, ואם כן כאמור יש התכנות מסויימת כי ההגהות והתיקונים הללו שולבו במהדורה שניה או שלישית. וצ"ב.
סביר שהרב בעל הלבוש זצ"ל כתב הגהותיו בכ"י במהדורות העדכניות של ספרו, ומשעה שהדפיס ספרו במהדורה שניה לא המשיך לתקן ולהגיה את דבריו במהדורה הראשונה, וכן בשלישית (אם בכלל טרח לשפר ולתקן אותה. האם מישהו מרבני האחרונים לדורותיהם מצטט הגהות הלבוש כ"י על ספרו בדברים שאינם באף אחת ממהדורות הלבוש הנדפסות? מסופקני מאד).

[בתוך הגולה]

משהו לגבי העותק של ספר הלבוש עם הגהות כ"י המחבר זצ"ל.
ספר הלבוש נדפס בשלש מהדורות בחיי המחבר. האחרונה בפראג בשנת שס"ט. לפי הרשום במפעל הביבליוגרפיה במהדורה זו לפחות בחלק אורח חיים, נעשו תיקונים על פי כ"י המחבר.
דומני כי גם במהדורה שניה יש הוספות ותיקונים וכנראה גריעות ביחס למהדורה ראשונה.

יעין מע"כ בהודעתי ויראה כי בכלל דברי דבריו. ספר הלבוש לחלקי או"ח נדפס ג"פ בחיי הלבוש, כשבפעם השניה הוא שינה הרבה מהנדפס בדפו"ר. (כנזכ"ל חלק מהשינויים נדפסו גם בנפרד בסוף לבוש האורה פראג שס"ד).
שאר חלקי השו"ע נדפסו פעמים בחיי המחבר ועליהם אני דן האם יש שינוי בין המהדורות מעשי ידי המחבר

ומכאן בארה לסוף דבריך

האם מישהו מרבני האחרונים לדורותיהם מצטט הגהות הלבוש כ"י על ספרו בדברים שאינם באף אחת ממהדורות הלבוש הנדפסות? מסופקני מאד.

עד שאתה דן על התייחסות האחרונים להגהות בכת"י אני לא מצאתי התייחסות אחרונים לשינויים בין דפו"ר לדפוס שני ולשם כך בקשתי את עזרת הציבור כאן שמא מצאו משהו מעין זה באיזו מקומן.