ערוך השלחן הלכות נדרים

[כדכד]

נצרכתי לספר זה והתפלאתי לראות שגם בפרוייקט השו"ת וגם בספרים הנדפסים לא קים ערוה"ש להלכות אלו.
היום חפשתי באוצר ומצאתי ספר של כרך חדש בערוך השלחן שהוציא הרב פישביין בשנת תשא"נ וכתב שקבל הזכויות ממשפחת המחבר
אח"כ ראיתי שבערוך השלחן של עוז והדר יש ג"כ את הלכות אלו והם כתבו שהוסיפו "הלכות נדרים ושבועות מכת"י שלא נדפס מעולם" ושנת ההוצאה לאור של ערך השלח הזה היא תשע"ה.
והרי הרב פישביין הוציא כבר בשנת תשא"נ ואיך כתבו שלא נדפס מעולם?

[נוריאל עזרא]

נצרכתי לספר זה והתפלאתי לראות שגם בפרוייקט השו"ת וגם בספרים הנדפסים לא קים ערוה"ש להלכות אלו.
היום חפשתי באוצר ומצאתי ספר של כרך חדש בערוך השלחן שהוציא הרב פישביין בשנת תשא"נ וכתב שקבל הזכויות ממשפחת המחבר
אח"כ ראיתי שבערוך השלחן של עוז והדר יש ג"כ את הלכות אלו והם כתבו שהוסיפו "הלכות נדרים ושבועות מכת"י שלא נדפס מעולם" ושנת ההוצאה לאור של ערך השלח הזה היא תשע"ה.
והרי הרב פישביין הוציא כבר בשנת תשא"נ ואיך כתבו שלא נדפס מעולם?

מה שקראת הוא כשכתבו פירוט המעלות בקצרה והלשון שם מטעה.

אבל בהמשך שחזרו לבאר המעלות קצת יותר מפורט כתבו על נכון.

אבל גם במקוצר המדקדק בדבריהם יראה שלא כיוונו שהדפיסו לראשונה שכתבו "במשך שנים לא נדפסו יחדיו" משמע שכן נדפס רק בנפרד, ואז הלשון המטעה שכתבו "ונותרו בכתב ידו" אבל אז שוב כתבו "ועתה נדפס והוגה ע"פ כתב היד ותוקנו בו טעויות ושיבושים רבים" ע"כ ואם איתא שזה נדפס לראשונה מכתב היד מה יש להגיה ע"פ כתב היד? ומה תיקנו בדיוק? אלא על פניו הטילו המשימה על אחד העורכים לקצר וקיצר מידי. שכן מה שכתבו "ונותרו בכתב ידו" כוונתם כמו שבאו בארוכה שנותרו בכתב יד לפני שהרב פישביין הוציאם לאור. או אולי זו לא טעות וכוונתם שאף אחרי שהוציאם הרב פישביין לאור עדיין ישנם ונותרו בכתב היד ולכן התאפשר להם להגיה ע"פ זה.

אבל כאמור בהמשך בא על נכון.