ספרי הרמח"ל לעומת הספרים שיצאו מבית מדרשו

[אברךפשוט]

שלום רב,
רציתי לשאול אם מישהו יודע לציין איזה ספרים אנו יודעים בוודאות שהרמח"ל עצמו כתב, ואיזה ספרים רק יצאו מכתב יד תלמידיו. שמעתי כמה שמועות בעניין אבל לא מצאתי דברים מסודרים וברורים. נניח שמעתי בשם הרב ספינר שאת קל"ח וחוקר ומקובל לא הרמחל כתב, דבר שגם יכול ליישב את הביקורת החריפה של הקאמרנא על ספרים אלו.

[לבנון]

ישנו ספר בשם כתבי הקבלה של רמח"ל, מאת בניהו.
ככל הנראה שם תמצא את מבוקשך.
ישנו ספר נוסף, של נפתלי בן מנחם, בשם בשערי ספר.
שני הספרים נמצאים באוצר

[אברךפשוט]

ישנו ספר בשם כתבי הקבלה של רמח"ל, מאת בניהו.
ככל הנראה שם תמצא את מבוקשך.
ישנו ספר נוסף, של נפתלי בן מנחם, בשם בשערי ספר.
שני הספרים נמצאים באוצר

ניסיתי לעיין בספר של בניהו וקבלתי בעיקר כאב ראש.. אם מישהו יודע לסכם משם לאנשים פשוטים אשמח, אם לא אנסה לעבור בעצמי ולנסות לסכם..

[איש_ספר]

הרבה מידע התווסף אחרי בניהו ובן מנחם.

בשנים האחרונות עסקו בכך חוקרים. כמדומני יונתן מאיר ועוד.

אם רצונך לקבל מידע אמין ומאוזן פנה נא לר' יוסף ספינר שליט"א

וראה את הנוסח המעניין שכתב בהקדמתו לאוצרות רמח"ל

דברים שכתב רמח"ל בעצמו ברור שהוא חברם אלא שיש דברים שכתבו רמח"ל ותלמידיו יחד ובכתבי יד אחדים שהגיעו אלינו נמצאות כתיבות הרמח"ל וכתיבות תלמידיו שזורות אלו באלו. אפשר והתלמידים כתבו את תורת רבם כפי ששמעו ממנו ואפשר שהם כתבו את חידושיהם שלהם על פי מה ששמעו מרבם. קשה איפוא לקבוע מסמרות ולהודיע משל מי דברי התורה שבכתבי יד אלו, ועל כן נסתפק בהם בציון הכותבים ולא נכנס לבית הספק בקביעת אומרם. בין כך ובין כך הכל שווים לטובה וממעיני פנימיות החכמה הם נובעים ובאו מבית מדרשו של רמח"ל.

הקדמה זו היא מעשה ידיו של ר"י ספינר שליט"א, ויותר ממה שכתב שם, טמון אצלו.

[אברךפשוט]

הרבה מידע התווסף אחרי בניהו ובן מנחם.

בשנים האחרונות עסקו בכך חוקרים. כמדומני יונתן מאיר ועוד.

אם רצונך לקבל מידע אמין ומאוזן פנה נא לר' יוסף ספינר שליט"א

וראה את הנוסח המעניין שכתב בהקדמתו לאוצרות רמח"ל

דברים שכתב רמח"ל בעצמו ברור שהוא חברם אלא שיש דברים שכתבו רמח"ל ותלמידיו יחד ובכתבי יד אחדים שהגיעו אלינו נמצאות כתיבות הרמח"ל וכתיבות תלמידיו שזורות אלו באלו. אפשר והתלמידים כתבו את תורת רבם כפי ששמעו ממנו ואפשר שהם כתבו את חידושיהם שלהם על פי מה ששמעו מרבם. קשה איפוא לקבוע מסמרות ולהודיע משל מי דברי התורה שבכתבי יד אלו, ועל כן נסתפק בהם בציון הכותבים ולא נכנס לבית הספק בקביעת אומרם. בין כך ובין כך הכל שווים לטובה וממעיני פנימיות החכמה הם נובעים ובאו מבית מדרשו של רמח"ל.

הקדמה זו היא מעשה ידיו של ר"י ספינר שליט"א, ויותר ממה שכתב שם, טמון אצלו.

תודה רבה. ידוע לי שהוא לא רוצה לפרסם את כל המידע שיש לו כדי לא סתם לעורר מהומות (למשל שאת הקל"ח לא כתב הרמח"ל). בזמנו ראיתי הפניה במאמר של יונתן מאיר למהדורה של הרב ספינר לדרך ה' שם פרש את שיטתו יותר, אך לא מצאתי מהדורה זו וגם נעלם ממני הציון שחפשתי. כמדומני שנמצא באשכול בקשת ספרים וכו' שאינם באוצר.

[אברךפשוט]

זה מה שחפשתי אז, הציטוט ממאיר כמדומני:
אף לדעתו של רבי יוסף ספינר, 'הקל"ח נכתב על ידי אחד מגדולי תלמידי רמח"ל ואינו ניסוחו של רבינו, ]...[ וכל דבריו הם סולת נקיה של משנת רמח"ל' )יוסף ספינר, 'פתח דבר', בתוך: רמח"ל, דעת תבונות, מהדורת יוסף ספינר, ]חמו"ל[, ירושלים תשע"ב, עמ' ז(.

[פלוריש]

זה מה שחפשתי אז, הציטוט ממאיר כמדומני:
אף לדעתו של רבי יוסף ספינר, 'הקל"ח נכתב על ידי אחד מגדולי תלמידי רמח"ל ואינו ניסוחו של רבינו, ]...[ וכל דבריו הם סולת נקיה של משנת רמח"ל' )יוסף ספינר, 'פתח דבר', בתוך: רמח"ל, דעת תבונות, מהדורת יוסף ספינר, ]חמו"ל[, ירושלים תשע"ב, עמ' ז(.

במבוא לקל"ח מהדורת מכון רמח"ל מביא הרב שריקי דעה זו בשם הרב גולדבלט,
אולם הוא ממאן בכך ולטענתו מוכח שאת הקל"ח כתב רמח"ל עצמו, משום שיש שם משפטים שחוזרים על עצמם בספרים אחרים שלו מילה במילה, או שמבוארים בקל"ח דברים עליהם כתב רמח"ל באדיר במרום שביאר אותם במקום אחר, ולפנינו זה נמצא רק בקל"ח.
ואת הטעויות הלשוניות בקל"ח והסתירות, הוא פותר בתור "תיקוני לשון" שהוסיפו המביאים לדפוס.
הוא מסיים ש"כללו של דבר, הקל"ח פתחים והפירוש יצאו מרמח"ל ומבית מדרשו".

[אברךפשוט]

זה מה שחפשתי אז, הציטוט ממאיר כמדומני:
אף לדעתו של רבי יוסף ספינר, 'הקל"ח נכתב על ידי אחד מגדולי תלמידי רמח"ל ואינו ניסוחו של רבינו, ]...[ וכל דבריו הם סולת נקיה של משנת רמח"ל' )יוסף ספינר, 'פתח דבר', בתוך: רמח"ל, דעת תבונות, מהדורת יוסף ספינר, ]חמו"ל[, ירושלים תשע"ב, עמ' ז(.

במבוא לקל"ח מהדורת מכון רמח"ל מביא הרב שריקי דעה זו בשם הרב גולדבלט,
אולם הוא ממאן בכך ולטענתו מוכח שאת הקל"ח כתב רמח"ל עצמו, משום שיש שם משפטים שחורים על עצמם בספרים אחרים שלו מילה במילה,או שמבוארים בקל"ח דברים עליהם כתב רמח"ל באדיר במרום שביאר אותם במקום אחר, ולפנינו זה נמצא רק בקל"ח.
ואת הטעויות הלשוניות בקל"ח והסתירות, הוא פותר בתור "תיקוני לשון" שהוסיפו המביאים לדפוס.
הוא מסיים ש"כללו של דבר, הקל"ח פתחים והפירוש יצאו מרמח"ל ומבית מדרשו".

אעיין שם, אבל מקופיא וודאי שזה לא מוכיח כלום, הרי אין מי שחולק שזה יצא מבית מדרשו של הרמח"ל..

[פלוריש]

צריך לבדוק גם בספרו של יהונתן גראב "מקובל בלב הסערה: ר' משה חיים לוצאטו" (תל אביב 2014).
וראו את דבריו בראיון כאן:

גארב אכן ידוע בקשריו הטובים עם מקובלים דתיים. גם את הספר הנוכחי, הוא אומר, הוא לא יכול היה לכתוב בלי עזרתו של הרב יוסף ספינר, מקובל מישיבת "שער השמים" בירושלים: "אני רואה בו את גדול המומחים כיום לרמח"ל. הוא אדם שנטוע עמוק בעולם המקובלים, אבל עובד על כתבי הרמח"ל בצורה פילולוגית־היסטורית מאוד מדויקת. הוא אחד מאלה שהאירו את עיניי שלא כל הכתבים המיוחסים לרמח"ל הם באמת שלו. כתבתי שיש פרדוקס שהחוקרים האקדמיים הרבה יותר מסורתיים בקבלה של כל דבר שמיוחס לרמח"ל כאותנטי, ודווקא החוקרים החרדים הרבה יותר זהירים וביקורתיים.
(מתוך: https://musaf-shabbat.com/2014/08/08/%D ... %9C%D7%92/)

[פלוריש]

אעיין שם, אבל מקופיא וודאי שזה לא מוכיח כלום, הרי אין מי שחולק שזה יצא מבית מדרשו של הרמח"ל..

הוכחה גמורה כמובן שאין כאן, אבל אם רמח"ל כתב שהאריך במקום אחר וזה לא מופיע באף מקום חוץ מבקל"ח, יש בזה חיזוק לדבריו.
ואגב, הטענה על תלמידים ש'שיפצו' את הלשון מתועדת בכתבי היד. בניהו מביא שתלמידים אשכנזים 'תיקנו' את לשון רבם כך שתהיה יותר קריאה ליהודי אשכנז.

והאם לרב 'בריושמא' יש תגליות בעניין? ככל הזכור לי, בזהר תניינא והמחזור לראש השנה שהוציא הוא לא עסק בזה, אבל אולי אני שוגה

[אברךפשוט]

אעיין שם, אבל מקופיא וודאי שזה לא מוכיח כלום, הרי אין מי שחולק שזה יצא מבית מדרשו של הרמח"ל..

הוכחה גמורה כמובן שאין כאן, אבל אם רמח"ל כתב שהאריך במקום אחר וזה לא מופיע באף מקום חוץ מבקל"ח, יש בזה חיזוק לדבריו.
ואגב, הטענה על תלמידים ש'שיפצו' את הלשון מתועדת בכתבי היד. בניהו מביא שתלמידים אשכנזים 'תיקנו' את לשון רבם כך שתהיה יותר קריאה ליהודי אשכנז.

והאם לרב 'בריושמא' יש תגליות בעניין? ככל הזכור לי, בזהר תניינא והמחזור לראש השנה שהוציא הוא לא עסק בזה, אבל אולי אני שוגה

אינני בקיא עדיין בכל הסוגיה המחקרית לכן אולי אני כותב שטויות, אבל לפחות בעולם נפוץ שרוב כתבי הרמחל לא יצאו לאור, ולכן זה שהוא כתב במקום אחר ולנו אין מקום אחר חוץ מהקלח לכאורה זה עדיין לא מוכיח כלום..

[אברךפשוט]

עדיין אבקש, אם יש מישהו שהדברים נהירים לו ויודע לפחות לומר על הספרים העיקריים מה וודאי של הרמח"ל ומה מסופק, אודה לו מאוד.

[יאיר אתמר]

גארב לא נטפל לזה בספרו, והוא הסתפק בהפנייה למאמרו 'כתביו האמתיים של רמח"ל בקבלה', שנדפס בכרך 25 של כתב העת 'קבלה'.

איני יודע להעריך את הקביעות שבמאמר, והלוואי ורבינו בריושמא (אשר גארב מקפיד שם לבקר ככל האפשר) יאיר עינינו.