לפני כשישים שנה, בשנת תשי"ג הדפיס הגרד"צ הילמן את ספר ביכוריו, 'אגרות בעה"ת ובני דורו'. ספר זה היה חלוץ בתחום פרסום כתבי אבות חסידות חב"ד, בצורה המכונה 'מדעית', במובן של התחקות אחר מקורות הדברים, בירורים ובחינות היסטוריות. אכן הספר התפרסם בעיקר בשל הבירור הגדול והיסודי הנלווה אליו, אודות אוסף הכתבים הבדויים מן המקור הבדוי, המכונה 'הגניזה החרסונית'. שמאמינותן לא השאיר הרד"צ אבן על אבן. גם כעבור ששים שנה , בירור זה, הינו ראשון במעלה בסוגיא זו.
כבר בהקדמתו הזכיר רד"צ כי בידו חלק נוסף של חיבורו זה, אלא שהוא לא פרסמו מעולם. החלק השני הכיל, פסקי דינים של אדמו"ר בעה"ת אוסף אגרות של בנו האדמו"ר הרד"ב וגדולי תלמידי אדמו"ר בעה"ת, ועוד. חלקם נאספו ממקורות נדפסים, והוגהו לפי כתבי יד שהיו תח"י, ואחרים לא הופיעו - נכון לימים ההם - בדפוס מעולם.
גולת הכותרת של החלק השני היה אמור להיות: השלמות להשמטות בשו"ע הרב, וכן נוסח אחר לסימנים משו"ע הרב. לקטעים אלו הקדים הרד"צ מבוא על השתלשלות הבאת שוע"ר לדפוס. ועוד כמה בירורים סביב החיבור. [לימים נכתבו מאמרים מקיפים הרבה יותר, וכתבי יד רבים שהיו נעלמים אז, גלויים היום, אך עדין יש מן החדש בדברים].
כיום מצטיינת חב"ד באופן מיוחד בהדפסה וההדרה משוכללת, אבל בשנים ההם, בקושי נולדו כל הכותבים דהיום, (וכך כנראה נולדה המציאות שהאדמו"ר בעצמו היה אנוס ללחום את מלחמת הגניזה כנגד דברי הרד"צ, בהעדר אנשים הקרובים אליו עליהם יכל לסמוך) והרד"צ ומפעלו היה יחיד בתחומו.
במשך השנים, הוזנחה הדפסת החלק השני של הספר, ואט אט החלו עולים ונדפסים ע"י מוסדות ובטאוני חב"ד, כמעט כל האצור בחיבור זה, לרבות הקטעים החדשים והשונים של השו"ע. אם כי לא כולם. מן הסתם הרד"צ עיכב את הדפסת הדברים, מאהבתו שלימות ודקדקנות עד הקצה. תאוות פרסום וכבוד היו הדבר האחרון בסדרי העדיפויות שלו, וכך 'עזב לאחרים חילו'.
אך בכל זאת נשארו פרט ועוללות, ואלו נלקטו במאמר המצ"ב שהתפרסם בקובץ ישורון האחרון. הניתן בזה להורדה
מחמת המהירות נפלו כמה שגיאות דפוס, וחלקן הוכפלו בשיטת העתק הדבק וחבל.
עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להורדה>
Re: עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להור
לא עברתי בעיון
ולכך אשאל
בשו"ע הרב הנדפסים עי חבד האדומים
יש כמה סוגי גופנים בהערות וחלקם מיוחסים לאחי בעה"ת
האם לפי מה שנכתב בקובץ הזה עמודים 17 18
יש טעות בייחוס הדברים לאחיו והוא עצמו כתבם?
ולכך אשאל
בשו"ע הרב הנדפסים עי חבד האדומים
יש כמה סוגי גופנים בהערות וחלקם מיוחסים לאחי בעה"ת
האם לפי מה שנכתב בקובץ הזה עמודים 17 18
יש טעות בייחוס הדברים לאחיו והוא עצמו כתבם?
Re: עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להור
הנושא כבר העלה אבק לפני שנים רבות. הדיון התנהל מעל בימת "יגדיל תורה" (נ.י. [ז"ל]), כאשר כתבי היד עצמם צולמו והובאו לעיון הקוראים. מסקנת הדברים היתה, שאכן כתה"י הוא של אחי אדמוה"ז, בעל התניא, המהרי"ל מינאוויטש, דא עקא, שסביר להניח שהוא העתיקם מכ"י אחיו בעה"ת. איך שלא יהיה, אין להוכיח בוודאות שהם אכן יצאו תח"י בעה"ת, ולכן מבחי' 'עזוב את הספק'.
[הנושא אינו טרי בזכרוני כרגע, ויתכן שנפלה טעות בדברי].
[הנושא אינו טרי בזכרוני כרגע, ויתכן שנפלה טעות בדברי].
Re: עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להור
כתבי היד הנ"ל, אינם מקשה אחת:
לגבי חלקים מהם אין ספק שהם שייכים לשוע"ר עצמו. והם אכן נדפסו בתוך השוע"ר האדום ועוד לפניו במהדורה שהופיעה בתשמ"ח אאל"ט.
יש מהם שהם שוים בתוכנם לשוע"ר הנדפס אבל הם שונים בצורת עריכתן. הרד"צ סבר שהם מהדו"ק של שוע"ר, כך סברו גם בחב"ד בתחילה (לרבות האדמו"ר), לאחר זמן בעקבות טענות כבדות משקל, וזיהוי הכתב ככתב ידו של אחיו מהרי"ל מיאנוויץ. הניחו שמדובר בעיבוד שעשה מהרי"ל, לסימנים בשוע"ר. אלא שאם כך, לא ברור מה ראה לעשות כן, ויותר קשה שכמדומה (איני זוכר כל הפרטים) פעמים חולק בשתיקה על דברי אחיו הגרש"ז. ודבר זה נשאר בלא פתרון.
משהחליטו שסימנים אלו אינם שייכים לשו"ע הרב, אלא עיבוד של מהרי"ל, לא הדפיסום עוד(מלבד שנים או שלשה סימנים שנדפסו ביג"ת וכן צילום כתב היד שניתן שם). ועד היום הם לא נדפסו וגם לשארית יהודה לא נכנסו, וכנראה משום שהם אינם מקוריים של מהרי"ל.
סוג אחר של כתבים, הם כתבי יד ששונים לגמרי משו"ע הרב, גם בתוכנם. והם הלכות ציצית והלכות הלוואה. אחרי שהוברר שכתב היד הוא של מהרי"ל הנזכר, הדפיסו את הלכות ציצית בתוך שארית יהודה הנדמ"ח. את הלכות הלוואה שכחו להדפיס, והם נדפסים לראשונה במאמר שבישורון.
ושאר הדברים נתבארו במאמר הנזכר.
לגבי חלקים מהם אין ספק שהם שייכים לשוע"ר עצמו. והם אכן נדפסו בתוך השוע"ר האדום ועוד לפניו במהדורה שהופיעה בתשמ"ח אאל"ט.
יש מהם שהם שוים בתוכנם לשוע"ר הנדפס אבל הם שונים בצורת עריכתן. הרד"צ סבר שהם מהדו"ק של שוע"ר, כך סברו גם בחב"ד בתחילה (לרבות האדמו"ר), לאחר זמן בעקבות טענות כבדות משקל, וזיהוי הכתב ככתב ידו של אחיו מהרי"ל מיאנוויץ. הניחו שמדובר בעיבוד שעשה מהרי"ל, לסימנים בשוע"ר. אלא שאם כך, לא ברור מה ראה לעשות כן, ויותר קשה שכמדומה (איני זוכר כל הפרטים) פעמים חולק בשתיקה על דברי אחיו הגרש"ז. ודבר זה נשאר בלא פתרון.
משהחליטו שסימנים אלו אינם שייכים לשו"ע הרב, אלא עיבוד של מהרי"ל, לא הדפיסום עוד(מלבד שנים או שלשה סימנים שנדפסו ביג"ת וכן צילום כתב היד שניתן שם). ועד היום הם לא נדפסו וגם לשארית יהודה לא נכנסו, וכנראה משום שהם אינם מקוריים של מהרי"ל.
סוג אחר של כתבים, הם כתבי יד ששונים לגמרי משו"ע הרב, גם בתוכנם. והם הלכות ציצית והלכות הלוואה. אחרי שהוברר שכתב היד הוא של מהרי"ל הנזכר, הדפיסו את הלכות ציצית בתוך שארית יהודה הנדמ"ח. את הלכות הלוואה שכחו להדפיס, והם נדפסים לראשונה במאמר שבישורון.
ושאר הדברים נתבארו במאמר הנזכר.
Re: עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להור
במאמר המעניין מוזכר שהרבי מחב"ד הורה לר' שלום לווין לברר אצל הרב הילמן את ענין הכתבי יד של שו"ע הרב.
ראיתי לפני כמה זמן מכתב של הרבי לר' חיים ליברמן הידוע, ששלח לו כאשר ביקר בארץ, ושם כותב לו שכדאי לו להכנס לרד"צ הילמן לברר את ענין השו"ע.
אבל אינני זוכר היכן ראיתי.
ראיתי לפני כמה זמן מכתב של הרבי לר' חיים ליברמן הידוע, ששלח לו כאשר ביקר בארץ, ושם כותב לו שכדאי לו להכנס לרד"צ הילמן לברר את ענין השו"ע.
אבל אינני זוכר היכן ראיתי.
Re: עוללות מהחיבור הגנוז אגרות בעל התניא ובני דורו-ח"ב <להור
סוקר כתב:במאמר המעניין מוזכר שהרבי מחב"ד הורה לר' שלום לווין לברר אצל הרב הילמן את ענין הכתבי יד של שו"ע הרב.
ראיתי לפני כמה זמן מכתב של הרבי לר' חיים ליברמן הידוע, ששלח לו כאשר ביקר בארץ, ושם כותב לו שכדאי לו להכנס לרד"צ הילמן לברר את ענין השו"ע.
אבל אינני זוכר היכן ראיתי.
הנה המכתב. ותודה לניק היקר 'זיסקינד'
- מכתב לרחל.JPG (34.05 KiB) נצפה 3195 פעמים
אגב, י"א אשר ברשותו של ד"צ שי' הילמן נמצא כת"י של שו"ע אדה"ז שונה מזה הנדפס
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
מי מחובר
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 295 אורחים