הודעהעל ידי צופה_ומביט » ד' ינואר 26, 2022 1:09 am
לגבי השאלה השניה, אמנם לא מוכרח כלפי "משנה" דוקא, אבל בכ"ז ראה בגמרא ברכות ה, א "אמר רב נחמן אם תלמיד חכם הוא אינו צריך", וברש"י שם: ואם תלמיד חכם הוא - שרגיל במשנתו לחזור על גרסתו תמיד דיו בכך.
אמנם בעיון הסוגיה בזמנו ראיתי שאמנם תוס' ותר"י בריש ברכות למדו שהת"ח תורתו משמרתו מן המזיקין ולכן אינו צריך קרי"ש עה"מ, אבל רבי יהונתן מלוניל והתפארת שמואל על הרא"ש שם סק"ז כתבו שרב נחמן סובר שטעם קרי"ש עה"מ אינו מטעם "פחד בלילות" אלא מטעם "לישן מתוך דברי תורה", ולכן ת"ח אינו צריך, כי הוא "רגיל בגרסתו תמיד" ותמיד הולך לישן מתוך דברי תורה.
ובכל מקרה תהיה ראיה מאביי שמסכים עם רב נחמן שת"ח לא צריך קריאת שמע עה"מ [מזכיר את "זה שינון וזה שינון" של הירושלמי ברכות לגבי רשב"י וחבריו שלא מפסיקים לק"ש, ואף שהבבלי חולק לגבי מצות קרי"ש שהיא קבלת עומ"ש אבל הבבלי מודה לגבי קרי"ש עה"מ שעיקר כוחה הוא התורה שבה שאומר בעצמו שם שהקורא ק"ש על מיטתו מזיקים בדלין הימנו ומביא ע"ז פסוק ודורש אותו על "תורה" שהיא המבריחה מזיקין, עיי"ש, ולא העומ"ש מבריחם כדאיתא בתנחומא בלק, ועיין] אבל אומר שגם ת"ח צריך חד פסוקא דרחמי. הרי שלאביי טעם קרי"ש עה"מ אינו [רק] כדי לישן מתוך ד"ת, אלא [עכ"פ גם] כדי להגן ממזיקין, ועכ"ז סובר שת"ח אינו צריך לכל הקרי"ש, והיינו כי תורתו משמרתו. ועיין.