פורום אוצר החכמה

הפצת המעיינות כתב:מקור: שכל טוב השלם והמבואר

יבנה כתב:https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2018/08/truth11.pdf, התייחס מפורשות לדברי ר' דסלר בעמ' 14-15
יש כאן בלבול מושגים, אמת זה תיאור המציאות, והוא ערך. אך אמת אינו הערך העליון, ויש דברים שדוחים את האמת. אך יש שסברו שאמת הוא הערך העליון, והוצרכו מחמת זה לפרש באופן אחר מהו אמת, ואין זו אמת.

יבנה כתב:https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2018/08/truth11.pdf, התייחס מפורשות לדברי ר' דסלר בעמ' 14-15

אשרי יושבי ביתך כתב:

יבנה כתב:https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2018/08/truth11.pdf, התייחס מפורשות לדברי ר' דסלר בעמ' 14-15

'קשה לי לתאר את זעמי ותדהמתי למקרא דברים איומים ונוראים כאלו' (ציטוט מתוך המאמר שהעלית) - אלו בדיוק המילים שעלו בראשי בעת קראתי את המאמר שהעלית, מיהו אותו ד"ר ופרופ' ומה הם דבריו כנגד דברי הרב דסלר זיע"א?!

הפצת המעיינות כתב:מקור: שכל טוב השלם והמבואר

יבנה כתב:https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2018/08/truth11.pdf, התייחס מפורשות לדברי ר' דסלר בעמ' 14-15
יש כאן בלבול מושגים, אמת זה תיאור המציאות, והוא ערך. אך אמת אינו הערך העליון, ויש דברים שדוחים את האמת. אך יש שסברו שאמת הוא הערך העליון, והוצרכו מחמת זה לפרש באופן אחר מהו אמת, ואין זו אמת.

צופה_ומביט כתב:אין לי אלא לשאול שוב למה הוא/אתה לא טוען את הטענה הזו על חז"ל.

דורשי יחודך כתב:אגב בד' הגר"י קמנצקי אני לא רואה את זה כלל, יש אולי משפט אחד בדבריו שיכול להתפרש ככה אבל הרעיון הכללי שהוא אומר זה אחרת לגמרי מהרב דסלר.

באמונתו כתב:לענ"ד, האיסור של לשון הרע אפילו בסיפור אמתי, יסודו ועיקרו מפני שכל לשון הרע בעצם, מהות של שקר!
כפי ש"האמת" אינה נמדדת תמיד עפ"י העובדות והנתונים, אשר יש לעיתים "אמת" שונה ואחרת, כך גם ב"שקר", שאינו דווקא בדבר שאינו במציאות, אלא אף כל לשון הרע, בגדר שקר גמור.
אמת ושקר שלנו בתורה הקדושה ובישראל, לא שייך לאמת ושקר של גויים להבדיל.

אשרי יושבי ביתך כתב:

באמונתו כתב:לענ"ד, האיסור של לשון הרע אפילו בסיפור אמתי, יסודו ועיקרו מפני שכל לשון הרע בעצם, מהות של שקר!
כפי ש"האמת" אינה נמדדת תמיד עפ"י העובדות והנתונים, אשר יש לעיתים "אמת" שונה ואחרת, כך גם ב"שקר", שאינו דווקא בדבר שאינו במציאות, אלא אף כל לשון הרע, בגדר שקר גמור.
אמת ושקר שלנו בתורה הקדושה ובישראל, לא שייך לאמת ושקר של גויים להבדיל.

דפח"ח.
[ואציין לעוד כמה מראי מקומות שציינתי בכתביי שמבואר כיסוד הרב דסלר: ראשית חכמה (שער הקדושה, פי"ג), מהר"י בן לב (ח"ג סי' מח), באר שבע (חולין קיא, ב), של"ה הקדוש (סוכה עז, ב), עוד יוסף חי (פ' שופטים). ובעז"ה כשאגמור לסדר את הדברים, אעלם לכאן לתועלת החברים].

כדכד כתב:אחזור לרישא דעניינא
יעקב אבינו נקרא איש האמת וכתוב "תתן אמת ליעקב".
יעקב אבינו השתמש בחלק מדרכיו בענינים שנראים היפך האמת וראש לכל שרימה את אביו כשביקש את הברכות.
האם אין ללמוד מכך שיעקב נקרא עדיין איש האמת על אף מעשים אלו שאמת אינננה דווקא מה שנראה לנו?

באמונתו כתב:לענ"ד, האיסור של לשון הרע אפילו בסיפור אמתי, יסודו ועיקרו מפני שכל לשון הרע בעצם, מהות של שקר!
כפי ש"האמת" אינה נמדדת תמיד עפ"י העובדות והנתונים, אשר יש לעיתים "אמת" שונה ואחרת, כך גם ב"שקר", שאינו דווקא בדבר שאינו במציאות, אלא אף כל לשון הרע, בגדר שקר גמור.
אמת ושקר שלנו בתורה הקדושה ובישראל, לא שייך לאמת ושקר של גויים להבדיל.

כדכד כתב:אחזור לרישא דעניינא
יעקב אבינו נקרא איש האמת וכתוב "תתן אמת ליעקב".
יעקב אבינו השתמש בחלק מדרכיו בענינים שנראים היפך האמת וראש לכל שרימה את אביו כשביקש את הברכות.
האם אין ללמוד מכך שיעקב נקרא עדיין איש האמת על אף מעשים אלו שאמת אינננה דווקא מה שנראה לנו?

עקביה כתב:

כדכד כתב:אחזור לרישא דעניינא
יעקב אבינו נקרא איש האמת וכתוב "תתן אמת ליעקב".
יעקב אבינו השתמש בחלק מדרכיו בענינים שנראים היפך האמת וראש לכל שרימה את אביו כשביקש את הברכות.
האם אין ללמוד מכך שיעקב נקרא עדיין איש האמת על אף מעשים אלו שאמת אינננה דווקא מה שנראה לנו?

לענ"ד לא.
יש ללמוד מכך, ש'איש אמת' המשקר כאשר זה מה שצריך לעשות, אינו מאבד את מעלתו כ'איש אמת'.

מקדש מלך כתב:

באמונתו כתב:לענ"ד, האיסור של לשון הרע אפילו בסיפור אמתי, יסודו ועיקרו מפני שכל לשון הרע בעצם, מהות של שקר!
כפי ש"האמת" אינה נמדדת תמיד עפ"י העובדות והנתונים, אשר יש לעיתים "אמת" שונה ואחרת, כך גם ב"שקר", שאינו דווקא בדבר שאינו במציאות, אלא אף כל לשון הרע, בגדר שקר גמור.
אמת ושקר שלנו בתורה הקדושה ובישראל, לא שייך לאמת ושקר של גויים להבדיל.

ומהי האמת של התורה?
כשהתורה אומרת "אמת" היא מתכוונת בעצם ל"טוב"?
או בלשון אחר, איך התוכן ה"תורני" של המלה "אמת" משתלב בה? זוהי מלה עם שתי משמעויות שאינן קשורות זו לזו?

דע שלא יעבור לשום אדם, לקחת מלה אחת מענין שכֻלו דבק ומתחבר, להיות לו לראיה ולסמוך עליה, אבל ראוי לו לעיין במה שקדם מן הענין ומה שאחריו, כלומר, שיעיין בתחלת המלה ההיא שסמך עליה מתחלת ענינה, ובאי זה ענין ופסוק, עד שישלים הענין, ואז ידע כונת אומר הענין, ואז יקח ראיה ממנו, ואין ראוי לשום אדם לקחת ראיה מדבר מוכרת מאשר לפניו ומאשר לאחריו, ואלו היה זה עובר, כמו כן ראוי לומר שהקדוש ברוך הוא הזהירנו שלא נשמע מן הנביא, שכן הוא אומר (דברים י"ג ב'): "לא תשמע אל דברי הנביא ההוא", וכן נוכל לומר שהקדוש ברוך הוא צונו לעבוד עבודה זרה חס וחלילה, שכן כתיב (דברים י"א ט"ז): "ועבדתם אלהים אחרים - והשתחויתם להם", והרבה כיוצא בזה. ודבר זה מבואר בטולו, שאין לוקחים ראיה משום פסוק בשום פנים, עד שידעו כונת הענין מתחלתו ועד סופו, ואז יובן ענינו.

אשרי יושבי ביתך כתב:איך יסוד הרב דסלר עולה בקנה אחד עם הגמ' ביבמות (סג, א) דדביתהו דרב כי אמר בשלי לי קטנית בשלה לו טלופחי וכו', וכששאלו בנו מדוע לא מהפך ומבקש להיפך ממה שרוצה כדי לקבל מה שבאמת רוצה, השיבו 'למדו לשונם דבר שקר'. והא כיון דמטרתו לבוא לתכלית הנכונה והאמיתית עבור עצמו, א"כ אין זה 'שקר' אלא 'אמת'?

אשרי יושבי ביתך כתב:שוב חשבתי לבאר בזה, דהרי הק' המהרש"א שם למה הביא לו קרא דלימדו לשונם דבר שקר, ולא קרא דמדבר שקר תרחק. ונראה לומר בזה, דחשש רב שיתרגל ויתלמד לשקר גם במקומות אחרים, ואה"נ דכאן אי"ז 'שקר' אלא 'אמת' (דזה תועלת אביו האמיתית), אבל כיון שחשש שיתרגל ויתלמד לשקר במקומות אחרים - לכן א"ל שלא יעשה כן (ולכן הביא קרא זה דווקא).

עקביה כתב:

אשרי יושבי ביתך כתב:שוב חשבתי לבאר בזה, דהרי הק' המהרש"א שם למה הביא לו קרא דלימדו לשונם דבר שקר, ולא קרא דמדבר שקר תרחק. ונראה לומר בזה, דחשש רב שיתרגל ויתלמד לשקר גם במקומות אחרים, ואה"נ דכאן אי"ז 'שקר' אלא 'אמת' (דזה תועלת אביו האמיתית), אבל כיון שחשש שיתרגל ויתלמד לשקר במקומות אחרים - לכן א"ל שלא יעשה כן (ולכן הביא קרא זה דווקא).

כיצד יתרגל לשקר?
אדרבה! בזה הוא מתרגל לאמת האמיתית של התורה ולא לאמת השטחית של האומות, וודאי מצווה להתמיד בכך.

עקביה כתב:

כדכד כתב:אחזור לרישא דעניינא
יעקב אבינו נקרא איש האמת וכתוב "תתן אמת ליעקב".
יעקב אבינו השתמש בחלק מדרכיו בענינים שנראים היפך האמת וראש לכל שרימה את אביו כשביקש את הברכות.
האם אין ללמוד מכך שיעקב נקרא עדיין איש האמת על אף מעשים אלו שאמת אינננה דווקא מה שנראה לנו?

לענ"ד לא.
יש ללמוד מכך, ש'איש אמת' המשקר כאשר זה מה שצריך לעשות, אינו מאבד את מעלתו כ'איש אמת'.

אשרי יושבי ביתך כתב:התכוונתי לומר שגם אם נאמר שכאן ספציפית הגדרת הדברים היא 'אמת' ולא 'שקר', מ"מ כיון שזה דבר דק, שלא כל אחד יכול לדון בעצמו ולהגדיר את הדברים, ממילא לכן רב אמר לבנו (שיתכן שהי' קטן ולחנכו בא) שלא יעשה כן - דאמנם כאן שמחליף בקשתו לאמו איב"ז חשש, מ"מ חשש רב על בנו שלא ידע את הגבול הדק שביניהם, ובסוף יבוא לומר 'שקר' ממש גם בדברים אחרים.

אבנר כתב:יש פתגם ידוע "רוב הדוחקים אמת" וכוונת הדברים יכול להיות שהגם שהטקסט כפשוטו אומר דבר א', כיון שיש לי קשיות מ"אמת'ים" אחרים (למשל שא"א שהחת"ס ישכח או יחלוק על רמב"ם ידוע וכו') אזי אומר פשט בדוחק בכוונת החת"ס. עם קריאה פשוטה א"א לי לומר שזה כונתו אבל כיון שיש קונפליקט של שני דברי אמת אדחוק ואומר פשט

באמונתו כתב:דיוק גדול להוכיח העניין, הינו מלשון חז"ל, בכל מקום בו מתירים לשַנות, מפני השלום, ועוד.
הלשון הקבוע זהו: מותר "לשַנות".
מעולם לא אמרו: מותר "לשקר", רח"ל.
מכאן ראיה חזקה לעניינינו, וזה ודאי אינו בגדר שקר, כנ"ל.

אור עולם כתב:קיבלתי מא' מתלמידי הגר"ש פישר זצוק"ל:
"בתחילת לימודי אתו, פעם אחת הגענו לחידוש האחרונים שיש חילוק בין רובא דאיתא קמן שהוא מגזה"כ לרובא דליתא קמן שהוא מסברא. ומיד אחרי שלמדנו הוא שאל אותי: "נו מה אתה אומר על זה?" (כמובן שהדברים תמוהים מאוד במבט פשוט, איזה הבדל יש בין זה לזה והרי סיכויים הם אותו דבר ואולי אפ' יותר...) אמרתי לו: "רואים כמה השכל שלנו רחוק משכל של תורה שאנחנו כלל לא מבינים מה ההבדל ביניהם והם נקטו דבר זה בפשיטות, וצריך לדעת לכופף שכלנו לשכל של תורה".
מיד כשסיימתי דברי הוא כעס מאוד והתחיל לצעוק עלי במשך כמה דקות ארוכות (זכור לי כרבע שעה, עשרים דקות, אבל אולי זו רק היתה הרגשתי. עכ"פ וודאי הוא כעס מאוד והרבה זמן): "מי לימד אותך לומר שטויות כאלה, איך אתה מדבר, אסור לדבר ככה, ככה לא מדברים מאיפוא המצאת כאלו שטויות, מה זה צריך להיות" וכו' וכו', "הדבר היחיד שיש לך באמת זה השכל שלך, כל שאר הדברים אין לך. הדבר היחיד ממש שיש לך באמת זה השכל שלך וגם את זה אתה רוצה לאבד? אסור לך לעשות את זה ואסור לחשוב ככה ואסור לדבר כך. אם אתה לא מבין תאמר אינני מבין, תצעק אינני מבין, תחשוב, תתעמק, אבל לכופף את השכל שלנו לתורה? אין דבר כזה. תצעק אני לא מבין! אין דבר כזה לכופף שכל לתורה. או שאתה מבין או שאתה לא מבין" וכו' וכו' (הייתי צריך אומץ גדול כדי להיכנס ללמוד אתו שוב, אבל בכל זאת המשכתי. וכוונתו בקיצור הייתה: כל המושג של לימוד התורה הוא להבין, אם אתה מקבל את זה בלי להבין, אתה יודע תורה אבל לא למדת דבר בליבך)."