פורום אוצר החכמה

צביב כתב:''מי שיש לו פרוטה בתוך ביתו יריצנה לחנוני''
מי שיכול למצוא אדם נאמן וחושב שאפשר שתהיה לו תועלת ממאות ש''ח לשבוע,
שיש בזה (לפםעמים) צדקה במעלה עליונה
ולפי החשש מהמשבר הכללי בקורונה, יביא תועלת לו עצמו.

לצערי לא הבנתי
אם תוכל להסביר

יש חנויות שבהם פחות קונים,
אם יקנו אצלם עכשיו,
או רק יפקידו כסף אצלם,
השוק יתאושש יותר מהר.

זה נכון שיש התפרצות מחודשת בארץ רח"ל?

נטיעות כתב:זה נכון שיש התפרצות מחודשת בארץ רח"ל?

עדכון ליום חמישי, 28 במאי, שעה 12:00:

פה בישראל דווח בעדכון הבוקר על 39 אבחוני קורונה חדשים מתוך 5,496 בדיקות שבוצעו אתמול, ומספר מקרי הקורונה הכללי במדינה מתחילת המשבר (משוקלל עם תיקון טעויות מהעבר) הוא 16,809 מקרים. לצערנו נרשמה עליה קטנה במספר המונשמים שעומד כעת על 38 חולים, מתוך 41 שמצבם מוגדר כקשה. החלימו עד כה 14,602 איש, ולשמחתנו גם אתמול איש לא נפטר בישראל מהמחלה, ומספר הנפטרים הכולל עדיין עומד על 281.

אתר מצויין באנגלית שמטרתו להציג כל הזמן את הידע הכי עדכני בקשר להתפתחויות בצד הרפואי של הקורונה. הוא כתוב באנגלית פשוטה. לצערי אין לי אפשרות לתרגם. זה העמוד הדן בשימוש בקלורו לטיפול בקורונה.
https://www.goodrx.com/blog/coronavirus ... treatment/

זאב ערבות כתב:אתר מצויין באנגלית שמטרתו להציג כל הזמן את הידע הכי עדכני בקשר להתפתחויות בצד הרפואי של הקורונה. הוא כתוב באנגלית פשוטה. לצערי אין לי אפשרות לתרגם. זה העמוד הדן בשימוש בקלורו לטיפול בקורונה.
https://www.goodrx.com/blog/coronavirus ... treatment/

גם הם לא שוללים לגמרי רק אומרים שיש תוצאות סותרות וצריך עוד מחקרים, כפי עדות של כמה רופאים אם נותנים את זה מיד בתחילת הסימפטומים של המחלה במינון של 400 מג ליום יש כ90 אחוז ריפוי, כל המחקרים שהראו שזה לא עובד היו במצב מתקדם של המחלה וחלקם היו עם מינון פי שלוש או פי שש שזה מינון של הרעלה.

שמעתי שהוראות משה"ב הם שמי שנחשף לחולה מאומת צריך להיות בבידוד אע"פ שהוא נבדק וקיבל תשובה שלילית.
האם זה נכון?
והאם יש בזה הגיון?

שש ושמח כתב:שמעתי שהוראות משה"ב הם שמי שנחשף לחולה מאומת צריך להיות בבידוד אע"פ שהוא נבדק וקיבל תשובה שלילית.
האם זה נכון?
והאם יש בזה הגיון?

1. זה נכון.
2. ההיגיון הוא שהבדיקות לא מדייקות ב-100% (החיובי חיובי בוודאי, אבל השלילי אינו שלילי בוודאות).

מלבב כתב:

זאב ערבות כתב:אתר מצויין באנגלית שמטרתו להציג כל הזמן את הידע הכי עדכני בקשר להתפתחויות בצד הרפואי של הקורונה. הוא כתוב באנגלית פשוטה. לצערי אין לי אפשרות לתרגם. זה העמוד הדן בשימוש בקלורו לטיפול בקורונה.
https://www.goodrx.com/blog/coronavirus ... treatment/

גם הם לא שוללים לגמרי רק אומרים שיש תוצאות סותרות וצריך עוד מחקרים, כפי עדות של כמה רופאים אם נותנים את זה מיד בתחילת הסימפטומים של המחלה במינון של 400 מג ליום יש כ90 אחוז ריפוי, כל המחקרים שהראו שזה לא עובד היו במצב מתקדם של המחלה וחלקם היו עם מינון פי שלוש או פי שש שזה מינון של הרעלה.

מלבב אתה אדם מסוכן ואסןר לקרא את דבריך. אין וירוס ידוע בעולם שניתן לרפות אותו בשלב מסויים כלשהוא לאחר שחדר לגוף אם הגוף לא הצליח להלחם בו. ניתן רק לתת חיסון או בוירוסים מסויימים מחלישים את הסימפטומים ומאריכים את ימי החולה כגון באיידס. הרפואה שמדובר בה לא מרפאה את הקורונה אלא מורידה נפיחות, אם האדם נתרפא הוא נתרפא על ידי כך שהגוף נלחם בנגיף. אין בין הנגיף והקלורו דבר.
תפסיק לשקר שהקלורו מרפא את הוירוס וכל המחקרים האלו זו הונאה. אתה יודע זאת אך ממשיך לשקר עם האידיולוגיה שלך שמסכנת את הציבור. במקום לענות ענינית למה שאני כותב ולענות על שאלתי עם תתחסן כשיהיה חיסון, אתה מתעלם ומשמיץ את דר. וגנר. חברי פורום יקרים, חוסו על נפשכם ואל תתיחסו לדברי מלבב המסכנים את בריאותכם. מצד אחד הוא ממליץ לקחת תרופה מסוכנת עם תופעות לוואי חמורות, שאין בינה ובין וירוסים דבר, ומצד שני הוא נגד חיסונים שהוכחו מיליארדי פעמים כיעילים ומועילים.
.

סגי נהור כתב:2. ההיגיון הוא שהבדיקות לא מדייקות ב-100% (החיובי חיובי בוודאי, אבל השלילי אינו שלילי בוודאות).

הסיכוי להיות חיובי בתוך 14 יום אחרי בדיקה שלילית גבוה מהסיכוי להיות חיובי אחרי 14 יום בלי לעשות בדיקה כלל [שאז משה"ב מתיר לצאת מהבידוד]? נשמע קצת מוזר, לא?

חוסר הדיוק בבדיקות הוא גדול. רק כ-70% מהחיוביים מתגלים בבדיקה.

זאב ערבות כתב:.
מצד אחד הוא ממליץ לקחת תרופה מסוכנת עם תופעות לוואי חמורות, שאין בינה ובין וירוסים דבר, ומצד שני הוא נגד חיסונים שהוכחו מיליארדי פעמים כיעילים ומועילים.
.

איזה השוואה הזויה, לחיסונים יש כל שנה עשרות אלפי דיווחים של תופעות לוואי, אלפים מהם חמורות וכמה מאות מקרי מוות, לקלורוקווין שמיליוני אנשים לוקחים את זה, כבר שבעים שנה שאין כמעט דיווחים על תופעות לוואי חמורות.

כל תרופה עוברת כחמש שנים של מחקרים קליניים גדולים מול קבוצת ביקורת אמיתי שמקבלת סיילין, לבדוק בטיחות, חיסונים עוברים לפעמים בדיקה של כמה ימים ותמיד בלי קבוצה שמקבלת סיילין, אז מה ההשוואה.

למי שלא מבין את משמעות דברי הכותב בעילום שם, הוא אומר להפסיק לחסן את ילדיכם כי זה מסוכן, ולעומת זאת ממליץ לקחת קלורוקווין, תרופה מסוכנת המיועדת לריפוי מלריה.
איני מבין מדוע מרשים לו להמשיך ולכתוב כאן דברי רפואה המסכנים את ש לום הציבור.

אני לא המלצתי כלום, כתבתי עובדות יבשות, שכל אחד יעשה לבד את החשבון של נזק מול תועלת, אתה המסוכן שממליץ לאנשים חולים בסיכון גבוה לא לקחת תרופה ש90 אחוז שיציל את חייהם.

אל תתחכם. עצם זה שאתה כותב מידע רפואי שגוי שחיסונים מסוכנים ושלעומת זאת קלורו מרפא קורונה עלול לגרום לאלו שלא מבינים בענינים אלו להקשיב לדבריך ולפעול על פיהם. בפרט בציבור החרדי נותנים ביתר קלות אמון לאדם חרדי בעל חזות מכובדת ולא טורחים לבדוק אחריו וכך למשל נפלו הרבה בפח בעניני ממונות ונדלן.

אתה תמשיך בעבודתך לדקלם מה שהרופאים שיש לך אימון בהם אומרים לך, ואני אמשיך לפרסם מידע חשוב מרופאים שאני מאמין להם, והמעיין יבחר, ושלום על ישראל.

אם חיסונים 'עוברים לפעמים בדיקה של כמה ימים ותמיד בלי קבוצה שמקבלת סיילין', מדוע לא אישרו עדיין חיסון לקאראננע?

לבי במערב כתב:אם חיסונים 'עוברים לפעמים בדיקה של כמה ימים ותמיד בלי קבוצה שמקבלת סיילין', מדוע לא אישרו עדיין חיסון לקאראננע?

אני מדבר על המחקר קליני על בטיחות שלב השלישי, יש כמה שלבים לפני זה.

אגב זה מאוד תמוה שעשרים שנה מנסים לייצר חיסון לקורונה ולא מצליחים, איך פתאום בתוך שנה יצליחו?

מלבב כתב:אתה תמשיך בעבודתך לדקלם מה שהרופאים שיש לך אימון בהם אומרים לך, ואני אמשיך לפרסם מידע חשוב מרופאים שאני מאמין להם, והמעיין יבחר, ושלום על ישראל.

מדוע שלא תפרסם גם דברי כפירה והמעין יבחר ושלום על ישראל?

מלבב כתב:

זאב ערבות כתב:.
מצד אחד הוא ממליץ לקחת תרופה מסוכנת עם תופעות לוואי חמורות, שאין בינה ובין וירוסים דבר, ומצד שני הוא נגד חיסונים שהוכחו מיליארדי פעמים כיעילים ומועילים.
.

איזה השוואה הזויה, לחיסונים יש כל שנה עשרות אלפי דיווחים של תופעות לוואי, אלפים מהם חמורות וכמה מאות מקרי מוות, לקלורוקווין שמיליוני אנשים לוקחים את זה, כבר שבעים שנה שאין כמעט דיווחים על תופעות לוואי חמורות.

כל תרופה עוברת כחמש שנים של מחקרים קליניים גדולים מול קבוצת ביקורת אמיתי שמקבלת סיילין, לבדוק בטיחות, חיסונים עוברים לפעמים בדיקה של כמה ימים ותמיד בלי קבוצה שמקבלת סיילין, אז מה ההשוואה.

אין שום הוכחה שתופעות הלוואי ומקרי המוות נבעו מהחיסונים. במשך חמשים השנים האחרונות ניתנו מאות מיליארדי חיסונים בהצלחה והורידו את אחוז התמותה בעולם, ואפילו נניח שפה ושם מישהו ניזוק מהם, זה אחוז אפסי ביותר לעומת התועלת. אם אתה חושש כ"כ לאחוזים כה קטנים הלא לקלורו יש סיכונים פי אלף והיא מיועדת רק לחולי מלריה ולופוס שאין להם ברירה וגם להם היעילות לא מי יודע מה. אז מדוע שלא תפסיק לאכול ולשתות, הלא בעיות במזון הם פי מליון מבעיות מחיסונים, בפרט בשר ודגים שמי יודע מה יש בהם. הנקודה העיקרית היא שאתה כותב את דבריך בעילום שם וזו כבר סיבה טובה לא לקבל! ניחא אתה רוצה לכתוב דברי תורה בעילום שם, כבר עשו זאת רבים לפניך והדבר נשתרש, אך לכתוב דברים הנוגדים את הרפואה הקונבנציונלית בעילום שם זה לא דבר המתקבל על הדעת ובפרט בענינים המסכנים את שלום הציבור כגון לשכנע אנשים שחיסונים מסוכנים - משמע אתה מייעץ לחברי הפורום לא לחסן את ילדיהם ומרעיל אותם עם הפרופגנדה השקרית שכמה חולי רוח מנסים לשטוף את מוחם של אנשים.

אין הוכחה אבל אם יש כ"כ הרבה דיווחים כנראה שיש דברים בגוי, בקלורוקווין אין כמעט דיווחים אחרי שבעים שנה של מיליוני אנשים שלוקחים את זה באופן קבוע כל הזמן.

ושוב אני לא ממליץ כלום, הרי גם המחלות שמחסנים נגדם מסוכנים, שכל אחד יחליט לבד מה נראה לו יותר מסוכן, אם חיסונים או המחלות, אם קורונה לאדם בסיכון או קלורוקווין.

מלבב כתב:אין הוכחה אבל אם יש כ"כ הרבה דיווחים כנראה שיש דברים בגוי, בקלורוקווין אין כמעט דיווחים אחרי שבעים שנה של מיליוני אנשים שלוקחים את זה באופן קבוע כל הזמן.

ושוב אני לא ממליץ כלום, הרי גם המחלות שמחסנים נגדם מסוכנים, שכל אחד יחליט לבד מה נראה לו יותר מסוכן, אם חיסונים או המחלות, אם קורונה לאדם בסיכון או קלורוקווין.

שוב אין ראוי להתיחס לדבריך ההזויים פרט לכך שיש לקעקע אותם שלא יתקבלו על לב בקוראים התמימים שיכולים לסבור שאתה איזה סמכות רפואית.
אם אין הוכחה שחיסונים מזיקים אז אל תכתוב. דיווחים לא מעניינים אף אחד. גם דיווחים על אבמי"ם אתה מקבל כאמינים רק בגלל שאיזה מסוממים טוענים שראו? מנין לאלה שדיווחו שזה נגרם ע"י החיסון ללא הוכחה?
ומנין לך שלקלורו אין דיווחים? וסתם כך כותבים בהוראות כמאה אזהרות, כמה מהן חמורות ביותר ושיכול לגרום למוות? תופעות לוואי בחיסונים יש אך הם בטלות במיליארד וחולפות, אך קלורו מסוכן ואלה שלוקחים לוקחים מחוסר ברירה ובדרך כלל רק בגונגלים ובמקומות בהם יש מלריה ושם האוכלוסיה בדרך כלל פרימיטיבית כגון כושים ואינדיאנים באמזון ועוד שבטים פראיים באינדונזיה (שאפילו לא לובשים שום מלבוש) ועליהם אתה סומך שידווחו לך?
וזה שאתה כותב שאתה לא ממליץ כלום זה שקר! אמנם אינך כותב את המילים אני ממליץ וכדומה אך זה מה שמשתמע מדבריך, כמו אחד שמדבר בהתלהבות על איזה מניה בבורסה ואח"כ אומר אני לא ממליץ! הנקודה היא שאל תכתוב בכלל דבר בנושא שמוליך שולל את מי שקורה אותו ומאמין לדבריך, עם המלצה או בלי, ובפרט ללא שם! ועוד יותר שאתה רק מציין לאותם כתבות שקריות של אותם בעלי אינטרסים שיש להם אגנדה.
ושוב, אין בין וירוסים לקלורו דבר, קלורו לא מרפא וירוסים - רק הגוף בעצמו יכול להלחם בנגיף שנכנס לתוכו.

זאב ערבות כתב:

מלבב כתב:אין הוכחה אבל אם יש כ"כ הרבה דיווחים כנראה שיש דברים בגוי, בקלורוקווין אין כמעט דיווחים אחרי שבעים שנה של מיליוני אנשים שלוקחים את זה באופן קבוע כל הזמן.

ושוב אני לא ממליץ כלום, הרי גם המחלות שמחסנים נגדם מסוכנים, שכל אחד יחליט לבד מה נראה לו יותר מסוכן, אם חיסונים או המחלות, אם קורונה לאדם בסיכון או קלורוקווין.

שוב אין ראוי להתיחס לדבריך ההזויים פרט לכך שיש לקעקע אותם שלא יתקבלו על לב בקוראים התמימים שיכולים לסבור שאתה איזה סמכות רפואית.
אם אין הוכחה שחיסונים מזיקים אז אל תכתוב. דיווחים לא מעניינים אף אחד. גם דיווחים על אבמי"ם אתה מקבל כאמינים רק בגלל שאיזה מסוממים טוענים שראו? מנין לאלה שדיווחו שזה נגרם ע"י החיסון ללא הוכחה?
ומנין לך שלקלורו אין דיווחים? וסתם כך כותבים בהוראות כמאה אזהרות, כמה מהן חמורות ביותר ושיכול לגרום למוות? תופעות לוואי בחיסונים יש אך הם בטלות במיליארד וחולפות, אך קלורו מסוכן ואלה שלוקחים לוקחים מחוסר ברירה ובדרך כלל רק בגונגלים ובמקומות בהם יש מלריה ושם האוכלוסיה בדרך כלל פרימיטיבית כגון כושים ואינדיאנים באמזון ועוד שבטים פראיים באינדונזיה (שאפילו לא לובשים שום מלבוש) ועליהם אתה סומך שידווחו לך?
וזה שאתה כותב שאתה לא ממליץ כלום זה שקר! אמנם אינך כותב את המילים אני ממליץ וכדומה אך זה מה שמשתמע מדבריך, כמו אחד שמדבר בהתלהבות על איזה מניה בבורסה ואח"כ אומר אני לא ממליץ! הנקודה היא שאל תכתוב בכלל דבר בנושא שמוליך שולל את מי שקורה אותו ומאמין לדבריך, עם המלצה או בלי, ובפרט ללא שם! ועוד יותר שאתה רק מציין לאותם כתבות שקריות של אותם בעלי אינטרסים שיש להם אגנדה.
ושוב, אין בין וירוסים לקלורו דבר, קלורו לא מרפא וירוסים - רק הגוף בעצמו יכול להלחם בנגיף שנכנס לתוכו.

חבוב, תסתכל בעלון של החיסונים ותסתכל מה שהסידיסי כותב על קלורוקווין.

מלבב כתב:

זאב ערבות כתב:

מלבב כתב:אין הוכחה אבל אם יש כ"כ הרבה דיווחים כנראה שיש דברים בגוי, בקלורוקווין אין כמעט דיווחים אחרי שבעים שנה של מיליוני אנשים שלוקחים את זה באופן קבוע כל הזמן.

ושוב אני לא ממליץ כלום, הרי גם המחלות שמחסנים נגדם מסוכנים, שכל אחד יחליט לבד מה נראה לו יותר מסוכן, אם חיסונים או המחלות, אם קורונה לאדם בסיכון או קלורוקווין.

שוב אין ראוי להתיחס לדבריך ההזויים פרט לכך שיש לקעקע אותם שלא יתקבלו על לב בקוראים התמימים שיכולים לסבור שאתה איזה סמכות רפואית.
אם אין הוכחה שחיסונים מזיקים אז אל תכתוב. דיווחים לא מעניינים אף אחד. גם דיווחים על אבמי"ם אתה מקבל כאמינים רק בגלל שאיזה מסוממים טוענים שראו? מנין לאלה שדיווחו שזה נגרם ע"י החיסון ללא הוכחה?
ומנין לך שלקלורו אין דיווחים? וסתם כך כותבים בהוראות כמאה אזהרות, כמה מהן חמורות ביותר ושיכול לגרום למוות? תופעות לוואי בחיסונים יש אך הם בטלות במיליארד וחולפות, אך קלורו מסוכן ואלה שלוקחים לוקחים מחוסר ברירה ובדרך כלל רק בגונגלים ובמקומות בהם יש מלריה ושם האוכלוסיה בדרך כלל פרימיטיבית כגון כושים ואינדיאנים באמזון ועוד שבטים פראיים באינדונזיה (שאפילו לא לובשים שום מלבוש) ועליהם אתה סומך שידווחו לך?
וזה שאתה כותב שאתה לא ממליץ כלום זה שקר! אמנם אינך כותב את המילים אני ממליץ וכדומה אך זה מה שמשתמע מדבריך, כמו אחד שמדבר בהתלהבות על איזה מניה בבורסה ואח"כ אומר אני לא ממליץ! הנקודה היא שאל תכתוב בכלל דבר בנושא שמוליך שולל את מי שקורה אותו ומאמין לדבריך, עם המלצה או בלי, ובפרט ללא שם! ועוד יותר שאתה רק מציין לאותם כתבות שקריות של אותם בעלי אינטרסים שיש להם אגנדה.
ושוב, אין בין וירוסים לקלורו דבר, קלורו לא מרפא וירוסים - רק הגוף בעצמו יכול להלחם בנגיף שנכנס לתוכו.

חבוב, תסתכל בעלון של החיסונים ותסתכל מה שהסידיסי כותב על קלורוקווין.

איני צריך לקרוא כלום, כשאני צריך מידע אני פונה לד"ר וגנר וסומך על מה שהיא אומרת בהתאם למעמדה ונסיונה. כשאני מספר לה את ההבלים שאתה אומר היא צוחקת לעצמה ואומרת שלמרבה הצער אינך היחיד שמאמין בהם ושחבל לבזבז את הזמן לנסות לשכנע אנשים כמוך. זה כמו לנסות לשכנע אנשי כת לעזוב את הכת.

אם אתה רוצה להתעלם מעובדות בגלל אמונה עיוורת בד״ר ווגנר שיבושם לך, אבל אל תבוא בטענות אלי שאני כן בודק את העובדות וכותב אותם, ואם אתה כן תוקף אותי אז ניתי ספר ונחזי אם ההתקפה שלך צודקת.

מלבב כתב:אם אתה רוצה להתעלם מעובדות בגלל אמונה עיוורת בד״ר ווגנר שיבושם לך, אבל אל תבוא בטענות אלי שאני כן בודק את העובדות וכותב אותם, ואם אתה כן תוקף אותי אז ניתי ספר ונחזי אם ההתקפה שלך צודקת.

איני מתעלם מעובדות אלא מסתמך על רופאים שמתמצאים בענינים והם למדו וחקרו ודרשו ויש להם נסיון של עשרות שנים וחיסנו עשרות אלפי ילדים ויודעים מה זה הקלורו הזה ומה הסכנות שבו ושאנשים כמוך לא ניתן יהיה לעולם לשכנע וזאת מנסיון שכן במשרד שלה "היו" עשרות משפחות מהסוג הזה שאנשים מסוגך שטפו להם את המח עם כל מיני תיאוריות וקונספירציות והם התבקשו אחר כבוד לעזוב את המשרד כיוון שהם הורים בלתי אחראיים ומסכנים לא רק את ילדיהם אלא את הציבור בכללותו ולא מבינים מה זה וירוס ומה זה בקטריה ומה ההבדל ביניהם וכל ראובן שמעון או לוי בשוק שאומר להם איזה ידיעה מרעישה מהסוג שאתה מביא מיד מאמינים לו כאילו ניתן מפי הגבורה והתורה אומרת ורפא ירפא - ניתנה לרופא רשות לרפא ולאא למי שאינו רופא, וזה שיש רופאים שאף הם אומרים את השטויות האלו זו אכן בעיה ולכן כמו בכל ענין לפני שהולכים לבעל מלאכה צריך לברר עליו את מיומנותו ואת הרפיוטציה שלו ובוודאי לא ילכו לרופא או מומחה שלא יודעים את שמו.

רופא מומחה אמיתי זה מי שעושה כמו שהרמבם אומר שרופא טוב זה שמנסה לרפאות קודם בתזונה לפני שקופץ לתרופות רעילות, ומסוגל לחשוב מחוץ לקופסא.

מלבב כתב:רופא מומחה אמיתי זה מי שעושה כמו שהרמבם אומר שרופא טוב זה שמנסה לרפאות קודם בתזונה לפני שקופץ לתרופות רעילות, ומסוגל לחשוב מחוץ לקופסא.

רופא טוב זה רופא שלמד את לימודיו ברצינות בכדי שיוכל לרפאות חולים ולא בשביל בצע ממון או כבוד, וכן אחד שעבר את כל המבחנים בציון 10, וכן אחד שעבר בהצלחה את המבחן להתקבל לאקדמיה, וכן זה שיודע לעשות דיאגנוזה טובה ולמצוא את שורש המחלה ויודע מה הטיפול הנכון, וכן זה שיודע לכווין את החולים למומחים כשיש בעיות שלא בתחום התמחותו ואמנם לפעמים זאת אומרת לשלוח אותם למומחי תזונה בין עם זה בגלל הפרעות בעיכול או אלרגיות או השמנת יתר וכו'.
ורופא טוב הוא רופא שריפא עשרות אלפי חולים בהצלחה ולא קשור כלל באיזה צורה הוא חושב אלא מה שחשוב שהוא יודע מה הוא עושה ומה התרופות היעילות ומה הן המזיקות ושגם יודע על תזונה נכונה והשפעת כימיקלים על הגוף וב"ה ד"ר וגנר עונה לכל הדרישות הנ"ל ותמשיך לחפש לך רופא כמו הרמב"ם וכשתמצא (אולי מעבר לנהר הסמבטיון) תדווח לנו ונצא לקראתו בתופים ובמחולות. בימי הרמב"ם לא היו התרופות והטיפולים שיש היום, אז הוא עשה בתבונה שרפואה מונעת מתחילה בתזונה נכונה. אך בזמנו אם תקף מישהו וירוס או בקטריה, כל מה שהיה לעשות זה להתפלל להקב"ה שיעזור לגוף להתגבר עליהם. לא ראיתי שהרמבם יעץ לקחת ויטמין סי למניעת וירוסים.

מחקר זלנקו נבדק על ידי עמיתים ועתיד להתפרסם בקרוב. עותק שפורסם מראש יהיה זמין בשבוע הבא.

מראה ירידה של 84% באשפוזים ושיעור הישרדות של 99.7%.

תתכונן לכל האנשים שמיהרו לסמוך על מחקר Lancet נגד HCQ, לפתע לא לסמוך על מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים ולעשות כמיטב יכולתם לתקוף את המחקר הזה. תוכלו לראות את השחיתות בזמן אמת ...

נסיגות של לנסת הן רציניות או שהן לא.
כאשר המחקר של לאנסט חזר בו וויקפילדס, כל הרופאים מיהרו להשתמש כהוכחה לכך שווקפילד הוא הונאה, אך כאשר הלנסט חזר בו ממחקר ה- HCQ (המחקר השגוי שלכאורה הראה עלייה בהתקפי לב), עם זאת ה- FDA משך את מצב חירום שלו השתמש כבר למחרת.
גישה טובה יותר תהיה למעשה לבדוק את הפוליטיקה ולהסתכל ישירות על הנתונים. זה יפתור את כל הסתירות

מלבב כתב:מחקר זלנקו נבדק על ידי עמיתים ועתיד להתפרסם בקרוב. עותק שפורסם מראש יהיה זמין בשבוע הבא.

מראה ירידה של 84% באשפוזים ושיעור הישרדות של 99.7%.

תתכונן לכל האנשים שמיהרו לסמוך על מחקר Lancet נגד HCQ, לפתע לא לסמוך על מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים ולעשות כמיטב יכולתם לתקוף את המחקר הזה. תוכלו לראות את השחיתות בזמן אמת ...

נסיגות של לנסת הן רציניות או שהן לא.
כאשר המחקר של לאנסט חזר בו וויקפילדס, כל הרופאים מיהרו להשתמש כהוכחה לכך שווקפילד הוא הונאה, אך כאשר הלנסט חזר בו ממחקר ה- HCQ (המחקר השגוי שלכאורה הראה עלייה בהתקפי לב), עם זאת ה- FDA משך את מצב חירום שלו השתמש כבר למחרת.
גישה טובה יותר תהיה למעשה לבדוק את הפוליטיקה ולהסתכל ישירות על הנתונים. זה יפתור את כל הסתירות

הקשקושים שלך לא שווים תגובה, ובנוסף מעתה והלאה לא אתייחס יותר לדבריך בשום פנים ואופן אלא אם כן תפרסם את שמך המלא, שתסכים שאין תרופה לוירוסים וכן שחיסונים מועילים למגר אותם. עד אז אתה יכול לכתוב את הגיגיך ההזויים כאוות נפשך באין מפריע.

זאב ערבות כתב:מעתה והלאה לא אתייחס יותר לדבריך בשום פנים ואופן.

שמעתי שיש מישהו במאנסי שרוצה דחוף לעשות התרת נדרים

זאב ערבות כתב: מעתה והלאה לא אתייחס יותר לדבריך בשום פנים ואופן.

בלי נדר....

הפצת המעיינות כתב:

זאב ערבות כתב:מעתה והלאה לא אתייחס יותר לדבריך בשום פנים ואופן.

שמעתי שיש מישהו במאנסי שרוצה דחוף לעשות התרת נדרים

אל תדאג,
'פיקוח נפש דוחה הכל'.....

זאב ערבות כתב:הקשקושים שלך לא שווים תגובה, ובנוסף מעתה והלאה לא אתייחס יותר לדבריך בשום פנים ואופן אלא אם כן תפרסם את שמך המלא, שתסכים שאין תרופה לוירוסים וכן שחיסונים מועילים למגר אותם. עד אז אתה יכול לכתוב את הגיגיך ההזויים כאוות נפשך באין מפריע.

טוב אל תגיב רק תסתכל פה
https://pjmedia.com/columns/stacey-lenn ... ci-n551584

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817

")
בית החולים העמק
מסיכום הגל הראשון של חולי הקורונה שטופלו בחודשים האחרונים במרכז הרפואי העמק עולות תוצאות מעניינות, לפיהן מתוך 74 חולי קורונה, בהם חולים קשים ובינוניים, אף חולה לא נזקק להנשמה מלאכותית. 71 חולים החלימו, ו – 3 עדין מאושפזים ומצבם קל.
מניתוח הנתונים בישיבות הקליניות המשותפות לרופאים שהיו מעורבים בטיפול בחולים אלה – רופאי מחלקות פנימית קורונה בשיתוף מומחים למחלות זיהומיות, ורופאי טיפול נמרץ והרדמה – מתחזקת ההערכה כי ההסבר לתוצאות הטובות כרוך בבחירת פרוטוקול טיפולי המשלב את התרופה הידרוקסיכלורוקווין (תרופה המשמשת בדרך כלל לטיפול במחלות מפרקים) ביחד עם נוגדי קרישה כבר בשלב מוקדם של המחלה וכן טיפול בחמצן בזרימה גבוהה.
לדברי ד"ר ביביאנה חזן מנהלת היחידה למחלות זיהומיות במרכז הרפואי העמק, "מצטברות עוד ועוד עדויות מהעולם לכך שטיפול מוקדם בתרופה הידרוקסיכלורוקווין קשור להישרדות של חולי קורונה. במקביל לכך, מתפרסם מידע מהעולם שמראה קשר בין טיפול בנוגדי קרישה להישרדות חולים אלה. אנחנו שילבנו את שתי התרופות הללו אצל חולי קורונה בשלב המוקדם של מחלתם".

"מוקדם להסיק מסקנות"
ד"ר גיא דורי, מנהל מחלקה פנימית ה' (מחלקת קורונה): "מוקדם להסיק מסקנות, הקורונה היא מחלה חדשה שעדיין נלמדת בארץ ובעולם ויש צורך בביצוע מחקר מבוקר אשר יאשש את הגישה הטיפולית שבה נקטנו, אך להערכתנו, הייתה תרומה משמעותית לטיפול בחמצן בזרימה גבוהה במניעת הנשמה מלאכותית"
לדברי ד"ר דורי: "הקפדנו לבצע הערכת מצב רפואי לחולים שלנו לעיתים קרובות בשאלה האם עולה הצורך בהנשמה מלאכותית. אנחנו שבעי רצון מהתוצאות, ובהתבסס על הניסיון שלנו עד כה, ועד אשר יפותחו חיסון או תרופה למחלה, אנחנו סבורים שזו הגישה הטיפולית הרצויה".
יש לציין כי במרכז הרפואי העמק טופלו בסה"כ 77 חולי קורונה בגל הראשון, מתוכם 3 חולים מבוגרים וסיעודיים, שפונו לבית החולים במצב מדורדר, שאינו מאפשר התערבות פולשנית, והם נפטרו תוך זמן קצר

זאב ערבות כתב:

מלבב כתב:אם אתה רוצה להתעלם מעובדות בגלל אמונה עיוורת בד״ר ווגנר שיבושם לך, אבל אל תבוא בטענות אלי שאני כן בודק את העובדות וכותב אותם, ואם אתה כן תוקף אותי אז ניתי ספר ונחזי אם ההתקפה שלך צודקת.

איני מתעלם מעובדות אלא מסתמך על רופאים שמתמצאים בענינים והם למדו וחקרו ודרשו ויש להם נסיון של עשרות שנים וחיסנו עשרות אלפי ילדים ויודעים מה זה הקלורו הזה ומה הסכנות שבו ושאנשים כמוך לא ניתן יהיה לעולם לשכנע וזאת מנסיון שכן במשרד שלה "היו" עשרות משפחות מהסוג הזה שאנשים מסוגך שטפו להם את המח עם כל מיני תיאוריות וקונספירציות והם התבקשו אחר כבוד לעזוב את המשרד כיוון שהם הורים בלתי אחראיים ומסכנים לא רק את ילדיהם אלא את הציבור בכללותו ולא מבינים מה זה וירוס ומה זה בקטריה ומה ההבדל ביניהם וכל ראובן שמעון או לוי בשוק שאומר להם איזה ידיעה מרעישה מהסוג שאתה מביא מיד מאמינים לו כאילו ניתן מפי הגבורה והתורה אומרת ורפא ירפא - ניתנה לרופא רשות לרפא ולאא למי שאינו רופא, וזה שיש רופאים שאף הם אומרים את השטויות האלו זו אכן בעיה ולכן כמו בכל ענין לפני שהולכים לבעל מלאכה צריך לברר עליו את מיומנותו ואת הרפיוטציה שלו ובוודאי לא ילכו לרופא או מומחה שלא יודעים את שמו.

תסתכל פה תראה שאתה לכאורה כן מתעלם מעובדות.
https://c19study.com

איני מתעלם מעובדות. כל הנתונים האלו ידועים ואין לסמוך עליהם ולא ידוע מאין באו ומי עומד מאחריהם. היום בקלות ניתן לעשות מניפיולציות של נתונים. ראשית, לרופאים ניתנה רשות לרפא ולא מרפאים עפ"י מחקרים מפוקפקים שנעשו (אם בכלל נעשו) במהירות הבזק להוכיח דבר זה או אחר. אין שום מחקר מדעי מבוסס היכול לטעון שהקלורו מועיל לקורונה, אולי מועיל לאיזה סימפטום זה או אחר כגון נפיחות בריאות, אך לשם כך יש תרופות אחרות יותר מועילות ופחות מזיקות מהקלורו המיועד למלריה.
הבעיה עם כל המחקרים הפוקפקים האלה היא שהם טוענים שהקלורו מרפא את הוירוס! או כך הם רוצים שישתמע מכך לאנשים שלא מבינים מה זה וירוס ושאין תרופה המרפאת אף וירוס אלא רק חיסונים ונוגדני הגוף, ואם היו לומדים על מהות הוירוס היו מבינים מדוע ומדוע לא נראה לפי מדע הרפואה של היום שיהיה אי פעם תרופה. יש רק תרופות המאריכות ימים אך לא כאלו שמרפאות - קרי מוציאות את הוירוס מהגוף כלא היה או ממיתות אותו. רק לגוף בעצמו בעזרת נוגדנים יש אפשרות להלחם בוירוס. זו עובדה.
כעת בקשר לקלורו, תפתח את ספר הרפואות pdr ותראה את רשימת תופעות הלוואי הנלוות לקרונו ואם יש לך אומץ לקחת את התרופה הזו לדבר שאינה מיועדת לו - תקח, אך אל תמליץ על קח לאחרים אם אינך רופא, הבעיה שיש רופאים חכמולוגים כמו זלנקו שחשבו שגילו את אמריקה ומשקרים לציבור שקרונו מרפא ושהם ריפאו והציבור התמים מאמין להם. אם אכן ריפאו את הוירוס כפי שטוענים מגיע להם פרס נובל לרפואה, אך כמובן לא דובים ולא יער ובמקום לקבל תהילה פיטרו אותו ממשרתו והשאלה מדוע? איזה נזקים הוא גרם לאנשים שאנחנו לא יודעים? נצטרך לחכות לתביעות המשפטיות שיבואו. בקיצור אין שום הוכחה שבעולם שהקרונו מרפא את הוירוס ואף הקביעה שעוזר מפוקפקת כיוון שלא נעשה תחת תמאי מחקר המקובלים בעולם הרפואה ושום רופא בר דעת לא יטפל בחולים שלו עפ"י מחקרים אלו כיוון שמסכן את עתידו, ואלו שכן עושים זאת הם רופאים מסוכנים שמומלץ מאוד להתרחק מהם. סביר להניח שהם משתמשים בחולים שאפסה תקוותם כשפני נסיון.
אני מצרף עבודת מחקר קטנה באנגלית שעשיתי בנושא.

מאוד מוזר, 28 מחקרים שעבר ביקורת עמיתים שמראים שזה מרפא כשנותנים את זה כשהמחלה עדיין לא במצב קשה, בלי שום מחקר שמוכיח הפוך, כי כל המחקרים שהראו לכאורה שזה לא עובד נעשו על אנשים שכבר היו מאושפזים במצב קשה, אז על מה אתה בונה שזה לא עובד?

.

כמו שנאמר, יש לי הנחות אל תבלבל אותי עם עובדות.

כפי שמסבירים לנו, תחלופת האויר, מרחב הפתוח, מועיל למניעת הדבקה.
האם התקנת מכשיר ונטה הפולט אויר חוצה יעיל למניעת הידבקות בקורונה?
[ביחוד אחר שהוסכם שלנגיף יש קיום באויר].

ראו מה כתבתי כאן viewtopic.php?f=17&t=39441#p646217 בענין מוצרים ללא הכשר, ואתמול התפרסם שנוזל החיטוי היחיד שנמצא יעיל ב100 אחוז לחיטוי נגיף הקורונה הוא lysol (לייזול באותיות עבריות) המיוצר ע"י חברה בריטית וממש כמעט ולא ניתן להשיג אותו כעת בגלל הביקוש הגדול. לגבי נוזלי החיטוי לידים פורסמה רשימה של הרבה נוזלים שהיזקם מרובה על יעילותם.