מי המתכתב עם מרן מהר"י ט"ב זצ"ל מסטמאר לגבי שביעית?

[אוהב ציון]

בס"ד
ישנם ב' תשובות של מרן האדמו"ר ר' יואל מסטמאר זצ"ל בענין היתר מכירה. וכן מסתעף לענין שביעית בזה"ז דאורייתא או דרבנן.
מסקנתו ששביעית בזה"ז דאורייתא. וכן דן שם לגבי פירות גויים. וכבר הבאנו שמרן הב"י חזר בו כמ"ש המהרי"ט והחרדים ושדה הארץ, וכמו שמוכח בכס"מ. והכריע כן מרן החזו"א.
עכ"פ נשמע שהמתכתב איתו הוא מאוד מעניין... וכן מענין האם ישנה אפשרות למציאת דברי הכותב מא"י?
כדרכו בקודש של הרב הקנאי, שכתב דבריו בחריפות יתירה השזורה בלשון נפלאה.

[אראל]

ראה כאן: https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... =&pgnum=19

וכאן: https://hebrewbooks.org/38937

ונכתבה לסתור מ"ש הרב כהנאוו כאן: https://hebrewbooks.org/3078

וראה עוד כאן: https://hebrewbooks.org/3174

[אוהב ציון]

בס"ד
תבורך!

לגבי דבריו שם בענין קד"ש בפ"נ במחכ"ת הדברים כבר הובררו בדברי מרן החזו"א ועוד הוסיפו ע"כ כהנה וכהנה שיש קד"ש בפ"נ, בראיות שאין עליהם תשובות וכן לצרף היתר מכירה לפסק החזו"א הוא קצת תמוה.
אבל שמא כדאי שאחד מחו"ר פורום זה יראה ללבן הדברים שם ויראה לנו את פירותיו.

[מגופת חבית]

ראה כאן:
https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... =&pgnum=19

וכאן:
https://hebrewbooks.org/38937

ונכתבה לסתור מ"ש הרב כהנאוו כאן:

https://hebrewbooks.org/3078

וראה עוד כאן:
https://hebrewbooks.org/3174

ראיתי היום שמשפחת רב כהאנאו הדפיס הספר מחדש השנה והתיחסו שם בההקדמה שהתשובות נכתבו לו משהו כזה

[אראל]

לגבי דבריו שם בענין קד"ש בפ"נ במחכ"ת הדברים כבר הובררו בדברי מרן החזו"א ועוד הוסיפו ע"כ כהנה וכהנה שיש קד"ש בפ"נ, בראיות שאין עליהם תשובות וכן לצרף היתר מכירה לפסק החזו"א הוא קצת תמוה..

לפי דבריו של מי?
אל מי אתה מתייחס?

[אוהב ציון]

בס"ד
הענין הוא שנראה שם שהשיטה של כל אחד מוקצנת לצד אחד.
קשה לומר כדברי מרן מהר"י טב זצ"ל בדעת הסה"ת שלא כיוון בדבריו שבזה"ז דינה של א"י כסוריא לגמרי. וכן בבאהגר"א להדיא. אלא שאמת שבכמה מקומות בפירוש הגר"א על הירושלמי אינו סובר כסה"ת (ולא רק מדבריו לגבי סוריא). ובכלל בשנות אליהו בדמאי פ"ב מוכח שגם למ"ד יש קנין יש שביעית בפ"נ כמ"ש החזו"א, לאחר המבואר בתוספתא.
ומהצד השני הראיות שהביא שם בתורת השביעית שמותר לדעת כמה מהראשונים והאחרונים לעבוד לכתחילה בקרקע גוי, הם ראיות תמוהות ומופרכות. נכון, זו דעת הסה"ת וי"א כן גם בדעת רש"י. אבל רובא דרובא דראשונים לא סברו כן וגם האחרונים כולל מרן הב"י בתשובתו היחידה בענין לא פסקו כן והראי' ממעשר כמ"ש מרן החזו"א.
ובכלל זה נראה שם בספר תורת השביעית שנוהג בדברי הפוסקים ועל צבאן מרן החזו"א כאבן ביד המסתת שברצונו אוחז וברצונו מכתת.

אבל נראה שאני קצת מתכתב עם עצמי כאן...